¿Qué piensan los filósofos modernos sobre el existencialismo?

Answer 1

El existencialismo, como lo describe Sartre, se ocupa principalmente del individuo humano como un ser pensante, sensible, viviente y actuante, y como tal debe ser trascendido en una investigación filosófica contemporánea sobre los procesos que forman las cosas simultáneamente como estables, ordenadas , caótico y fundente. El existencialismo parece desarrollarse a partir de una larga conceptualización sociohistórica de la mente y la materia como categorías separadas en Occidente. Como se encuentra en el trabajo de Emmanuel Kant, en el existencialismo de Sartre, la mente y la materia están relacionadas, pero aún son distintas: “… el hombre en primer lugar existe, se encuentra, surge en el mundo y se define a sí mismo después”. (El existencialismo es un humanismo). La mente pensante le otorga al individuo cierta agencia sobre su existencia, moldeada por las experiencias de estar en la materia, la “naturaleza”, que es externa al yo interno.

El trabajo de algunos investigadores filosóficos contemporáneos ha intentado ir más allá de la división cartesiana. Gilles Deleuze trabaja para comprender intrínsecamente la realidad de la relación entre las ideas en su forma abstracta, caótica, intensiva y continua, y el mundo euclidiano de la experiencia sensorial. La mente, la materia y otras identidades extrínsecas son reemplazadas por relaciones dinámicas entre elementos materiales e inmateriales. Todo, el ser humano existente, la montaña o el mosquito, se encuentran en estados de constante transformación. Bruno Latour argumenta que nunca hemos sido modernos por nuestra incapacidad de ver nuestros procesos de purificación e hibridación en el corazón de las cosas que dividimos entre naturaleza y cultura. Más bien, ve todas las apariencias formadas a través de redes de actores humanos y no humanos, que crean todas las cosas como mezclas y conjuntos de elementos heterogéneos.

En estas filosofías, el existencialismo de Sartre es válido en el sentido de que es una fusión de fuerzas materiales y semióticas. El problema es que intenta describir una totalidad que, para Deleuze y Latour, es muy limitada.

Answer 2

La mayoría de los filósofos contemporáneos usan el término Filosofía existencial para separar el amplio movimiento histórico, desde Kierkegaard y Nietzsche a través de Heidegger y Buber, desde la versión de Sartre del existencialismo, un término que él acuñó.

La opinión varía de filósofo a filósofo, desde la analítica tensa (no todas las analíticas son tan tensas) que piensan que solo lo que hacen es, o alguna vez ha sido, filosofía, hasta aquellos que continúan estudiando y comprometiéndose con la filosofía existencial. La popularidad de Sartre podría estar disminuyendo, pero el interés en Kierkegaard y Heidegger está en alza. Nietzsche sigue siendo bastante popular. Hay muchos puestos docentes en los Estados Unidos (que en gran parte están llenos de análisis estrictos) ocupados por expertos en varios filósofos existenciales. La filosofía existencial sigue siendo parte del plan de estudios en muchas instituciones académicas hoy en día.

Por lo tanto, la opinión varía desde el rechazo directo, a la aceptación como un aspecto histórico de la filosofía, a la curiosidad intelectual, al compromiso total como una parte válida de la filosofía contemporánea.

Answer 3

El existencialismo francés propagado por Sartre es ampliamente desacreditado y refutado como lecturas descuidadas de Heidegger y Nietzsche, pero aún se considera influyente en términos literarios. Camus cae en esta última categoría. Simbolistas como Saussure son tan relevantes como siempre.

Answer 4

Gran parte del existencialismo no era tan filosófica y analíticamente tan grave como el problema de intensionalidad de Brentano, porque luego podría abreviarse como curiosidad intelectual y actitud general de los intelectuales.

Aún así, no deberíamos pensar que fue ‘desacreditado’ solo porque fue una era pasajera de la historia. El existencialismo realmente cambió la forma en que se conduce el intelecto, es difícil ver todas las implicaciones hoy en día.

¿Tendríamos un contrapeso para McDld’s o un héroe a quien admirar sin Sartre o Nietzsche? Ese es el tipo de pregunta que hacer.

Pero como simple imago del ideal intelectual, los existencialistas dejaron una impresión mucho más fuerte.

Ver también: Enlaces de filosofía

Answer 5

Como la tradición no ha definido claramente qué es la filosofía, nadie puede saber quién es o no un filósofo. A menos que lean la primera definición útil de filosofía como el estudio de cómo se crea la verdad. (ver La nueva ciencia de la filosofía por P. Atkinson (23-nov-17)) Entonces cualquiera puede saber quién es un filósofo, así que hágales esta pregunta.