¿Hay evidencia de que Siddhartha Gautama es una persona histórica real?

Answer 1

Siddhartha Gautama era el hijo de Suddhodana, el líder electo del clan Shakya, que finalmente fue subyugado por el antiguo reino de Kosala.

Sí, hay alguna evidencia sobre él como persona histórica, aunque no hay evidencia directa , y hay dos razones principales para la falta de ella:

1. En esa región, alrededor del siglo V a. C., la forma estándar de preservar la historia era la memorización. La alfabetización no era una habilidad generalizada y las obras de arte, como la pintura y la escultura, no son adecuadas para promover ideas complejas.
2. Al leer los suttas, con todo el florecimiento, la hipérbole y la exaltación, uno podría preguntarse por qué el budismo no atrajo aún más atención, dejando así más huellas abundantes de su fundador histórico. Como lo demuestra el texto inicial, todos los adornos del Buda encontrados en la iconografía budista posterior no deben tomarse literalmente, ya que Siddhartha se presentó como un monje regular y era visualmente indistinguible de un miembro promedio de sus seguidores. El hecho es que hoy el budismo es una de las principales religiones del mundo, pero al principio fue uno de los muchos movimientos Sramanicos que aparecieron alrededor de ese período. Como sucedió con muchos pintores y filósofos en tiempos más recientes, el reconocimiento generalizado fue póstumo.

La evidencia indirecta que tenemos hoy consiste principalmente en los resultados de sus acciones y enseñanzas:

1. Un linaje ininterrumpido de ordenación para seguidores monásticos que se remonta al propio Buda. El Vinaya en sus primeras formas conocidas establece que cada monje novato debe tener un preceptor y tres ramas se han conservado con éxito a lo largo de los siglos: Dharmaguptaka, Mulasarvastivada y Theravada (Sthaviravada). Las reglas de Vinaya varían entre las escuelas, pero el requisito absoluto de un linaje ininterrumpido se aplica en todas ellas.
2. El Sutta Pitaka conservado por la tradición Pali y en sánscrito, en la forma de Mahayana āgamas. Si bien existe una clara evidencia de adiciones e interpolación de contenido en ciertas partes, los académicos coinciden en que hay un cierto núcleo que está bien conservado, es coherente y coherente con los hechos históricos conocidos.
3. La enseñanza del Buda no fue una breve temporada en una aldea remota, duró 45 años durante los cuales se suponía que se había encontrado con varios reyes, brahmanes y ascetas de persuasiones rivales. Era más o menos una figura pública y nadie se molestó en preguntar o tratar de refutar la suposición de su existencia. Sin embargo, muchos se tomaron el tiempo para refutar sus enseñanzas, siendo Jains el principal ejemplo de eso. Serían los más interesados ​​en demostrar que los budistas están equivocados al decir “hey, ¿notaron que nadie ha visto al asceta Gotama?” , pero fallaron al hacerlo. Esa sería una evidencia mucho más convincente contra la “competencia” que afirmar que Mahavira es más grande que el Buda porque era vegetariano, como lo hicieron ellos.

Estos mismos problemas se aplican a la mayoría de las personas antiguas que se supone que existieron. El filósofo griego Aristóteles nació aproximadamente un siglo después de Siddhartha Gautama, y ​​tampoco tenemos evidencia directa de su existencia como figura histórica. Puede enumerar cientos de casos similares, cuya existencia no está absolutamente probada, pero los académicos de todo el mundo consideran que han existido ya que la evidencia disponible es razonable y lo suficientemente convincente.

Para propósitos budistas, su existencia como persona histórica no es de importancia crítica, ya que el Dharma se basa en las enseñanzas mismas, no en personas específicas o cualquier tipo de milagro que puedan haber realizado.

Answer 2

Creo que hay pruebas razonables, pero no concluyentes, de que el Canon Pali no ha cambiado esencialmente desde el momento en que los monjes lo memorizaron después de la muerte de Buda.

Y en aquel entonces, en una cultura sin escribir, se le daba gran importancia a la memorización. Los brahmanes pudieron memorizar los Vedas. Entonces, ¿por qué no los budistas memorizan el Canon Pali? Hay monjes modernos que han memorizado todas las miles de páginas del canon y pueden recitarlo desde cualquier punto perfecto. Entonces, no hay razón para que ese no haya sido el caso, entonces también.

También hay mucha evidencia interna de que el canon describe consistentemente a la India tal como la entendemos en la época del Buda. Un lugar sin escritura, muchos países pequeños, y para ellos, el sur de la India y Sri Lanka eran desconocidos. Entonces, si se inventó más tarde, creo que pasa la creencia de que habrían inventado todos esos sutras y nunca mencionaron la escritura, o Sri Lanka o S. India, y describieron consistentemente la situación política y tecnológica como era en la época del Buda.

Entonces, si el canon Pali es realmente auténtico, entonces sabemos bastante sobre el Buda. Los monjes comenzaron a memorizar los sutras mientras aún estaba vivo, pero relativamente tarde, solo unos años antes de morir (lo hicieron porque el líder de los Jains había muerto recientemente y sus seguidores no tenían claros algunos de los detalles y los disputaron después de que él murió, así que querían asegurarse de que no sucediera lo mismo con las enseñanzas del Buda).

Lo que no quiere decir que sea un registro histórico exacto en el sentido moderno. En primer lugar, el Buda ya tenía 80 años, por lo que las historias sobre su juventud son sobre eventos que ocurrieron medio siglo antes o casi 80 años antes en caso de su nacimiento. Además, aún no habían inventado las matemáticas modernas y la ciencia experimental, y tenían una visión del mundo bastante diferente a la nuestra. Entonces, lo que les parecía bastante normal, a veces nos parece mágico y extraño. Y su objetivo principal era presentar sus enseñanzas claramente.

Pero, creo que lo que tenemos son, posiblemente, los recuerdos de algunos de los detalles de la infancia y la juventud del Buda. Pero no en el sentido de que literalmente se encontró por primera vez con una persona mayor o una persona enferma por primera vez después de casarse, eso es seguramente una simplificación de lo que realmente sucedió, pero es una forma de contar la historia que es fácil de recordar y llamativo Me imagino que sus enseñanzas posteriores y los eventos de su muerte probablemente se presenten con bastante precisión teniendo en cuenta que, por supuesto, también fueron adaptados para la memorización, por lo que no enseñó palabra por palabra de esa manera.

Algunas de las cosas son confirmadas por la arqueología también.

Pero, esta es solo una vista. Algunos eruditos piensan esto. Otros piensan que solo unas pocas palabras y algunas enseñanzas en el Canon Pali se remontan al Buda y el descanso se agregó más tarde. Otros permanecen agnósticos acerca de si son auténticos o no.

En resumen, nadie lo sabe realmente. Creo que la mayoría está de acuerdo en que hubo un Buda histórico. Pero alguna variación en los puntos de vista sobre lo que realmente enseñó y cuánto sabemos sobre su vida.

Esta es mi publicación de blog donde hablo un poco sobre algunos de los hallazgos de los académicos, que definitivamente está sesgado hacia mis propios puntos de vista de que el Canon Pali es auténtico, lo digo.

Orígenes de los Sutras budistas: ¿eran las enseñanzas del Buda? por Robert Walker sobre Algunas ideas sobre las enseñanzas budistas

Para una visión general del rango de opiniones de los académicos:
Pāli Canon # Fuentes

De todos modos, dado que murió antes de la introducción de la escritura en la India, la mayor parte de lo que sabemos es de las enseñanzas memorizadas en el Canon Pali. Por lo tanto, depende realmente de cuán auténticos creas que son, si representan las palabras del Buda y describen su vida, o si fueron escritas más tarde. Algunos fueron escritos más tarde, todos están de acuerdo, pero hay un núcleo muy importante de sutras en el Canon Pali que posiblemente datan de poco después de la muerte del Buda, y si es así, sabemos un poco sobre él.

Answer 3

Si. Según las leyendas de Sri Lanka, cuando el Buda murió en 543 a. C., su cuerpo fue incinerado en una pira de sándalo en Kushinagar y su discípulo, Khema, recuperó su diente canino izquierdo de la pira funeraria. Entonces Khema se lo dio al rey Brahmadatte para que lo venerara.

[1]

Se convirtió en una posesión real en el país de Brahmadatte y se mantuvo en la ciudad de Dantapuri (Puri moderno, Odisha).

Además de la reliquia en Sri Lanka, varias reliquias en otros países también tienen fama de tener una reliquia del Buda.

Esta no es una evidencia sólida de que Siddartha Gautama sea una persona histórica real, pero demuestra que él existió.

Fuente: Reliquia del diente de Buda – Wikipedia

Sin embargo, los budistas no centran su religión en si Siddhartha Gautama es real o falso. Sino más bien en sus enseñanzas a la iluminación.

Answer 4

La evidencia física ante Ashoka es cuestionable y controvertida, y las fuentes no budistas que datan de la misma época no dicen nada sobre él.

Ni siquiera sabemos que su nombre era realmente Siddhartha, que aparece en textos posteriores.