¿Los escépticos ateos alguna vez piensan ser escépticos de su propio escepticismo autoproclamado?

Answer 1

Esta pregunta supone que los ateos escépticos hacen proclamaciones. Puedo entender por qué. Si no eres miembro de un grupo, los únicos miembros que probablemente conozcas son los ruidosos. ¿Cómo sabrías sobre los tranquilos? No soy fanático de los deportes, así que, para mí, parece que todos los fanáticos de los deportes proclaman constantemente su fanatismo. Estoy seguro de que hay quienes no, pero, como están callados, no sé nada de ellos.

Soy un ateo que no proclama su ateísmo. Casi nunca hablo sobre eso, a menos que alguien haga una pregunta. El proselitismo me apaga, no deseo hacer conversos y, francamente, encuentro aburrido todo el tema del ateísmo. Entonces, como no hablo de ateísmo, ¿cómo sabrías de mí?

Sin embargo, no soy un caso atípico. He conocido a muchos otros ateos como yo. A menudo, como fue el caso con mi hermano y yo, no sabíamos que ambos éramos ateos hasta que éramos de mediana edad. Simplemente nunca pensamos en discutirlo.

Según algunas conversaciones, sé que mi esposa es atea, pero en los 22 años que hemos estado juntos, casi nunca lo hemos discutido. Entonces, ¿dónde está la proclamación?

---

… Investigadores de la Universidad de Tennessee en Chattanooga decidieron sondear y entrevistar a no creyentes para averiguar qué tipo de personas abandonan la fe religiosa y por qué. Con base en esta investigación, los autores del proyecto pudieron dividir a los no creyentes en seis categorías básicas, algunas de las cuales pueden sorprenderlo.

Lo primero es lo primero: si bien los ateos tienen una imagen pública de ser dogmáticos y beligerantes, una imagen que los ateos famosos como Bill Maher solo terminan reforzando, los investigadores descubrieron que eso no es absolutamente cierto. Solo el 15 por ciento de los no creyentes incluso entran en la categoría de aquellos que buscan activamente personas religiosas para discutir, y el subconjunto que es dogmático al respecto es probablemente aún más pequeño que eso.

– 6 clases de ateos y no creyentes en América

---

Como Joshua Engel afirma en su respuesta, es imposible estudiar Ciencia, Filosofía o Historia y Filosofía de la Ciencia sin toparse con el Problema de la Inducción. Entonces, por lo menos, los escépticos ateos que han estudiado esos campos son escépticos de su escepticismo.

Hay otro problema: los axiomas. Todos los sistemas explicativos (religiosos, científicos, matemáticos, filosóficos, etc.) se basan necesariamente en ellos.

---

En ciencia, como también en matemáticas, siempre tenemos algunos axiomas para comenzar, de los cuales derivamos teoremas, etc. Los axiomas son algo que aceptamos sin cuestionarnos.

http://richarddawkins.net/articl…

---

Es imposible realizar un trabajo científico sin aceptar axiomas, al menos provisionalmente, y es imposible probar o refutar los axiomas de la Ciencia utilizando la ciencia. Ningún sistema puede probar sus propios axiomas. Eso sería como un martillo martillando a sí mismo. Toda la empresa de la Ciencia es como una declaración gigante de si-entonces: si los axiomas son ciertos, entonces …

Por supuesto, su verdad parece confirmarse porque, al comenzar con ellos, podemos hacer predicciones precisas, curar enfermedades y llevar rovers a Marte. Pero eso nos lleva de vuelta al problema de la inducción. Solo porque la gravedad ha funcionado cada dos días, no podemos probar que funcionará mañana. Tal vez el próximo rover de Marte falle, no debido a problemas mecánicos, sino porque tal vez todas nuestras suposiciones sobre las órbitas y la gravedad, aunque sean correctas ahora, estén equivocadas en un par de años.

Cualquiera que haya pensado profundamente en la Ciencia, y en qué se funda, debe haber pasado al menos un tiempo pensando en el hecho de que su dependencia de los axiomas requiere una especie de pensamiento basado en la fe. Y una vez que te das cuenta de eso, es difícil no ser escéptico del escepticismo. Por supuesto, eso también implica que uno debe ser escéptico del escepticismo del escepticismo … y así sucesivamente.

En mi experiencia, solo las personas que no han estudiado estas cosas y las personas que juegan a la política tienen total confianza. Las personas religiosas honestas que conozco admiten momentos de duda. Lo mismo hacen los ateos y escépticos honestos. Solo las personas ruidosas, ateos y teístas, que discuten en Internet están 100% seguras de sí mismas (o actúan como lo están haciendo). Si ganar es más importante para ti que la verdad y la curiosidad, entonces, naturalmente, te lanzarás a un dogma.

No asumo que todas las personas religiosas son así, incluso si son las más ruidosas y más notables. Así que trate de no cometer el mismo error con los ateos y los escépticos. Eso termina en intolerancia.

Además de las afirmaciones de verdad sobre la cosmología, aquí hay algunas otras formas en que yo (y ateo) soy escéptico sobre el ateísmo, y si nunca has escuchado a un ateo decir estas cosas antes, eso no es porque sea único. Es porque no estás conociendo a los ateos correctos:

1. Soy escéptico de que el ateísmo sea, para todos, mentalmente saludable, independientemente de si es verdadero o falso. (Siento lo mismo por el teísmo).

2. Soy profundamente escéptico (basado en mi propia historia) de que, para muchas personas, es una elección. (Lo mismo con el teísmo).

3. Finalmente, soy escéptico de que el mundo estaría mejor sin religión. Sé que sería diferente, y supongo que sería mejor en algunos aspectos y peor que otros. Existe y ha existido en todas las culturas que conocemos, y sus zarcillos están entretejidos en casi todo lo humano, desde juicios de brujas hasta organizaciones benéficas. (También hay versiones seculares de ambos).

Las personas que odian la religión se librarán de todo el mal que ha causado, y tienen razón en algunos casos. En otros casos, mis estudios de Historia sugieren que la religión, cuando se usaba para el mal, era una excusa o una herramienta, y si la hubiera perdido, los mismos malhechores encontrarían alguna otra herramienta. Hay un montón de maldad secular en el mundo. Cuando nuestra especie quiere hacerse con el poder, esclavizarse mutuamente, asesinar, etc., encuentra la manera.

Para mí, la religión es demasiado compleja para ser simplemente buena o mala. Es similar al lenguaje, que puede ser (y es) usado para propaganda nazi, lavado de cerebro, propagación de mentiras, provocar viajes de culpa, repartir insultos raciales … pero también para escribir poesía, componer letras de canciones, escribir buena literatura y tener una conversación amistosa.

Como nunca hemos experimentado un mundo sin religión, cualquiera que diga que el nuestro sería mejor de esa manera está haciendo una declaración no científica. Lo cual está bien. No todas las declaraciones pueden ser científicas. Pero cuando corremos con corazonadas, deberíamos saber ser escépticos con respecto a ellas. Las personas que hacen afirmaciones 100% positivas sobre la religión, por supuesto, también deben ser escépticas.

El verdadero escepticismo no es lo mismo que el rechazo. Si ha rechazado algo … si simplemente lo ha llamado “falso”, no es escéptico. Ser escéptico significa (a) ser humilde con respecto a las limitaciones de su conocimiento, y (b) reservar el juicio.

No proclamo mi escepticismo, porque es demasiado difícil para mí ser humilde y no juzgar todo el tiempo. Lo intento. Yo fallo. Lo sigo intentando. Seguiré fallando. Es el trabajo de toda una vida.

Answer 2

No todos los ateos son escépticos. No todos los escépticos son ateos. El escepticismo científico es una forma de metacognición, destinada a contrarrestar los prejuicios y otras falacias inherentes al uso de un cerebro humano.

Su pregunta, demasiado inteligente a la mitad, revela una ignorancia de lo que significan las palabras. Además, se revela como una acusación no muy poco velada de que los ateos están siendo dogmáticos sobre su ateísmo. Algunos probablemente lo son. Otros no lo son.

Antes de hacerle este tipo de preguntas poco sinceras a Quora, dedique un tiempo a Dictionary.com.

Answer 3

La respuesta corta es un “sí” simple y directo. Así que puedes dejar tu “mirada, los pillé en una hipocresía, por lo tanto, puedo enseñar el creacionismo a los estudiantes de primaria”.

La pregunta se llama el problema de inducción (PoI). El escepticismo es fundamentalmente sobre observaciones, y el PoI dice que no importa cuántas observaciones hagas, la siguiente observación podría arrojar todo a la basura.

Lo que significa, por supuesto, que mañana Dios podría saltar del armario con boppers y decir: “¡Ajá! ¡Realmente hice el mundo hace 6,000 años y planté todos esos fósiles, quásares y retrovirus endógenos para joderlos!” ¡Deberías ver la expresión de tus caras! ¡Jajajajajajaja! No, en serio, todos sufren por la eternidad en un lago de fuego por adivinar mal ahora “.

Entonces los escépticos (y aquellos que usan el escepticismo para justificar el ateísmo) se enfrentan a dos posibilidades:

* La evidencia que vemos realmente describe un mundo que siempre ha tenido sentido, y seguirá teniendo sentido, basado en una pequeña cantidad de principios confiables que han permitido a la humanidad conquistar la poliomielitis, ir a la luna y ver Bob Esponja donde quiera que vaya. en un dispositivo que cabe en su bolsillo.

* Dios existe y es un imbécil.

El PoI significa que no puedes estar 100% seguro de que es el primero. Pero esto no presenta ningún consuelo real para los creyentes, en parte debido al problema del “imbécil”, y en parte porque incluso el fanático más religioso de todas las religiones una religión depende de la inducción para el 99.999999999% de su actividad diaria. Cuando te sientas a comer un sándwich de mantequilla de maní y mermelada, el PD indica que no puedes estar seguro de que para cuando llegue a tu boca seguirá siendo un sándwich de mantequilla de maní y mermelada en lugar de, por ejemplo, un wombat rabioso, o el año 1743, o el derecho de voto de Jane Austen. La inducción subyace cada instante de cada día; sin él, no puedes tomar ninguna decisión significativa porque nada, nada, nada de lo que hayas observado en el pasado tiene alguna relación con el futuro.

La diferencia entre los escépticos y los creyentes religiosos con respecto al problema de la inducción es que los escépticos son conscientes de ello. Y siendo conscientes de ello, tienen todo tipo de estrategias de afrontamiento. Ninguno de ellos es infalible, por definición, pero todos son más sensibles que simplemente decir “goddidit” a cualquier pregunta que no tengan una respuesta inmediata. Porque todo el progreso en el mundo es hecho por personas que dicen “Yo puedo” en lugar de “Dios puede”, porque Dios, si es que existe, todavía está esperando en el armario la señal para la frase clave. Mientras tanto, aquellos de nosotros que tratamos de entender el universo terminamos siendo capaces de usarlo para nuestra ventaja y para la ventaja de todos, por eso los teóricos de la creación pierden su tiempo tratando de refutar la evolución, mientras que las personas que entienden la evolución son los usan para curar la poliomielitis, la viruela y el sarampión.

Lo cual es mucho más beneficioso que preocuparse demasiado acerca de si el problema de la inducción invalida el escepticismo. Cualquier escéptico serio lo tiene en el fondo de sus mentes; está allí, y hablan de eso de vez en cuando. Pero preocuparse demasiado por eso es tan inútil como esperar que una deidad invisible con un sentido del humor malicioso resuelva sus problemas.

Answer 4

Si. De hecho, esa fue la piedra angular de mi Resolución de 2014 (y mi compromiso personal para vivir mejor). Y no es fácil, porque en un nivel básico tengo derecho a opinar. No puedo gastar toda mi energía mental en autoevaluaciones en ciclos de retroalimentación interminables de escepticismo hasta que me vuelva loco. Igual de importante, no puedo mantener a alguien a mi nivel personal de autoevaluación regular como si de alguna manera estuviera mejor porque hago esto y ellos no.

Pero hasta este punto, soy extremadamente escéptico de mi propio escepticismo hasta el punto de que a veces la energía que invierto en evaluar qué es lo que pienso y por qué puede ser tan agotador. A veces solo digo: “Mira loco, esto es lo que piensas. Está bien. Sigue adelante”. Pero en su mayor parte, mi trastorno mental (lo que sea que sea) que me hace preocuparme sin cesar por (a) siempre tener la razón y (b) el miedo a equivocarme siempre me hace evaluar sin cesar todo lo que creo.

Ha resultado en una persona que es cada vez más cautelosa de hacer declaraciones categóricas y generales. No digo que no lo haga. . . pero cada vez estoy menos dispuesto a ofrecer una pelea por cosas de las que no tengo un conocimiento increíblemente detallado. Pero eso es un problema porque, bueno, no tengo todo el día para estudiar biología, física y astronomía. Pero aún así, tengo opiniones escépticas y bien evaluadas sobre mis propias opiniones sobre el escepticismo.

Una de las formas de hacer que esto suceda (evaluando mi escepticismo) es mantener una lista (oh, tal vez una hoja de cálculo de Excel) de mis fuertes opiniones y argumentar en contra de ellas; un gran período de evaluación para evaluar por qué creo en lo que hago. Para encontrar personas que sean excepcionalmente inteligentes, equilibradas y escuchen sus argumentos sobre el asunto y luego me pregunte: “¿Estoy cediendo al mismo fanatismo que impulsa a una persona religiosa a hacer el tipo de argumentos egoístas que inevitablemente conducen a ¿su fe? ¿O estoy mirando desapasionadamente la información más confiable disponible y formando opiniones basadas en eso? ”

Parte de esto me lleva de vuelta a un consejo que escuché y es una especie de mantra en mi vida: “Mis opiniones no son yo. Mis opiniones son solo datos que llevo en una caja conmigo. Puedo y debo cambiar basados ​​en la información disponible. Si me caso con mis opiniones, me aferraré a ellas independientemente de lo que diga la información. Si quiero tener razón, necesito estar preparado para cambiar de opinión “.

Parte de esto significa admitir que soy increíblemente ignorante y evitar discutir * cosas * que no tengo por qué discutir y diferir a los expertos hasta el momento en que pueda reunir suficiente información para formar una opinión detallada basada en hechos disponibles y no en argumentos emocionales .

Además, esto ha significado aprender las reglas de la lógica y aplicar esas reglas a mí mismo. Significa captar mis violaciones de la lógica y retirarme cuando estoy haciendo argumentos emocionales sin mérito. Significa tragarme la vergüenza y decir: “Sí. Te equivocaste con Dan”. Es difícil, porque TODOS nos casamos con nuestras opiniones: es un trabajo en progreso dejar de hacerlo y comenzar a ver cada opinión fallida como una oportunidad de crecimiento y no como una humillación personal.

Debido a esto, solo tuve que cambiar mi tono en al menos media docena de afirmaciones importantes solo este año. Algunos de ellos cumplí 180 años, otros simplemente suavicé mi tono porque estaba al acecho demasiado tiempo en el monte Stoopid. Dunning-Kruger nos aflige a todos de vez en cuando. Ahora soy un poco más sensible a cuando me golpea y simplemente me alejo.

¿Cuáles son esas posiciones cambiadas o suavizadas?

• La adicción es una enfermedad.
• Comidas orgánicas
• Anti-OGM
• Fracking Hidráulico
• Edward Snowden
• Presidente Barack Obama (particularmente sus credenciales de política exterior)
• Religión (en general)

Answer 5

¡Absolutamente!
De hecho, esa es la parte difícil de ser ateo … no tener la “certeza” (por muy falsa que sea) de que sus creencias son correctas.

Esa falta de certeza es también la mejor parte. No necesito estar seguro y puedo cuestionar absolutamente todo, incluso por qué creo lo que hago.

La espada corta en ambos sentidos … y todo es para bien.

Buen intento en la vieja pregunta “gotcha”.
Ahora para el volly:
¿Alguna vez has considerado que decenas de millones de ateos podrían estar en lo cierto? Después de todo, hay MUCHOS de nosotros que somos personas felices, exitosas y amables sin los dudosos “beneficios” de un dios que nos dice qué creer.

Answer 6

No.

Los ateos, al igual que todos los demás, no deberían ser escépticos sobre ser escépticos. Nuestra capacidad de evaluar críticamente las proposiciones y / o afirmaciones es primordial.

Muy raramente creer en la fe ciega resulta más beneficioso que creer en una investigación basada en la evidencia. Es decir, siempre debe verificar que ha empacado su paracaídas en lugar de creer en la “fe”.

La libertad de pensamiento, conciencia y religión se considera correctamente como una de las piedras angulares de la sociedad democrática. Sin embargo, en el momento en que uno involucra o impone creencias personales a otros, se cruza una línea y el escepticismo es la fuerza que empuja hacia atrás.

No siempre tomes las cosas al pie de la letra.

No siempre le crea a sus hermanos cuando dicen que se ha comido todo el helado; puede estar engañándolo.

Answer 7

Para el escéptico del escepticismo es ser crédulo.

Soy escéptico de todas mis conclusiones. Siempre. SIEMPRE estoy abierto a la evidencia que conducirá lejos de las conclusiones que he sacado. Pero esa evidencia será desafiada.

La única forma de ser escéptico de mi escepticismo sería desafiarlo, lógicamente. Psst … esto no es un problema. Los escépticos como yo dan la bienvenida a esa mierda.

Pero afirmo que no estás buscando escepticismo para aplicarlo al escepticismo. Estás buscando una excusa para abrazar la credulidad. No necesitas uno. Adelante; sé tan crédulo como quieras. Pero no esperes que gente como yo te acompañe.

Answer 8

Lo que estás tratando de hacer es poner mi escepticismo a la par con tu creencia. Si su creencia en Dios fuera tan fácil de mantener como mi incredulidad, no necesitaría mezclar palabras en un torpe y retóricamente confuso para hacer este punto.

Tu crees en Dios. Dios es un ser asombroso y sobrenatural con dimensiones borrosas que existe fuera del tiempo y el espacio, es indetectable y, sin embargo, es capaz de manipular todo en el tiempo y el espacio (aunque es muy exigente al hacerlo).

Este es un reclamo extraordinario , y sin embargo lo crees a pesar de la falta de evidencia. De hecho, la falta de evidencia es importante para usted. Invade su creencia con seriedad. Eres uno de los fieles.

(Por cierto, el escepticismo es un rasgo humano del que no puedes escapar. A veces dudas que Dios también exista; la diferencia entre tú y yo es que todavía crees en él a pesar de esa duda. Y Dios no es lo único que duda.)

Ser escéptico acerca de Dios no es difícil. No necesito atarme de nudos al respecto. La incredulidad es de bajo mantenimiento. Mis decisiones diarias (lo que como, a quién cojo, lo que digo, lo que pienso, cómo me comporto, cuando trabajo) no son inquietos, campos teológicos de doctrina. Puedo comer carne de cerdo porque es carne y los humanos comen carne. Elijo no comer gato porque los humanos a mi alrededor son dueños de estos animales, los acarician, y hay mucho cerdo picado en las tiendas. Si tuviera hambre, solo en una isla con un gato o un cerdo, podría comer cualquiera. Esto es simple. No hay códigos de conducta arbitrarios y complicados para buscar, solo códigos obvios. La incredulidad es el camino romano.

El ateísmo es fácil. Se necesita muy poco esfuerzo. No hay nada con lo que luchar. No soy escéptico sobre si Dios existe; No creo que Dios exista … punto. Mi escepticismo me llevó por el camino a esa posición; y el mismo escepticismo podría ser responsable de cambiar mi opinión al respecto, dada la evidencia correcta . En otras palabras, si hubiera un dios, me haría escéptico y podría sacar provecho de él en cualquier momento. Dudo que eso vaya a suceder.

Answer 9

Soy escéptico sobre todo, por eso soy ateo.
Creo que los creyentes deberían demostrar escepticismo, antes de intentar cuestionar mi escepticismo.
La religión reprime activamente el escepticismo hacia sí misma y promueve el escepticismo ante cualquier cosa que lo contradiga, pero nunca presenta evidencia para disipar el escepticismo.
Se llama fe precisamente porque no es conocimiento.

Answer 10

Por supuesto. Para ser escéptico, uno debe cuestionar los límites de todos los datos y observaciones y verificar la exactitud de las conclusiones. Es muy importante tratar de entender dónde se producen los sesgos e imprecisiones y tratar de corregirlos. Los humanos son muy falibles y limitados. El testimonio de testigos oculares es la forma de evidencia menos confiable. Uno debe ser escéptico de todas las observaciones y conclusiones, incluidas las propias.

Answer 11

Eso es realmente inherente al escepticismo: no aceptar nada al pie de la letra.

Sin embargo, no estoy seguro de cómo exactamente podría ser escéptico de su escepticismo. ¿Estás sugiriendo que los escépticos dejan de ser escépticos y comienzan a aceptar cosas por fe?

Answer 12

¿Alguna vez te detienes a considerar si crees o no tu propia creencia? Por supuesto que no. Uno no tiene hambre porque tiene hambre. Gandhi no era Gandhi porque era Gandhi. Él era solo Gandhi. ¿Ves a dónde va esto? Los resúmenes se entienden por las palabras que les atribuimos, y una definición, por definición, no está definida por su propia definición. A menos que, por supuesto, busque la palabra firmamento en el diccionario: lo que estaba allí antes de que no estuviera allí, con lo que se convirtió en lo que estaba allí porque no había nada más. Webster debería haber dicho que el firmamento es el maldito firmamento. Entonces, para concluir, su pregunta es paradójica, lo que sería divertido si pretendiera que fuera paradójico, pero de alguna manera creo que su paradoja se convirtió en paradoja, paradójicamente.

Answer 13

Curiosamente, fui a una charla, en Skeptics in the Pub, sobre este tema hace solo dos días. Entonces, la respuesta es que los escépticos no solo son escépticos sobre su propio escepticismo, sino que estudian para ser mejores en eso.

Algunos escépticos, por supuesto; No puedo responder por todos los escépticos. Que es lo que se nos pidió que hiciéramos en la charla: reconsiderar nuestra primera respuesta y considerar cuándo podría estar mal.

Answer 14

Para ser honesto … … soy escéptico sobre el nivel de escepticismo de algunos ateos y su consistencia al aplicar su escepticismo.

Primero, el escepticismo que he visto aquí en Quora parece ser solo un argumento para mi posición en contra de su posición. Esa no es una receta para llegar a entender.

Segundo, nunca he visto ningún libro de texto de pensamiento crítico que tenga como base el escepticismo. La gente tiene que vivir en el mundo real. El escepticismo es ácido para TODO lo que apreciamos. El problema es una combinación de escepticismo y subjetividad que permite a los individuos convertirlo en una filosofía selectiva en lugar de una coherente.

Una aplicación constante del principio dejaría la vida en un estado nihilista, porque el escepticismo es un ácido metafórico. Pero es injusto tener fe en ese tipo de estándar, y no en todo. Porque cuando mantiene todo a ese estándar, ve que el estándar en sí es defectuoso y se basa en suposiciones erróneas. Como mínimo, te das cuenta de que el escepticismo es una herramienta limitada del pensamiento crítico, porque debe usarse con otras herramientas (no solo como una especie de reductivismo que no nos lleva a ninguna parte).

Answer 15

Otra idea “inteligente” de su amigable, vecindario, distribuidor de Apologética. “Si pudiéramos hacer que esos ateos molestos cuestionen sus preguntas, estarán tan ocupados corriendo persiguiendo sus propias colas que no tendrán tiempo para cuestionar las buenas noticias que estamos vendiendo”.

Los apologistas, y demasiadas personas de fe, están convencidos de que hacer preguntas sobre la hipótesis del dios no puede terminar hasta que el interlocutor encuentre un dios.

Los ateos, por otro lado, consideran que el escepticismo es un proceso, y en el área religiosa, el ateísmo es el resultado final del proceso. Habiendo cuestionado y encontrado fallas masivas en la hipótesis del dios, la posición razonable para el “escéptico ateo” es la falta de creencia en cualquier dios o dioses.

Pero, siendo escéptico, siempre digo, sin embargo,

Si puede presentar evidencia creíble, objetiva y verificable de que su dios, una entidad sobrenatural asociada con una religión, realmente existe, dejaré de ser ateo de inmediato y me uniré a su religión.

Hasta ahora, nadie se ha acercado.

Answer 16

Mi naturaleza escéptica es lo que me alejó de la religión. Hago preguntas todo el tiempo, me educo, pienso y reflexiono sobre las cosas. Mantengo una mente abierta. Yo amo la ciencia. Siempre he tenido una mente muy activa.

Verá que las personas aceptan sus creencias religiosas al pie de la letra si son medio ingeniosos y los más inteligentes sucumben a los prejuicios de confirmación cuando intentan racionalizar sus creencias. Una vez intenté racionalizar mi creencia en Dios y el cristianismo. Eventualmente me di cuenta de que eso era todo lo que estaba haciendo … Racionalizar bajo premisas falsas debido a un apego emocional a la creencia en Dios. Eso es lo que hace toda persona religiosa. Por lo general, no se sienten lo suficientemente cómodos abandonando una creencia que han mantenido durante años. Mi personalidad me permitió pasar esa etapa. Generalmente pienso más analíticamente que con emoción.

Answer 17

Por supuesto. Si eres escéptico, eres escéptico. Duh

Facepalm

escéptico

http://static.sfdict.com/staticr …
o escéptico
[ skep -ti-k uh l]
Hechizar Sílabas

• Sinónimos
• Ejemplos
• Origen de la palabra

adjetivo
1)
inclinado al escepticismo; teniendo una actitud de duda:
una joven escéptica que cuestionará lo que tú digas.
2)
dudoso sobre algo en particular:
Mi maestra cree que puedo obtener una beca, pero soy escéptico.
3)
mostrando dudas:
Una sonrisa escéptica.
4)
negando o cuestionando los principios de una religión:
Un enfoque escéptico de la naturaleza de los milagros.
5)
( letra mayúscula inicial ) o relacionada con escépticos o escepticismo.

Answer 18

Por supuesto. Entonces ¿cual es tu punto? Algunos no, estoy seguro, pero dijiste “Haz escépticos ateos alguna vez …”, así que sí.

Juego al abogado del diablo constantemente. Conmigo, sobre todo. Constantemente reviso mis “creencias”, mis “verdades” aceptadas, contra la realidad.

Los temas de su pregunta incluyen el cristianismo y la religión, pero le voy a dar un ejemplo no relacionado con eso.

Tengo la sensación de que debería entrar en esta o aquella tienda de segunda mano. Casi siempre encuentro algo realmente bueno cuando presto atención a eso. Cuando lo ignoro y entro aunque no lo siento, rara vez encuentro algo realmente bueno.

Pero eso está muy sujeto al sesgo de confirmación. Si no entro cuando siento el tirón, no sé si habría encontrado algo bueno. Si entro cuando siento o no el tirón, mi evaluación de si algo es un “buen” hallazgo está influenciado por un sentimiento de anticipación cuando “siento el tirón” versus cuando no lo hago. pero entra de todos modos.

Las tiendas de segunda mano tienen muchas cosas variadas. Ninguno de mis “buenos” hallazgos ha sido algo que me ha convertido en millonario, o incluso en milándaire. Mis mejores hallazgos (que luego vendí en eBay por sumas ordenadas) no se encontraron en uno de estos viajes especiales, sino en uno de mis viajes habituales a tiendas de segunda mano.

Entonces sigo probando.

En cuanto a la cuestión del teísmo / deísmo vs ateísmo, estoy indeciso. Funcionalmente, soy un ateo agnóstico pero actuante.

Cuando se trata de casi todos los dioses (con la excepción quizás del deísmo), soy un ateo gnóstico. Son demasiado ridículas, obviamente, diseñadas para dar poder, dinero y control a la ostentación de la religión.

Aún así, si hay Dios, sabrá lo que se necesita para convencerme.

Answer 19

En cierto sentido, sí. Los escépticos siempre deben cuestionarse su propio razonamiento cuando se muestran escépticos. Carl Sagan describe el método de “detección de mortadela” para descubrir los hechos cuando se le presentan afirmaciones que parecen desafiar la explicación convencional. Afirma que incluso cuando se usa este método, uno puede engañarse a sí mismo y usar el método incorrectamente. Uno siempre debe estar atento a cualquier conclusión a la que lleguen. La forma de garantizar que su escepticismo sea válido es discutir sus pensamientos con los demás. Genera preguntas sobre la conclusión a la que has llegado. Deje que otros lo separen. Si su conclusión ya no funciona, deshágase de ella. A veces es difícil hacer esto, porque todos somos susceptibles al autoengaño. Nos aferramos a una idea que se siente bien, y a veces es difícil dejarla ir. Tal vez hemos pasado una cantidad considerable de tiempo llegando a la conclusión, solo para que alguien venga y lo separe. Es lo que es.

Answer 20

Pregunta: ¿Los escépticos ateos piensan alguna vez ser escépticos de su propio escepticismo autoproclamado?
Respuesta: para aquellos, como yo. llegar tarde a esta pregunta es muy recomendable que busque la increíble respuesta de Joshua Engel en este grupo.

Todo lo que puedo agregar desde la perspectiva de una persona es que, como ateo, cuestiono cada respuesta. No tomo ninguna respuesta como respuesta absoluta.

La verdad es percepción y la percepción es verdad. Con esto quiero decir lo que cualquier individuo percibe como la verdad será la verdad para esa persona. Es el elemento de evidencia que puede cambiar la percepción. Si el individuo está abierto a evidencia creíble, verificable e independientemente obtenible u observable y esta evidencia contradice lo que percibe como la verdad, entonces alterará su percepción y, por lo tanto, cambiará su verdad.

Un individuo que no está abierto a esta evidencia es incapaz de alterar su percepción y, por lo tanto, su verdad permanecerá inalterada por la evidencia.

Como ateo, estoy abierto a la evidencia. Mi percepción de la verdad cambia si la evidencia apoya un cambio. Primero cuestiono la evidencia y las respuestas que sugiere la evidencia. ¿Es válida la evidencia? ¿Cumple con los criterios que he establecido como básicos y absolutos para calificar como evidencia? ¿Es esta evidencia realmente solo una opinión sin hechos para respaldar el reclamo y evidencia para respaldar los hechos?

En la actualidad, al observar toda la evidencia que contradice la existencia de cualquier dios o la necesidad de un dios en cualquiera de los procesos de la vida o del Universo, no veo ninguna razón para apoyar una creencia en ningún dios. Si, y esto es un gran SI, de repente aparecía evidencia que apoyaba la existencia de un dios, entonces reevaluaría mi percepción de la verdad.

Eso es lo que hacen todos los escépticos. Cuestionamos todo, incluso las propias percepciones de la verdad. Constantemente preguntamos por qué y cómo. Los no escépticos (en este caso ateo) entran en la segunda categoría. Tienen FE en la propia Percepción de la Verdad. Lo que ellos llaman fe en Dios es realmente Fe en su percepción de Dios. Esta es su verdad. Ninguna cantidad de evidencia que contradiga esta percepción es importante. Su fe en su percepción es más fuerte que su apertura a la evidencia, por lo que su verdad permanece intacta e inalterable. Su percepción no tiene flexibilidad, por lo que su verdad es absoluta.