Creo que la evidencia de la evolución es tan fuerte que no es necesario leer ninguna teoría alternativa que diga que el mundo tiene 5000 años. Claramente no lo es. El hombre claramente no existía junto a los dinosaurios a la Picapiedra, y, francamente, cualquier teoría que se derive de los Picapiedra tiene que ser ridículamente ridícula. Si hay algunas teorías alternativas sobre la evolución que puedan explicar la edad del mundo, las diversas criaturas en él, incluidos los mamíferos subterráneos ciegos como la rata topo y el topo de nariz de estrella, las extrañas criaturas de las profundidades del mar como los peces pescadores y las anguilas, oscuro criaturas que habitan en cuevas, como los troglobites sin ojos y otros animales e insectos no pigmentados, entonces también me gustaría escucharlo. Lo más probable es que no haya otras respuestas creíbles a lo que claramente hemos podido observar a nuestro alrededor.
Con todo el ruido sobre el creacionismo, ¿vale la pena leer sobre el tema?
Related Content
¿La libertad de religión está garantizada por las leyes que defienden la libertad de religión?
¿Hay algún mensaje para el Vaticano en la elección irlandesa de un presidente ateo?
¿Está mal disfrutar de música y melodía religiosa si uno es ateo?
Si su entorno está cargado de creacionismo y necesita defenderse constantemente de él, es una buena idea leer al menos las Preguntas frecuentes de Respuestas en Génesis. ¿Por qué?
Tienes el placer de conocer sus argumentos mejor que tus oponentes. Realmente, no hay mejor humillación que citar a su propio imbécil contra ellos. Eso normalmente los envía corriendo.
También evita perder el tiempo haciendo preguntas para las cuales tienen respuestas. Una vez que conoce los argumentos para los que tienen respuestas preparadas, no les da el placer de recitárselos. Ir directamente a los difíciles.
También es una oportunidad de aprendizaje. De ellos puedes ver razonamientos circulares y argumentos engañosos en acción, aprender a detectarlos y contrarrestarlos. Eso será útil en otros temas.
Sin embargo, no pierdas demasiado tiempo.
Probablemente no sea saludable para mí enojarme tanto como leerme su giro deliberado de la ciencia para que se ajuste a sus puntos de vista bíblicos.
Para mí, diría que no, malo para tu presión arterial.
No vale la pena, podrías leer algo creíble sobre ciencia como el nuevo libro de Neil Shubin.
Seguro. Solo tenga en cuenta que la “ciencia de la creación” tiene una historia de trampas en la parte de la ciencia. Y asegúrese de leer también el lado de la ciencia, de científicos reales.
Sea escéptico de ambos para ver cuál se sostiene.
Al igual que con la pregunta similar que se hizo sobre el diseño inteligente, no hay contenido o hechos reales sobre el creacionismo que pueda leer, porque hay cincuenta millones de variaciones del creacionismo en cincuenta millones de mentes. Existe solo como un mecanismo de defensa psicológica para los teístas que se sienten amenazados por la biología moderna.
Lo que encontrará en la ‘literatura’ del creacionismo son distorsiones de hecho, suposiciones injustificadas, conclusiones ilógicas, mentiras directas y muchos ataques a la ciencia real, revisada por pares, justificada empíricamente, justo lo que esperaría de un concepto que fue inventado para proteger a las personas de una realidad enfrentada.
El conocimiento siempre es valioso. Como ya entiendes la ciencia detrás de la evolución, no deberías tener problemas para reconocer el monumental montón de fallas que es el creacionismo. Siempre es beneficioso comprender de qué está hablando, incluso cuando es algo con lo que no está de acuerdo.
Vale la pena leer un análisis imparcial de la ideología creacionista, pero ir al material original no es saludable.
¿Escucharías horas de propaganda del ISIS para entender su visión agrietada del Islam? ¿O leería algunos buenos artículos de alguien imparcial y educado sobre la historia y el contexto?
La misma cosa.
– Actualización
Se ha señalado que (injustamente) he comparado creacionistas con terroristas. No. He comparado a fundamentalistas con fundamentalistas. El hecho de que uno mate a las personas mientras que el otro mata a las mentes es irrelevante.
Deberías leer el libro de Ronald Numbers The Creationists. Las motivaciones culturales / no científicas son fascinantes. Otros trabajos de interés podrían ser los Defensores de la verdad de Ullica Segerstrale (para ver dinámicas similares dentro de la comunidad científica) o la antología Ciencia y religión presentada por Johns Hopkins (o Indiana Univ Press, similar) para obtener una perspectiva más amplia sobre cómo localizar el creacionismo entre cultura y pensamiento.
Vale la pena leer cualquier cosa … y, para ser sincero, si tienes un mínimo de conocimiento científico, verás a través de su pseudociencia.
Y es bastante divertido.
La “ciencia de la creación” es realmente la “ciencia de la cretina”. Nada mas.
Puede valer la pena pasar un poco de tiempo, pero no demasiado a menos que, como yo, esté fascinado con las personas que piensan de manera diferente a usted. Recomendaría el libro de Roland Numbers The Creationists. Una muy buena lectura y una exposición honesta de los creacionistas y sus creencias.
¿Conoces esas malas películas B? Los que son tan malos solo son buenos para reír. Esa es la única forma de leer sobre el creacionismo, con la intención de ver cómo se produce un desastre. Las deformaciones mentales necesarias para que el creacionismo funcione son extrañas, pero lo que es más sorprendente es cómo las personas pueden convencerse a sí mismas de que es verdad.
¡”Aprenda” bajo su propio riesgo!
Por alguna extraña razón, este tipo de pseudociencia religiosa solo tiene influencia en Estados Unidos.
Puede ser, por supuesto, que EE. UU. Se haya perdido las guerras contra la religión, donde muchas naciones arrancaron las manos de tiranos disfrazados de clérigos de las riendas de sus economías y gobierno hace muchos años. En ese momento, América como Estado no existía.
Si miras un mapa de una pequeña ciudad de América, el número de iglesias parecería ser al menos tan malo como el de Francia prerrevolucionaria.
Quizás esa es un área de estudio más fructífera.
Vale la pena estudiar para ver cómo no hacer argumentos, y como un bono adicional, ¡puedes jugar Logical Fallacy Bingo!
Como esta pregunta está bajo filosofía, SÍ. Imagen de dios, el alma no el cuerpo.
Si esta pregunta fuera de la ciencia, la respuesta sería NO.
El creacionismo no contradice la comprensión científica. es solo una respuesta sobre el universo, lo obtuvimos demasiado rápido, una de las respuestas, por supuesto.
More Interesting
Si un ateo pagará indulgencia a un sacerdote católico, ¿irá al cielo aunque no lo crea?
¿Ser ateo requiere tener fe en que el universo es determinista y completamente explicable?
¿Cuáles fueron los puntos de vista religiosos de Yoda?
Ateos, ¿eliminarías la religión o solo los efectos negativos?