Sí, hay muchos grupos de culto dogmáticos que se basan en otras ideas además de la religión. A menudo trabajan antropológicamente o sociológicamente, como lo son la religión para los creyentes. La devoción sin pensar a un líder, ideología, grupo ético, casta o “nación” con o sin un componente religioso es bastante común.
El terror anticlerical francés, Pol Pot, Mao, Hitler, genocidio tutsi / hutu, incluso pensó que los ataques de Serbia tenían más que ver con tensiones étnicas y nacionales que con la religión, Timothy McVeigh, el KKK. No han pasado muchos siglos en los que haya habido grandes poblaciones de no creyentes (el término que prefiero). Es por eso que no tenemos una larga historia al respecto. Pero parece que funciona en poblaciones no creyentes de la misma manera que en las religiosas. Especialmente cuando las personas se organizan alrededor de las ideas de “pureza” ya sea de pensamiento, política, casta, grupo étnico, nacionalidad, religión o cualquier otro principio unificador. Donde hay “una verdad” existe el potencial de conducir al intento de eliminar a los no miembros o seguidores. Los monoteísmos se prestan a este bien, pero cualquier sistema de creencias servirá.
¿Podría suceder un evento como el culto al asesinato ‘ISIS’ si todos los participantes fueran ateos?
Related Content
¿Cuál es la creencia religiosa menos plausible en la historia de la humanidad?
¿La libertad de religión está garantizada por las leyes que defienden la libertad de religión?
¿Hay algún mensaje para el Vaticano en la elección irlandesa de un presidente ateo?
Creo que el ingrediente clave es que alguien tiene una visión poderosa en su mente de cómo debería ser el mundo que se convierte en su mente en cómo debe ser el mundo , y es carismático, elocuente y enérgico como una personalidad para transmitir eso (ilusorio / aparente) claridad de visión para los demás, para que sientan el mismo sentido de urgencia convincente.
Ese sentido de cómo debe ser el mundo, combinado con la realidad de que no lo es , y despojado de cualquier pragmatismo (¿Y qué espacio hay para el pragmatismo si el mundo debe ser así, AHORA?) Se vuelve peligroso.
Cualquiera que se oponga a esa visión, incluso con palabras, o simplemente por falta de cooperación activa, se convierte en un enemigo de la humanidad que impide lo que debe ser, lo que está destinado a ser.
“Tienen que irse, eso es todo”.
Soy ateo y respondería que sí. El problema no es tanto la religión sino el dogma. Especialmente incuestionable dogma. A menudo, el dogma está inextricablemente vinculado a la religión, pero no siempre. El problema con el comunismo no era su ateísmo, y ciertamente no demasiado pensamiento crítico, sino su dependencia de la aceptación incuestionable de su dogma. Es poco probable que las religiones, filosofías e “ismos” que permiten el pensamiento crítico resulten en asesinatos dogmáticos.
Podría ser, pero no muy probable, al menos por ahora.
Los ateos son ateos porque no pueden ver ninguna razón en la religión o la fe ciega.
Considere una situación en la que un país o región es principalmente ateo. La próxima generación, como la mayoría de las generaciones, sigue los pasos anteriores, la mayoría de las veces desde la intimidad con los padres, la educación y la aceptación social de sus puntos de vista y acciones. En este caso, existe la posibilidad de que la base del ateísmo cambie de ser razonable a la lealtad y, en consecuencia, el ateísmo puede convertirse en una fe ciega.
Esperemos que esto no suceda, ya que los ateos siempre tendrán razón de su lado, y eligen explicar los hechos científicos aceptados a niños curiosos, y dejar que los niños decidan por sí mismos, qué aceptar y qué rechazar.
Dicho esto, si algún día se descubre una prueba de Dios más allá de la duda razonable y se descubre evidencia experimental, los ateos serán los primeros en convertirse de acuerdo con las formas del nuevo “dios”. Sin embargo, eso es aún más improbable que tener organizaciones ateas como ISIS.
Sí, y ha sucedido. Vea el Khmer Rouge para ver un ejemplo de culto de asesinato ateo. Resulta que los humanos, bajo ciertas presiones ideológicas, pueden hacer cosas bastante malas.
Sí, puede suceder.
La gente está usando a Hitler y Stalin como ejemplos principales de ateos … un ejemplo mucho más actualizado sería el genocidio perpetrado por los hutus contra los tutsies en Ruanda … aunque algunas personas intentan atribuir las atrocidades a la religión … fue básicamente una limpieza étnica.
Creo que sí. Los ateos son humanos, y los humanos pueden ser violentos. Sin embargo, realmente creo que un régimen ateo empeñado en matar a otros es poco probable. Pero, entretengamos un escenario. Digamos que una pequeña secta de ateos se reunió y decidió que la religión hará que la humanidad se autodestruya. Con el tiempo, la secta crece, al igual que ISIS, y desarrollan una ideología que culpa a la religión de todos los males del mundo. Deciden erradicar la religión. La única forma en que ven hacer esto es cometiendo genocidio. Esta pequeña secta se convierte en un poderoso movimiento en todo el mundo. Obtienen influencia política, apoyo militar y luego comienzan a hacer la guerra a los creyentes.
Nuevamente, este escenario es altamente improbable. La mayoría de los ateos que conozco luchan con lógica y razón. Se educan sobre religión y ciencia para poder tener una opinión válida al respecto. A la mayoría de los ateos que conozco no les importa lo que otra persona crea, a menos que esa creencia los ponga en peligro a ellos o a sus seres queridos. La violencia física nunca resolverá ningún problema. Los humanos se han estado matando unos a otros por religión e ideologías durante miles de años. ¿A dónde nos tiene? Seguimos repitiendo el mismo bullsh * t una y otra vez. Eso es locura.
Joseph Stalin provocó el asesinato de millones de compatriotas en nombre del marxismo y el comunismo. Él famoso dijo: “Una muerte es un
tragedia, un millón de muertes son estadísticas “.
Aunque criado ortodoxo griego, era un ateo incondicional.
Cualquier cosa que nos divida, que haga que un grupo sea mejor que el otro o que lo deshumanice, puede volverse violento. La religión es solo otro segregador. Puede ser raza, visión política, etnia, etc.
Sí. Ocurrió un evento como la Rusia soviética de culto asesino bajo Stalin (casi una figura de casi deidad, o un líder con un seguimiento de culto ciertamente). O un culto asesino como el Khmer Rouge / Angkar (la misteriosa “organización” misteriosa dirigida por los “hermanos número uno y dos” Pol Pot y Nuon Chea, entre otros). Eso sucedió, y de hecho fueron radicalmente antiteístas, no solo ateos. Esos dos solos, sin siquiera entrar en ningún otro ejemplo, apilaron montones de cuerpos y grados incalculables de miseria humana mucho más altos de lo que ISIS probablemente pueda.
Sí, Stalin y Mao mataron a mucha más gente que ISIS y eran comunistas impíos.
Podría y tiene. Cualquier ideología o pensamiento grupal que aliente a las personas a identificar y deshumanizar a ‘el otro’ funcionará muy bien. Mire la Segunda Guerra Mundial: no es un conflicto de motivación religiosa, sino uno con suficiente chivo expiatorio y asesinato para todos.
Quizás, pero creo que un elemento crucial para esto es una ideología que no puede ser cuestionada: moralidad dentro del grupo, hostilidad fuera del grupo. Las religiones hacen mucho esto, pero también podría provenir del comunismo doctrinario o el fascismo o alguna otra ideología más específica, o la lealtad fanática a una persona o grupo específico, un culto a la personalidad, tal vez.
La mayoría del ateísmo no es nada de eso, y muchas de estas ideologías no religiosas vienen con bagaje religioso de todos modos. El fascismo tiene muchos vínculos históricos con el catolicismo romano, con dictaduras fascistas en el siglo XX en América del Sur, España, Italia y Alemania.
Claro que podría suceder, pero la causa no sería la religión, sería el tribalismo o el nacionalismo o el dinero u otra cosa.
En la evolución, los sobrevivientes son los que … bueno, sobreviven. Y no sobrevives sentado allí cuando aparece un gran carnívoro y se pregunta qué tipo de bocadillo harías. No hemos evolucionado demasiado (o hemos evolucionado demasiado) para dejar de matarnos.
Sin una creencia común, sobrenatural (o de otro tipo) para excusar sus acciones, es poco probable que un ateo pase mucho tiempo con otro ateo que asesine.
Pandillas Las pandillas son cultos sin una deidad.
¿Podrían un montón de matones asesinos participar en una guerra civil y llamarse ateos? Sí, si miras la revolución rusa y el asesinato de la familia del zar, ves matones asesinos que fueron tan desagradables como cualquier cosa hecha por ISIS. Los bolcheviques pudieron atraer seguidores internacionales, tal como lo ha hecho ISIS. Ocultaron su lado más asesino de sus seguidores, pero por lo demás eran más similares que diferentes.
Las patologías psicológicas pueden convertirse en virus generalizados sin un elemento religioso. El fanatismo político es el peligro real, y toma la fachada de muchas religiones patriarcales.
Menos probable, porque los ateos tienden a ser más individualistas, pero aún posibles. Los ecoterroristas no son menos asesinos, porque luchan “por el bien de la ecología”
El estalinismo y el maoísmo eran ateos. Su falsa excusa era una utopía socialista.
More Interesting
¿Está mal disfrutar de música y melodía religiosa si uno es ateo?
Si un ateo pagará indulgencia a un sacerdote católico, ¿irá al cielo aunque no lo crea?
¿Ser ateo requiere tener fe en que el universo es determinista y completamente explicable?
¿Cuáles fueron los puntos de vista religiosos de Yoda?
Ateos, ¿eliminarías la religión o solo los efectos negativos?