El punto de Dawkins sobre “estar equivocado” se toma bien en vista de todas las alternativas que existen para estar equivocado. Es probablemente un punto de vista preciso y, por lo tanto, una propuesta razonable.
Mi perspectiva tiene más que ver con el miedo que se experimenta al ahogarse, donde no hay dudas sobre la validez del objeto al que uno se aferra. El salvavidas “incorrecto” o la tumbona no es una pregunta. No hay razón para cambiar de uno a otro hasta que falle el que se aferra. El miedo, entonces, desde mi punto de vista, es el miedo a no tener NADA a lo que aferrarse ni por medio segundo.
Si no tiene una respuesta a la pregunta de qué hará si tiene que apoyarlo, entonces la posibilidad es literalmente inimaginable y lo que es inimaginable puede parecer “inimaginablemente aterrador”.
Acepto la incertidumbre
- Re: las vallas publicitarias de Nueva York en árabe y hebreo, cortesía de los ateos estadounidenses (atheists.org): ¿están siguiendo el ejemplo de los cristianos evangélicos?
- ¿Tiene razón Richard Dawkins cuando dice que es inmoral que los padres etiqueten a los niños como si tuvieran una religión en particular?
- ¿Cuáles fueron los puntos de vista religiosos de Yoda?
- ¿Por qué es el ateísmo una cosa? ¿Por qué los ateos consideran que la religión es el mayor oponente de la razón?
- Ateos, ¿eliminarías la religión o solo los efectos negativos?
Dios (s), o la ausencia de Dios (s), me parecen diferentes perspectivas sobre la misma condición y, por lo tanto, es importante ser riguroso al describir la condición (realidad), si lo hago de alguna manera entienda lo que significa la palabra “dios” con respecto a esa realidad observada. No puedo imaginar respuestas atractivamente comprensibles. Tengo que salir o encontrar personas para salir y traer informes, descripciones, pruebas o mediciones que me permitan sentir cierto nivel de confianza si elijo deducir, formular hipótesis o proponer un formulario para ese término.
Puedo aceptar la existencia de algo que denoto ser “Dios”, pero también puedo aceptar que hay otras formas de describir la realidad que son lo suficientemente precisas sin invocar a “Dios” como una función necesaria. Nada cambia; todo está en las nominalizaciones elegidas. Dígalo de una manera y “Dios” (de alguna forma) existe. Dígalo de otra manera y no se verá ninguna forma de “Dios”. “En el principio era la palabra” es una nueva expresión del testamento. Las palabras son una fuente importante de la “luz” metafórica que revela lo que podemos percibir.
He llegado a un acuerdo con mi gama de posibilidades, por lo que podría decirse que tengo más o menos una “fe inquebrantable”, hasta que falle , hasta que deba superar la brecha para encontrar un mejor apoyo.
Por el momento, entonces, para mí, Dios existe o no existe; y, por lo que puedo decir, todo equivale a lo mismo. Conservacion de energia. No veo un movimiento mundial formándose sobre esta idea. Estoy feliz flotando en la incertidumbre en este mar, algo va a pasar, pero ¿qué? Como una tirada de dados, una carrera de caballos o la descomposición de un átomo, es interesante considerar las posibilidades. Eso me mantiene ocupado y sin ansiedad. Funciona para mí y no necesito la validación o concurrencia de nadie para ser feliz.