P: ¿Hay casos de ateos que usan el poder del gobierno para perseguir / procesar / ejecutar a conciudadanos porque eran teístas (religiosos)?
Si. Por supuesto. Los ateos son personas.
Estoy convencido de que los ateos pueden ser tan terribles en su maltrato y persecución de otros como las personas religiosas; No veo ninguna diferencia inherente. Demonios, dado que las personas religiosas parecen pensar a menudo que los ateos no tienen moral, es más probable que cometan atrocidades. Irónicamente, eso no es cierto. Los ateos tienen moral, simplemente no provienen de un dios. Los ateos viven en sociedad y se llevan bien con otras personas, por lo que generalmente comparten un comportamiento decente básico con ellos: no asesinen, no roben, etc.
Pero los ateos también fallan en actuar moralmente a veces. Y algunos ateos carecen de cualquier carácter moral. Al igual que las personas religiosas.
En mis círculos somos conscientes de que el ateísmo solo significa falta de creencia en los dioses, lo que a lo sumo puede extenderse para implicar la falta de creencia en algo sobrenatural que afecte directamente nuestras vidas. El ateísmo no es una ideología que promueva ciertas creencias, no tiene escrituras sagradas que nos digan cómo comportarnos, no hay una luz guía que informe nuestro código de ética, no hay mandamientos específicos a los que se supone que debemos adherirnos. No tenemos mucho en común.
El ateísmo no nos otorga mayor tranquilidad ni mejor comportamiento personal. Todos conocemos a los ateos que son imbéciles indiscutibles, que usan personas, que abusan de ellas y que, si estuvieran en una posición de poder, muy probablemente reinarían con terror. Pero, ¿es el ateísmo lo que motiva e impulsa eso? No lo creo. Podría, teóricamente, pero en la mayoría de los ejemplos he visto que eso no fue lo que sucedió.
Advierto a todos que no vayan por la Falla Causa Falsa.
Si los ateos cometen atrocidades, eso no significa que el ateísmo haya causado esto. Si usted y yo carecemos de fe en los duendes, ¿cómo sería eso responsable de algo desagradable que pudiéramos hacer? Mi comportamiento no está guiado por mi falta de creencia en los duendes. En contraste, cuando era cristiano, mi comportamiento generalmente estaba guiado por mi creencia en Dios: había un libro grande y gordo con muchas reglas sobre cómo debía comportarme.
No creo que la mayoría de las persecuciones de los religiosos por parte de los ateos sean sobre el ateísmo. ¡Eso no absuelve a los ateos que cometen atrocidades! Pero convertir a todos al ateísmo nunca parece ser el objetivo principal, incluso de aquellos ateos acusados de atrocidades. Y los teístas nunca parecen ser sus únicos, ni siquiera sus principales víctimas.
Siempre veo aparecer los mismos ejemplos. Tal como Corea del Norte. ¿Son ateos los Kim? Tal vez. Ni siquiera lo sabemos, porque son muy privados. Kim Il-sung dijo que fue criado como cristiano, presbiteriano, que su padre era ministro. Pero parecen practicar un extraño familiarismo legalista con el jefe de la familia Kim como dios emperador (ver comentario de Art Abshire); están colocando su propia dinastía familiar como superior a todos. ¿Difundir el ateísmo es su objetivo? No puedo verlo ¿No se trata, en cambio, de proteger el poder, la influencia y el estado de la familia Kim? No puede haber competencia ni crítica permitida por parte de nadie, tanto teístas como no teístas. Sí, todas las iglesias han sido cerradas, y las personas religiosas perseguidas, y no hay libertad de religión. Pero eso es solo una pequeña parte de la represión en Corea del Norte; muchos no teístas también han sido perseguidos. No hay derechos civiles. No hay libertad de movimiento y expresión. No hay verdaderos derechos laborales, no hay derecho a una reunión pacífica, no hay un debido proceso. Todo eso me parece completamente ortogonal al ateísmo; en realidad es un culto, con la familia / línea de sangre como suprema, el líder como una especie de dios, y todos los demás son básicamente su chattel. Muchos norcoreanos creen que Kim Il-Sung fue un “dios todopoderoso” que creó el mundo en siete días como un espíritu divino hace millones de años, y vino a la Tierra como humano en 1912 como una figura mesiánica. ¿Te suena a ateísmo? Otra prueba de que esto no se trata realmente del ateísmo radica en el hecho de que no solo persiguen a los teístas, sino a todos y a cualquiera que pueda representar una amenaza remotamente concebible para la dinastía, incluidos los ateos.
Otro ejemplo famoso de un ateo que cometió atrocidades incalculables suele ser Hitler. Desdeñaba el cristianismo, de hecho, pero tampoco le gustaba el ateísmo, y no se habría considerado ateo (argumentaría que, sin embargo, probablemente lo era). Durante su campaña, criticó públicamente a los ateos y expresó su apoyo al cristianismo, razón por la cual los cristianos, que al igual que Hitler temían el ateísmo porque lo asociaban con el comunismo, no estaban en contra de su ascenso al poder. Fue solo después de que llegó al poder que su racha antirreligiosa general se hizo más pública, y sin duda habría empeorado aún más si no se hubiera dado cuenta de que una lucha contra las iglesias alemanas habría paralizado sus objetivos reales; estaba mejor cooptándolos. Entonces, no se trataba de difundir el ateísmo, su objetivo no era una sociedad atea, sino una de pureza racial y, sobre todo, el estado popular y nacional alemán. Su problema con los judíos no era principalmente su religión, era su estatus racial “infrahumano” en sus ojos: también desdeñaba a los eslavos y los romaníes, generalmente personas de color, independientemente de su credo. La Alemania nazi no era un estado ateo; en general se permitía la observancia religiosa, la mayoría de los miembros del partido nazi continuaron registrándose como protestantes o católicos. El ateísmo ciertamente no fue su motivación para sus políticas.
Luego tenemos Pol Pot. Algunos lo consideran un ateo, pero era un budista Theravada, tenía educación cristiana y budista, y aunque generalmente se podría considerar a los ateos budistas porque no son teístas, creo que eso es engañoso; también ignora que muchos budistas fueron asesinados por Khmer Rouge. ¿Era la meta de Pol Pot la propagación del ateísmo? No, él era comunista. Las personas religiosas no fueron las únicas perseguidas, también lo fueron grandes categorías de otras personas: profesionales, intelectuales, minorías étnicas vietnamitas, tailandesas y chinas, cualquiera con conexiones con el gobierno anterior o con gobiernos extranjeros, habitantes urbanos sin aptitud agrícola, etc. .
Stalin es la OMI, un ejemplo mucho mejor de alguien que estaba haciendo cumplir activamente el ateísmo. Pero él tampoco lo hizo como su principal motivación, y persiguió a muchas personas además de los teístas, y al final sometió su ateísmo a su oportunismo. Esto ya es demasiado largo, así que te ahorraré los detalles; son lo suficientemente fáciles de leer.
¿Qué otra cosa que el posible ateísmo tienen en común todas esas personas? Todos eran autoritarios definidos; creían que sabían mejor, creían en la obediencia absoluta y la sumisión de los demás a su propia autoridad, y en la opresión de cualquier cosa y de cualquier persona aparentemente opuesta. Me parece que eso informó mucho más sobre su política y sus atrocidades que su ateísmo. Tenga en cuenta que siempre que una religión es el mecanismo por el cual las personas son perseguidas, también suele ser por autoritarios. El problema es el autoritarismo. Las religiones que promueven actitudes autoritarias son fácilmente abusadas. No todas las religiones entran en esa categoría, pero los autoritarios también encontrarán una manera de abusar de ellas.
Me cuesta pensar en cualquier régimen que oprimiera solo a las personas religiosas, y que lo hizo para difundir y exultar el ateísmo. Creo que el ateísmo no se presta fácilmente a ese tipo de cosas, no porque sea inherentemente mejor que las religiones, sino porque simplemente no es una ideología en su núcleo; Es solo una falta de creencia. Pero eso podría ser solo mi bajo conocimiento de la historia o mi mala memoria. Creo que es posible que existiera tal régimen, o que pudiera surgir, porque enfáticamente no creo que los ateos sean de alguna manera mejores que los teístas cuando se trata de cómo tratan a sus semejantes, y conozco a los ateos “duros” (realmente anti -teístas), que logran convertir el ateísmo en una especie de ideología y hacen proselitismo (creo que están fuera de control).
