No creo que los ateos tengan un sentimiento colectivo sobre el panpsiquismo, pero creo que hay un grupo demográfico particular que tiene fuertes sentimientos sobre cualquier visión no mecanicista de la conciencia, y que es muy probable que se identifiquen como ateos y agnósticos.
Un reciente estudio de psicología en la Universidad de Boston apoya esto:
Las personas con trastorno del espectro autista eran mucho más propensas que las de nuestro grupo de comparación neurotípica a identificarse como ateas o agnósticas y, si eran religiosas, tenían más probabilidades de construir su propio sistema de creencias religiosas. La no creencia también fue mayor en aquellos que se sintieron atraídos por las actividades de sistematización, según lo medido por el Cociente de sistematización.
Esto no quiere decir que todos los ateos tengan Asperger o autismo, o decir que hay algo malo con Asperger o el autismo (probablemente también estoy en el espectro en alguna parte), sino para ayudar a arrojar algo de luz sobre por qué ciertas personas están convencidas de que la conciencia solo puede ser producto de un sistema físico o de información teórica.
- ¿Por qué los musulmanes están obsesionados con su religión?
- ¿Cuál es la diferencia entre un católico y un “buen católico”?
- ¿Cuáles son algunas diferencias de perspectiva entre un ateo y un teísta?
- ¿Por qué los tamil se dedicaron a actividades ateas, a pesar de que tenían mucha literatura hindú, incluida Kamba Ramayanam?
- ¿Por qué los ateos son vistos como criminales en la India?
También ofrecería otro estudio, de Cambridge, que describe la conexión entre el autismo y lo que se llama Teoría de la mente. La teoría de la mente es un conjunto de habilidades específicas que se pueden medir en la primera infancia.
Esta prueba también fue diseñada originalmente por Wellman y Estes, y consiste en preguntarle al niño para qué es el cerebro. Descubrieron que los niños normales de 3 a 4 años ya saben que el cerebro tiene un conjunto de funciones mentales , como soñar, desear, pensar, guardar secretos, etc. Algunos también sabían que tenía funciones físicas (como hacer que te muevas o ayudándote a mantenerte vivo, etc.). Por el contrario, los niños con autismo (pero que nuevamente tenían una edad mental superior a un nivel de 4 años) parecen conocer las funciones físicas, pero generalmente no mencionan ninguna función mental del cerebro (Baron-Cohen, 1989a)
El periódico continúa diciendo.
… Los niños de aproximadamente 4 años de edad normalmente pueden distinguir entre apariencia y realidad, es decir, pueden hablar sobre objetos que tienen apariencias engañosas. Por ejemplo, pueden decir, cuando se les presenta una vela con forma de manzana, que se parece a una manzana, pero en realidad es una vela. Los niños con autismo , presentados con los 5 mismos tipos de pruebas, tienden a cometer errores de realismo, diciendo que el objeto realmente es una manzana, o realmente es una vela, pero no capturan la identidad dual del objeto en sus descripciones espontáneas (Baron-Cohen , 1989a).
Esta caricatura de un artículo de Psychology Today ilustra los tipos de pruebas que muestran si los niños han desarrollado lo que se llama una teoría de la mente; Una comprensión de los contenidos de la experiencia de otras personas:
“Los niños con autismo tienen prácticamente la posibilidad de esta prueba, ya que es probable que indiquen un personaje como el otro cuando se les pregunta” ¿Cuál sabe qué hay en la caja? ”
A lo que me refiero es que mi hipótesis es que hay una audiencia particular para el tema de la conciencia, que es una audiencia altamente inteligente y científicamente alfabetizada, pero que también tiene una discapacidad importante que les es desconocida. En mi experiencia, el miembro estereotípico de esta audiencia sería un hombre blanco con inclinaciones políticas libertarias y experiencia en informática, ingeniería, física u otro campo fuertemente asociado con las matemáticas y el razonamiento lógico. Por lo general, estas personas se enojan rápidamente y son particularmente intolerantes con las ideas que caen fuera de su zona de confort. Esta zona de confort se ve como indistinguible de lo que es simplemente cierto (ver la caricatura anterior) y parecen tener una comprensión deficiente de lo que podrían no haber considerado. En cambio, suelen recurrir a los insultos y “tengo razón y eso es todo”. tipos de respuestas
Para este grupo, el edificio de la ciencia y las matemáticas solo es cuestionable desde adentro. No puede haber ninguna consideración para otros modelos de la naturaleza que no sean el legado que nos ha proporcionado la ciencia. Desde esta perspectiva, la filosofía es especialmente despreciada, excepto cuando refuerza el dogma de las teorías mecanicistas de la mente. Sugerir que estos puntos de vista son dogmáticos o rígidos invita a una respuesta especialmente agresiva, ya que el ateo científico Asperger (hombre típicamente), ve esto como un ataque personal a su estatus como un pensador anti dogmático totalmente moderno, sin sentido. Desde este punto de vista, no hay nada más que desprecio por algo como el panpsiquismo que, en su opinión, requeriría una física completamente nueva que no tendría sentido en términos del modelo existente, algo que equivale a herejía o saqueo. No tienen paciencia para considerar el fracaso de la física existente para explicar la conciencia, incluso teóricamente, ni se dan el tiempo para reflexionar sobre la similitud de los conceptos de conciencia de los panpsiquistas con otros conceptos dentro de la física como la fuerza, la carga y el tiempo que son aceptados como condiciones a priori que no requieren explicación científica.
Para resumir entonces, diría que para algunos ateos que se preocupan por la conciencia, y cuyo interés se deriva de una curiosidad técnica, ven el panpsiquismo como “cortejo”. Woo es algo que se cree inventado, supersticioso y, por lo demás, una negación de lo que es verdad por razones sentimentales y descaradas. Para el ego fortificado, la mente técnica, los sentimientos y las intuiciones, las sensaciones … la materia de la conciencia, son casi invisibles y la cuestión importante es la ingeniería de la inteligencia. Inclinarse y predecir, controlar y mejorar es todo lo que realmente cuenta. Esto es por lo que David Chalmers es realmente famoso. Sacó a la luz que existe una diferencia entre el cómo del cerebro y la inteligencia y el por qué de los colores, sabores, sentimientos, etc. que experimentamos independientemente del cerebro y el aprendizaje. El primero es, en comparación con el segundo, el problema fácil y el último es el problema difícil. Tal vez esto también afecte a los ateos de la manera incorrecta, porque, por supuesto, el problema de comprender realmente el cerebro o la inteligencia es realmente muy difícil. Sin embargo, Chalmers no estaba tratando de menospreciar la neurociencia, solo estaba tratando de expresar, en términos que los de mentalidad científica puedan apreciar, cuán lejos está su experiencia de incluso abordar cuál es el verdadero misterio sobre la conciencia.