¿Es el secularismo parcial mejor que el secularismo completo?

¿Es el secularismo parcial mejor que el secularismo completo?

Algunas personas religiosas argumentan que el secularismo parcial funciona bien en algunos países y que el secularismo parcial, en lugar del secularismo completo, debe mantenerse.

A2A.

La forma en que algunas personas religiosas usan el término “secularismo parcial” es una ofuscación de términos y, sospecho, nada más que un intento de que su religión específica conserve privilegios especiales sobre las otras religiones.

Tenga en cuenta que el uso normal del término “secularización” en realidad significa secularización parcial :

  1. Secularización parcial : que es el significado común de la palabra, y expresa “La separación entre religión y estado”.
  2. Secularización completa : esta definición no se limita a la definición parcial, sino que la excede a “La separación entre todos los valores (religiosos, morales y humanos) y (no solo el estado) sino también a (la naturaleza humana en su público y lados privados).

Fuente: secularización

Por lo tanto, el secularismo parcial (generalmente llamado secularismo) es acerca de:

  • Separación de la religión de los asuntos civiles y la educación pública.
  • Libertad de religión.
  • Igualdad de todas las religiones.
  • Libertad de la religión.

Este es el tipo de secularismo que defienden los secularistas (religiosos y no religiosos). Por ejemplo, en Nueva Zelanda, la gran mayoría de nuestros cristianos moderados son secularistas, y muchos de ellos pertenecen a nuestra Red de Educación Secular, que se opone a los fondos cuando intentan introducir la instrucción religiosa o el creacionismo en nuestras escuelas.

Por otro lado, la elección entre la secularización parcial y completa en su vida privada debería ser solo eso: una elección personal y privada. En mi vida privada estoy completamente secularizado, porque soy ateo y humanista secular. El humanismo secular se basa en los principios de empatía, la regla de oro, el sentido común, la razón y la toma de decisiones sin referirse a las escrituras religiosas.

La mayoría de nuestros cristianos moderados son humanistas y secularistas parciales . Son secularistas porque apoyan el secularismo como se describió anteriormente. También son humanistas, pero cuando se refieren a la empatía y la regla de oro, generalmente se refieren al mensaje humanista de Jesús. La única diferencia es que los humanistas seculares no consideran la Regla de Oro como un concepto religioso, porque ha sido defendida por casi todas las filosofías éticas religiosas y no religiosas (incluido el humanismo) mucho antes del cristianismo, incluso mucho antes del judaísmo.

Sin embargo, la forma en que usa el “secularismo parcial” en los detalles de su pregunta se refiere a la forma en que algunos fundamentalistas religiosos lo usan. Prestan atención al secularismo, pero cuando nosotros (secularistas no religiosos y religiosos) no queremos que el secularismo signifique ” libertad de religión siempre y cuando sea cristianismo ”, entonces se sienten muy incómodos con el secularismo.

Es entonces cuando comienzan a usar comentarios como “el secularismo parcial nos ha funcionado bien, quedémonos”. Bueno, ese es un reclamo muy dudoso. Los diez mejores en el Índice de Paz Global, Índice de Progreso Social, Índice de Percepción de la Corrupción, Índice de Democracia y el Informe de Felicidad Mundial tienen una implementación adecuada del secularismo, según la definición de secularismo parcial mencionado anteriormente. La idea fundamentalista religiosa del “secularismo parcial” deja la puerta abierta a la intolerancia religiosa y los privilegios especiales para una religión específica sobre las otras religiones.

La respuesta de Jenny Hawkins a ¿Existe un índice que mida el secularismo en los países?

Durante mucho tiempo en la sociedad occidental se especuló que la pérdida de religiosidad era inevitable. A medida que las personas se volvieran económicamente más estables y más educadas, simplemente se volverían menos religiosas. Estaba sucediendo claramente en toda Europa, y parecía estar comenzando también en los Estados Unidos. Entonces no lo hizo.

“En las últimas décadas, la tesis de la secularización ha sido descartada, pero solo en la medida en que postula un proceso inevitable, universal y uniforme. Sin embargo, sería ir demasiado lejos suponer que “no había nada realmente allí”.

Las teorías de la secularización, en cambio, han sido refinadas. Karel Dobbelaere (2002) y José Casanova (1994) han demostrado que la secularización puede funcionar de manera diferente en diferentes niveles, por ejemplo, afectando la organización institucional de la sociedad, pero no la religiosidad individual.

Con respecto a esto último, Bruce y Norris / Inglehart sostienen que es muy probable que la modernización tenga un efecto secular, pero solo en la medida en que va acompañada de

1) acceso a una pluralidad de cosmovisiones, así como a

2) sentimientos de seguridad existencial para amplios sectores de la sociedad.

Ambas condiciones dependen de arreglos políticos y económicos y son propensas a cambiar. En consecuencia, la secularización ya no es vista como un desarrollo natural, ni siquiera por sus defensores teóricos, sino más bien como un fenómeno contingente ”. Secularización: una mirada a las teorías de cambio religioso a nivel individual

Durante mucho tiempo la teoría fue que la modernización conduciría inevitablemente a la secularización, el proceso por el cual la sociedad se vuelve cada vez menos religiosa. Esa ya no es la suposición. Durante la década de 1980, los llamados teóricos de la “elección racional” o “mercado” de la religión propusieron un fuerte ataque teórico sobre la teoría de la secularización. Rodney Stark, Laurence R. Iannaccone, William S. Bainbridge y Roger Finke descartaron de todo corazón la idea de la secularización a nivel micro.

Lo que realmente difería al comparar diferentes sociedades, y las características históricamente específicas de las cuales habían producido, en su opinión, el caso excepcional de la “secularización” europea, era la composición del “mercado religioso”, el grado en que los empresarios religiosos eran libres o obstaculizado para hacer sus negocios …

… el pluralismo religioso no fue visto como un debilitamiento de la fe religiosa y la vitalidad, sino, por el contrario, como un requisito previo para un suministro suficiente para satisfacer los diversos tipos de demanda religiosa (cf. Stark, Bainbridge 1987, Stark 2000, Stark, Finke 2000).

Según esta teoría, los ciudadanos de los Estados Unidos, con su mercado religioso libre y rico, pudieron hacer una “elección racional” sobre su afiliación religiosa y elegir una de acuerdo con sus preferencias específicas.

… La vitalidad religiosa en Europa, por otro lado, se vio frustrada por la falta de opciones religiosas y, además, la falta de incentivos … esperan que estos países, después de algunas generaciones, eventualmente se dessecularicen y se vuelvan tan religiosamente vitales. como los Estados Unidos, (Mastiaux)

Los investigadores comenzaron a especular sobre por qué el proceso de secularización “natural” parecía detenerse en los Estados Unidos y desarrollaron lo que se convirtió en la “teoría del mercado” de la religión; decidieron que la secularización de Europa podría ser un fenómeno aislado debido a las circunstancias específicas en Europa después de todo. Los europeos tenían pocas opciones cuando se trataba de elecciones religiosas. Su mercado estaba desnudo.

Hablar de secularización hoy en día implica necesariamente la necesidad de señalar una serie de preguntas. En primer lugar, debo decir que el término secularización, al menos en un sentido sociológico, no tiene un solo significado.

Es un término polisémico, y durante mucho tiempo ha sido utilizado por personas con diferentes perspectivas, para referirse a diferentes asuntos y en diferentes situaciones y contextos.

Es un término que a menudo ha sido objeto de controversia en la medida en que se ha identificado con situaciones y hechos no siempre similares, lo que evoca diferentes aspectos de la realidad, tales como: desacralización, privatización, descristianización, desencanto, laicismo, por ejemplo. .

El paradigma de la secularización ha sido hegemónico en el campo de las ciencias sociales, pero no se ha aclarado lo suficiente, teniendo en cuenta la diversidad de significados cubiertos por el término.

Para Weber, el término “secularización” se refiere sobre todo a la pérdida de relevancia política de la religión, no tanto en su sentido ideológico abstracto, sino en su aspecto institucional. ( m. ilias )

Lo que muchas personas no religiosas no entienden es que las personas religiosas no están descontentas con esa separación; separar la iglesia y el estado ha sido la salvación de la religión. El enredo con el Estado político no era bueno de ninguna manera para el cristianismo; ¡Era como tener un amigo al que no podías decirle no pero que constantemente te metía en problemas!

Estoy a favor de mantener la secularización parcial que ahora tenemos y hemos tenido desde la fundación de nuestro país:

  1. Funciona, ha funcionado, probablemente continuará funcionando igual que si lo dejamos solo. No hay una razón real para suponer lo contrario. No lo arregles si no está roto.
  1. Sin embargo, como argumentaré, existe una implicación muy clara de que tres cosas están causalmente relacionadas: la importancia social de la religión, la cantidad de personas que la toman en serio y la seriedad con la que alguien la toma. Es posible que un país que sea formal y públicamente secular pueda contener entre su población un gran número de personas profundamente religiosas.
  1. Ese es claramente el caso en los Estados Unidos. En este momento, tenemos una circunstancia en la que la mayoría de las personas en este país son desde algo hasta profundamente religiosas, sin embargo, el gobierno que los representa es secular. Y no son las personas religiosas las que se quejan de eso. Qué está mal con esta imagen?
  2. El secularismo parcial permite la libertad para todas las religiones, para todas las religiones y para la no religión por igual. La separación de la iglesia y el estado no requiere la religión de nadie. Solo requiere tolerancia de todos.

Secularización completa

Esta definición no se limita a la definición parcial, sino que la excede a “La separación entre todos los valores (religiosos, morales y humanos) y (no solo el estado) sino también a (la naturaleza humana en sus lados público y privado) , para que la santidad se elimine del mundo, y este mundo se transforme en una materia utilizable que pueda emplearse por el bien de los fuertes.

Esto eliminaría completamente la religión de todos los aspectos de la vida y tendría un efecto dramático en la vida de aquellos que tienen creencias profundas. Causaría una angustia grande e innecesaria. ¿Y qué lograría realmente?

  1. La teoría de la secularización está siendo criticada; implementarlo no sería universalmente compatible. Los primeros críticos de la teoría de la secularización (Shiner, Martin, Greeley) fueron ignorados en su mayoría. Pero en la década de 1990, se hizo evidente que la religión simplemente no iba a desaparecer; Las críticas a la teoría de la secularización proliferaron. Quizás lo más sorprendente fue la reversión de Peter Berger, de ser uno de los defensores más reflexivos de la teoría de la secularización en la década de 1960 a afirmar rotundamente en 1999 que “todo el cuerpo de literatura de historiadores y científicos sociales etiquetados libremente como ‘teoría de la secularización’ está esencialmente equivocado”.
  2. La secularización completa tendría el efecto de reprimir la religión, y la Religión no desaparecerá naturalmente, entonces , ¿cómo comenzará el gobierno a reprimir a la mayoría de su población para hacer que cumplan con esto? La teoría de la secularización es una litera. No solo ha persistido la religión (y la evidencia es incontrovertible), sino que la teoría también implica que el pasado fue más religioso que hoy, lo que resulta que no es tan fácil de probar.
  1. Algunos estudiosos han sugerido que la secularización es exclusivamente europea ,
  1. creado en gran parte como resultado de sus grandes estados de bienestar y la limitada diversidad religiosa.
  2. Si ese es el caso, eso no es aplicable a Estados Unidos ; eso no es lo que somos.
  • No hay nada que ganar al volverse más secular, pero existe el potencial de inquietud y resentimiento.
  • Conclusión : la secularización parcial es suficiente para respetar los derechos de todos. De hecho, los diez mejores en el índice de paz global tienen una implementación adecuada del secularismo, según la definición de secularismo parcial, tal como dice Frans du Plessis . Eso debería decirnos algo allí mismo.

    Bibliografía:

    Secularización

    La secularización es una sola palabra pero tiene manifestaciones plurales en la sociedad.

    Teorías, conceptos y medidas

    http://www.tandfonline.com/doi/p

    Secularización: una mirada a las teorías de cambio religioso a nivel individual

    http://iasc-culture.org/THR/arch

    ¿A qué definición de “secularismo parcial” se refiere aquí? La terminología es un poco borrosa (como es el caso con casi todos los términos en el discurso político y sociológico), por lo que incluir definiciones en sus preguntas es una buena práctica.

    Si lo que quisiste decir fue “secularización parcial” como la secularización de los órganos gubernamentales y la “secularización completa”, una secularización de todos los aspectos de la vida, entonces la respuesta es “superior” depende de si crees que la religión es algo bueno o no. general.

    Si, por otro lado, está hablando de la secularización del gobierno en ambos casos y utiliza el “parcial” para referirse al grado de secularización, entonces la respuesta es bastante obvia que la serialización completa es mejor en todos los aspectos a menos que usted ” estamos tratando de impulsar una forma de teocracia, independientemente de cuáles sean sus creencias religiosas personales.

    “Algunas personas religiosas argumentan que el secularismo parcial funciona bien en algunos países y que el secularismo parcial, en lugar del secularismo total, debe mantenerse”.

    La cuestión es que generalmente imaginan que su religión es la que recibe un tratamiento especial bajo este sistema.

    La próxima vez sugiera que el secularismo parcial excluye específicamente su religión. Mira cuál es la reacción.

    Por supuesto que lo hacen. Las personas religiosas prefieren que se les permita mantener su religión donde no pertenece solo un poco. Estas mismas personas religiosas probablemente no hubieran preferido el secularismo en lugar del secularismo parcial cuando se tomó esa decisión. Son predecibles