Por supuesto. Ningún reclamo de conocimiento o hecho es válido si no puede respaldarse con un apoyo objetivo (evidencia, observación, etc.).
Dicho esto, debo señalar que, epistemológicamente, todo el conocimiento se basa en suposiciones. El conocimiento, la prueba, los hechos y la objetividad son provisionales: están sujetos a nueva información y pueden actualizarse o revisarse en consecuencia. Pero en lugar de quedarnos paralizados por tal esotérica filosófica, simplemente reconocemos que todo conocimiento es provisional y ponemos nuestra confianza en los modelos de realidad que pueden confirmarse mediante experimentos, explicar mejor las cosas y hacer las predicciones más confiables. Puede pensar en esto como ‘ el método científico ‘ pero, en realidad, es solo un refinamiento del pensamiento cotidiano: sentido común y lógica. Como Stephan Jay Gould lo explica:
“En ciencia, ‘hecho’ solo puede significar ‘confirmado a tal grado que sería perverso retener el consentimiento provisional’. Supongo que las manzanas podrían comenzar a crecer mañana, pero la posibilidad no merece el mismo tiempo en las aulas de física “.
Entonces, con esa comprensión de la naturaleza provisional de los hechos y el conocimiento, podemos distinguirlos mejor de las opiniones y creencias. La distinción es importante porque si no puede discernir la diferencia entre un hecho y una opinión, conocimiento y creencia, ¿cómo sabe lo que sabe?
La distinción clave entre hechos y opiniones, conocimiento y creencias, es objetividad / subjetividad. He visto mucha lógica descarrilada al confundir o combinar lo subjetivo con lo objetivo o viceversa. Las afirmaciones objetivas están respaldadas por evidencia y no contienen contradicciones. Los reclamos subjetivos son “todo en tu cabeza” y no pueden ser verificados. Los hechos y el conocimiento son objetivos: respaldados por evidencia o prueba. Las opiniones y creencias son subjetivas: respaldadas por la lógica o la convicción.
Debido a que nuestro aparato sensorial está limitado a solo cinco sentidos modestos y a que nuestras percepciones son filtradas e interpretadas por cerebros propensos a errores, los humanos solo pueden detectar e interpretar una muestra muy pequeña de la realidad ‘real’. Simplemente no estamos equipados para tratar con absolutos. No olvide que, epistemológicamente, todo lo que creemos saber se basa en suposiciones. La certeza es una ilusión. Nuestra comprensión puede ser correcta, pero no podemos probarlo con absoluta certeza.
Pero sabemos que nuestro conocimiento es lo suficientemente confiable como para producir tecnologías que funcionan con un alto grado de precisión y consistencia. La pantalla de la computadora o del teléfono celular que estás viendo actualmente. La sonda que acabamos de aterrizar en un cometa. Los rovers en Marte. La comida en tu refrigerador. Nuestra comprensión provisional de la realidad es lo suficientemente buena como para producir todas estas tecnologías y sabemos que el futuro verá avances aún más sorprendentes. Hemos establecido una base razonable para confiar en lo que hemos aprendido sobre la realidad hasta ahora.
Pero cuando se trata de religión, ¿a qué nos enfrentamos? ¿Qué tipo de confianza podemos depositar en la religión cuando hay tantos de ellos haciendo afirmaciones contradictorias que nadie puede confirmar? ¿Cómo saber cuál es el correcto? E incluso si pudieras decir cuál es la correcta, ¿qué te enseñará esa religión que no podrías descubrir o aprender por tu cuenta? ¿Por qué cualquier reclamo sobrenatural debería recibir alguna consideración seria?
Las afirmaciones antiteístas, ateas o teístas no son afirmaciones objetivas de conocimiento; son afirmaciones de creencias subjetivas. Opiniones No pueden ser objetivos porque tratan con lo sobrenatural. Si recuerdas, las afirmaciones subjetivas están en tu cabeza. Ya sea que seas ateo o teísta, todo lo que piensas sobre Dios está en tu cabeza y sin apoyo externo: no hay evidencia de ninguna manera.
La carga de la prueba solo es necesaria si está haciendo una afirmación de conocimiento en lugar de una afirmación de creencia: afirmando un hecho objetivo en lugar de una opinión subjetiva. Tiene derecho a sus propias opiniones pero no a sus propios hechos.
Si usted afirma que la existencia de Dios es un hecho, entonces la carga de la prueba recae en usted.
Por el contrario, si usted afirma que la no existencia de Dios es un hecho, entonces la carga de la prueba recae en usted.
