Esta pregunta puede entenderse, y malinterpretarse, en muchos niveles. Trataré de encontrar un nivel en el que pueda tener sentido.
Comenzaré diciendo que si consideramos a los ateos y teístas en términos de personas con diferentes creencias, probablemente habrá pocas diferencias, si es que las hay. (Excluyendo por ahora la posibilidad de un “Punto de Dios”.) Pero si pensamos que estos dos grupos tienen prácticas mentales diferentes, el uso del cerebro de los teístas, incluida la oración, la contemplación y demás, es mucho mayor de lo que encontraríamos entre los ateos, muy bien podemos encontrar diferencias.
(Es decir, la religión se trata de algo que haces , no una etiqueta que define lo que eres ).
También creo que deberíamos reafirmar la pregunta un poco. Los ateos no deben contrastarse con los teístas, sino los religiosos con los no religiosos. El budismo se considera una religión, pero es una religión atea. Entonces puedes ser ateo y ser religioso. No necesitas ser teísta para ser religioso. La división básica se centraría, sugiero, no en el rechazo de Dios / dioses sino en el rechazo de una comprensión “trascendental” del mundo. En pocas palabras, que las cosas pueden ser más de lo que podemos ver y que la realidad no siempre debe definirse en términos materialistas.
- ¿Qué puntos en común se pueden encontrar en el debate entre ateos y teístas?
- ¿Los ateos piensan seriamente que la creencia en duendes o unicornios es tan creíble como la creencia en la vida histórica y la divinidad de Jesús?
- ¿Cómo defenderían los ateos el ateísmo contra la posibilidad de que alguien como Christopher Hitchens, un gran bebedor y fumador en cadena, hubiera vivido más tiempo si fuera un creyente? Muchas personas religiosas siguen estilos de vida saludables.
- ¿Qué se llama ateo hindú? ¿Por qué algunos hindúes se llaman ateos hindúes?
- ¿Cuál es la opinión de los ateos sobre la investigación de Martin Seligman de que las personas religiosas son más felices?
El área de estudio que nos preocupa cuando tratamos con preguntas como esta se llama neuroteología. Se pueden encontrar aplicaciones más esotéricas de esta línea de pensamiento en cosas como el casco de Dios. Dejando a un lado tales fantasías, cómo la religión y el cerebro interactúan es un objeto de estudio serio, ejemplificado por ejemplo en esta cita:
Las creencias religiosas y los rituales se encuentran en todas las sociedades estudiadas por los antropólogos. Esto implica que la experiencia religiosa / espiritual es una característica universal de los seres humanos al igual que la capacidad de ver en color.
La religión no podría haber evolucionado y no podría haber afectado las vidas de la mayoría de los habitantes humanos del mundo si no les hubiera ayudado a resolver los problemas de sobrevivir a la adversidad y de criar con éxito a los niños que propagarían sus sistemas de creencias sobrenaturales después de su muerte ( 1)
Por lo tanto, tiene sentido que el cerebro pueda estar especializado para experiencias religiosas. De hecho, una perspectiva evolutiva sobre la religión implica que los humanos son inherentemente susceptibles a los puntos de vista religiosos.
Esta visión se ve reforzada por la evidencia de que las experiencias espirituales (incluidas las experiencias religiosas) tienen una base neuronal.
[ Fuente: Psychology Today; El punto de Dios revisitado ]
Para volver a la idea de que diferentes prácticas mentales pueden conducir a cerebros que hacen que la onda sea diferente, terminaré mi respuesta refiriéndome a este artículo de Wired: Buddha on the Brain