¿Qué puntos en común se pueden encontrar en el debate entre ateos y teístas?

Answer 1

Creo que el terreno común entre teístas y ateos es el 90% de todo en nuestra vida diaria . Si caminas por la vida cotidiana de (la mayoría) de los teístas, y luego la vida cotidiana de los ateos, sería una circunstancia rara que incluso traiga un punto de decisión relacionado con Dios en el que los dos grupos diferirían.

Ejemplo real 1: ahora soy ateo, pero fui religioso durante muchos años. Hay muy pocas diferencias en la forma en que vivo mi vida día a día ahora en comparación con entonces. Un poco de tiempo ahorrado al no rezar, un poco menos de culpa. Eso es todo.

Ejemplo real 2: Algunos de mis compañeros de trabajo son ateos, otros son teístas. Todos trabajamos juntos en los mismos proyectos todo el día sin que Dios aparezca como tema. Estoy seguro de que incluso muchos teístas no piensan en Dios a menudo, ya que están esperando mesas o escribiendo una hoja de cálculo o pavimentando el camino.

Ejemplo real 3: si los teístas tienen razón en que su moralidad proviene de sus enseñanzas religiosas, entonces es bastante sorprendente que todos actuemos de manera bastante moral. Tanto los teístas como los ateos tienen más probabilidades de actuar de acuerdo con la ley secular que centrarse en los edictos religiosos. Como ateo, no mato personas, robo, violo ni pateo perros. Tampoco los teístas. Los enormes debates morales públicos de nuestro tiempo simplemente no surgen todos los días para muchas personas. Por ejemplo, la necesidad de tomar una decisión sobre un aborto solo aparece una o dos veces en la vida de la mayoría de las personas, si es que lo hace.

Digo “la mayoría” de los teístas en la cima porque una pequeña minoría de ellos vive en comunidades profundamente religiosas y tiene pensamientos religiosos todo el tiempo. Pero incluso ellos tienen más en común con otros grupos de lo que parece. Para la mayoría de nosotros que vivimos en una sociedad secular, podríamos evitar el tema de Dios por completo y centrarnos en el hecho de que tenemos casi todo en común, excepto la creencia en los seres sobrenaturales .

Como comentario aparte, creo que el detalle de la pregunta que dice que los ateos solo despiden a Dios porque piensan que es un anciano en el cielo es un poco insultante. Somos lo suficientemente inteligentes como para haber considerado la “energía”, la “fuerza vital”, la “Gaia”, la “conciencia universal”, también las versiones de dios que tú quieras. Hay una cantidad igual de evidencia para todos ellos.

Answer 2

En términos de puntos en común, un enfoque posible cuando se considera un punto en común con los judeocristianos es que ambos estamos de acuerdo en que Zeus no existe. Que no hay pruebas de que Zeus existe. Que cualquiera que crea en Zeus o adore a Zeus probablemente esté un poco loco.

Otro punto en común importante es la moralidad. Podría ser reconfortante para los teístas y ateos por igual si construimos un marco moral común.

Por ejemplo, hay ciertos valores morales en los que todos estamos de acuerdo, que incluyen:

Bueno
——-
Derechos civiles
Derechos de propiedad
Democracia
Pagando impuestos
La Ley
Trios

Malo
—–
Asesinato
Ejecución por delitos triviales.
Golpear o matar a tus hijos
Golpear o matar a tu esposa
Matar olivos sin razón
Vendiendo hijas a la esclavitud
Esclavitud en general
Engañando
Robando
La primera película del juez Dredd
Adulterio

Quizás, un punto de partida podría ser reunir una especie de memorando de entendimiento que reafirme este marco moral y ético y reconozca que todos los pueblos, independientemente de su fe, se adhieren a ellos.

PD. No estoy seguro de si esto es algo común, pero es una pregunta honesta. Por favor, ayuda a que mi pregunta no se identifique como poco sincera:
Los teístas, si creer en Dios no implicara extorsión, como las amenazas de quemar a sus hijos en un lago de fuego, ¿aún creerían?

Answer 3

Soy ateo.

La pregunta parece tener dos púas. (1) ¿Qué puntos en común puede haber entre ateos y teístas? (2) ¿Cómo define a Dios?

Contestaré la segunda punta primero.

Cuando digo Dios, quiero decir: el Creador del Universo, que por definición es omnipotente, omnisciente y omnipresente.
Por el corolario lógico de esa definición, Dios es más grande de lo que puedo imaginar.

A eso me refiero cuando digo Dios.

En cuanto a la primera punta de la pregunta:

No sé si puedo encontrar un terreno común, pero tengo algunas maneras en que trato de acomodar el ateísmo.

• Soy consciente de que el ateísmo no es un signo de estupidez, a menudo es un signo de lo contrario.
• Acepto que los ateos tienen tanto derecho a no creer como tengo que creer.
• Admito que no puedo probar que Dios existe, y que puedo estar equivocado: puede que no haya Dios.
• Personalmente, no considero ningún texto religioso o doctrina solo como prueba. Nunca cito ninguna Escritura para demostrar que hay un Dios. Sé que tal argumento es circular y no prueba nada.
• Distingo claramente entre cuestiones de fe y cuestiones de prueba. Los creyentes en Dios a menudo no están de acuerdo en asuntos de fe. Creo que sería absurdo esperar que otros compartan mi fe.
• Argumento el 99% del tiempo desde una perspectiva secular: discuto cuestiones que se pueden probar o refutar, acordar o no, independientemente de si crees o no en Dios .

Todo lo que le pediría a los ateos son estas cortesías a cambio.

• Tenga en cuenta que creer en Dios no es necesariamente un signo de ignorancia o necedad.
• Sea abierto al punto de que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, y que puede estar equivocado: puede haber un Dios.

Puede que nunca estemos de acuerdo al final.
Pero en mi opinión, si más creyentes de todas las religiones practicaran esos principios que describí anteriormente, podríamos comenzar a tener una discusión seria sin ningún tipo de insultos.

Answer 4

Mi definición de dios (s) es cualquier inteligencia e intención involucrada en la creación de nuestro universo o de toda la realidad, o que opera fuera del universo natural (no puede operar fuera de toda realidad) para afectarlo (o a nosotros) para sintonizar o alterar nuestro universo o nosotros.

Es una definición lo suficientemente amplia como para cubrir cualquier otra cosa que no sean las definiciones triviales (por ejemplo, de primera causa ) que se utilizan en argumentos lógicos pero que no implican necesariamente ninguna sofisticación.

También rechazo como poco probable la existencia de tal entidad.

Mi definición abarcaría meras civilizaciones que habían avanzado al nivel de poder crear, manipular o incluso simular universos. También podría verse como civilizaciones abarcativas que podrían crear simulaciones de “cerebro desnudo”, que bien podrían ser simplemente simulando a mí mismo con el resto de mi realidad percibida siendo una entrada manipulada para ver qué haría con ella.

Rechazo eso también como poco probable, por varias razones, pero al menos no sugiere una explicación verdaderamente sobrenatural de la realidad.

Un punto interesante de esta versión avanzada de la civilización de dios (s) es que está claro que estas civilizaciones tendrían que estar dentro de un universo, y casi seguramente habrían tenido que evolucionar dentro de sus universos para convertirse en lo que son, dejando el origen de toda la realidad sin resolver. Pero entonces, invocar a Dios nunca ha sido una solución convincente para el origen de toda la realidad.

El tono de la religión sugiere algo que también es más espiritual, asombroso o más “infinito” que mi definición. Y, la idea de que el universo fue creado en un acelerador de partículas gigante (tal vez por accidente, por eso agregué intención ), o como el proyecto científico de alguien (espero que obtuvieron una buena calificación) simplemente no parece lo que son las religiones tratando de llegar a

Quizás mi definición no sea suficiente. Quizás no coincida en absoluto con lo que los religiosos tienen en sus cabezas. Pero, al menos, es una definición.

¿Alguien más tiene uno?

Answer 5

Supongo que la pregunta está tratando de cerrar una brecha que será difícil de conciliar. Expongo mi caso de la siguiente manera:

1. Los supuestos teístas se basan en el concepto de que el “libre albedrío” no existe. Todas las acciones que tomamos son el resultado del cuerpo o del yo que reside dentro del cuerpo. Ahora bien, aunque puede haber terminologías culturales que pueden definir el “yo” como el “alma”, en adelante en este pensamiento lo llamaré el “yo”
2. Dios reside dentro del “yo” y si lo reconocemos, entonces corremos por un “guión de la vida” ordenado previamente

¡El ateísmo, por otro lado, es ignorancia forzada del guión preordenado de Dios!
Difícil de reconciliar en mi humilde opinión

Answer 6

No hay una base común entre creer que existe algún concepto indefinible y no creer que existe algún concepto indefinible.

Estaría bien si simplemente dejaran de intentar aprobar leyes que me obliguen a cumplir con sus puntos de vista de conceptos indefinibles sobre cómo vivir mi vida.

Answer 7

Soy ateo con respecto a Dios bajo todas las definiciones que he encontrado. Probablemente podría definir un Dios en el que yo creería, pero sería tan diferente de la noción tradicional de Dios que la palabra perdería casi todo el significado.

Y todavía…..

Mi cita favorita proviene de un rabino.

Mi propio rabino era un mensch.

La mayoría de mis amigos son teístas y no tengo ningún problema con ellos ni ellos conmigo.

Mi esposa cree en algún tipo de Dios al igual que uno de mis hijos, el otro no.

Entonces, hay muchos puntos en común, siempre y cuando dejes a Dios fuera de él.

Answer 8

El largo debate entre los teístas y los ateos sobre la existencia de Dios puede llegar a una resolución si aceptamos por unanimidad la posibilidad de que si hay un Dios, él / ella debe ser un nihilista.

Answer 9

¿Qué quiero decir con “Dios”? Nada. No me refiero al universo, ni a la fuerza unificadora de la vida, ni a todo, ni a nada. Dios es solo una idea tonta que puede descartarse en su totalidad.

Answer 10

No tengo ningún problema con los deístas, aunque creo que tenemos respuestas más elegantes y dignas para los orígenes de nuestro universo. Si ahí se detuvo, podríamos hablar de eso toda la noche.

Sin embargo, el 99.9% de las personas que hablan de “dios” están hablando de un dios personal que interviene. Eventualmente, un teísta intentará decirme qué hacer, o decidir qué niños deben ser enseñados, o tomar decisiones que afecten a otros, con su dios interviniente como su autoridad.

Allí debemos separarnos porque la idea entera me parece aborrecible y degradante para nuestra especie.

Answer 11

Si Dios permitiera que el buen samaritano entrara al cielo, dejaría que un ateo entrara al cielo.

Answer 12

Rechazo la existencia de cualquier ser sobrenatural hasta que haya evidencia más allá de los cuentos de hadas. Eso excluye aproximadamente el 99.9% de lo que alguien entiende por dios. Si alguien llamara a las leyes de la naturaleza dios, en el sentido de quién está a cargo, podría estar de acuerdo con eso.