¿Los ateos piensan seriamente que la creencia en duendes o unicornios es tan creíble como la creencia en la vida histórica y la divinidad de Jesús?

Answer 1

No ayuda a la Biblia que las primeras traducciones de la Biblia mencionen Unicornios.

Esto incluye la Septuaginta griega Koine que usaba monokeros y fue escrita 200-300 años antes de Jesús. Las cartas bíblicas de Pablo hacen referencia directa a la Septuaginta en el Nuevo Testamento.

La Vulgata latina se produjo en algún momento a finales del siglo IV d. C. usó la palabra unicornio .

Incluso en fecha tan tardía como 1611, la versión King James todavía estaba usando Unicorn en la Biblia.

Esto significa que la iglesia estaba dando sermones y recitando los siguientes pasajes sobre unicornios de hecho junto con todos los otros eventos milagrosos representados en otras historias en la Biblia.

• “Dios los sacó de Egipto; tiene la fuerza de un unicornio”. —Números 23:22
• “Dios lo sacó de Egipto; tiene la fuerza de un unicornio”. —Números 24: 8
• “Su gloria es como la primicia de su becerro, y sus cuernos son como los cuernos de los unicornios: con ellos empujará a la gente hasta los confines de la tierra”. —Deuteronomio 33:17
• “¿El unicornio estará dispuesto a servirte o acatar tu cuna? ¿Puedes atar al unicornio con su banda en el surco? ¿O desgarrará los valles después de ti? ¿Confiarás en él porque su fuerza es grande? ¿le dejas tu trabajo a él? ¿Le creerás, que él traerá a casa tu semilla y la recogerá en tu granero? —Job 39: 9–12
• “Sálvame de la boca del león; porque me has oído desde los cuernos de los unicornios”. —Salmos 22:21
• “Él los hace [los cedros del Líbano] también para saltar como un ternero; Líbano y Sirion como un joven unicornio”. —Salmos 29: 6
• “Pero mi cuerno serás exaltado como el cuerno del unicornio: seré ungido con aceite fresco”. —Salmos 92:10
• “Y los unicornios descenderán con ellos, y los bueyes con sus toros; y su tierra será empapada en sangre, y su polvo engordado con gordura”. —Isaías 34: 7

Ahora, inevitablemente, la gente dirá que esto fue una traducción errónea y que algunas (no todas) las versiones modernas ya no usan el unicornio, pero el hecho es desde 300 años antes del nacimiento de Jesús hasta 400 años después y hasta la Biblia King James en los años 1600 la gente daba sermones donde hablaban del unicornio. El movimiento de la versión King James Only solo hace poco más de una década muestra que esto todavía es relevante hoy en día. Un gran número de personas abogó por que KJV fuera la palabra literal de Dios. Esto sucedía todos los días, y aún continúa.

Curiosamente, el griego no incluyó al Unicornio como parte de su mitología o religiones, sino que lo consideró una criatura real. Numerosas descripciones se dan en libros de Historia Natural por aquellos como, Ctesias, Aristóteles, Plinio el Viejo, Aelian. La criatura fue descrita como un asno salvaje, un caballo, una cabra o una combinación de criaturas. Claramente, ninguno de estos hombres lo había visto con sus propios ojos y transmitían historias de segunda mano, pero se los consideraba los grandes eruditos de su tiempo y la gente creía que las cosas que decían eran verdaderas y reales.

Aquellos que usaron y escribieron la Biblia griega y latina del 300 a. C. al 400 d. C. probablemente escucharon esas historias de unicornios y no pensaron en que estuviera en la Biblia. Fue considerado un hecho real y tangible.

En el futuro, incluso en el siglo XVII, hubo representaciones de Unicornios en las Iglesias, ya que fueron vistos como un símbolo de la gracia, la fuerza y ​​el poder del dios cristiano.

---

¿Es un Unicornio más o menos probable que la historia de una persona que regresa de la muerte? ¿Es un unicornio más extraño que un arbusto parlante, un golem, un levianthan o una inundación que cubre todo el mundo? ¿Es el unicornio más extraño que decirle a la gente que cada hombre, mujer y criatura nació de pares de criaturas salvadas en un solo barco grande con una sola ventana? ¿Qué pasa con los ángeles con cabezas de humanos, leones, bueyes y águilas que montan en ruedas gigantes dentro de ruedas que tienen ojos alrededor de sus llantas? Las historias del futuro Las revelaciones y los horrores de esa época son tan extraños como los unicornios.

La biblia es una pieza de bronce y mitología de la edad de hierro. Tiene criaturas y cuentos imposibles como otras cosas escritas en su tiempo. Las historias no son muy diferentes de las historias de otros dioses, criaturas y mitos de su época. Durante el tiempo de la biblia había historias de dragones y monstruos y demonios y dioses. El problema se vuelve si preguntas si las historias de dragones, duendes y unicornios son reales, un cristiano generalmente dirá que no y, sin embargo, te dirá contundentemente que un hombre que era hijo de un dios que nació hace 2000 años murió y luego resucitó solo para regresar Al cielo otra vez.

La razón por la que uso Unicornios en mis discusiones es porque señala cómo las personas están dispuestas a creer en cosas completamente mágicas y aparentemente imposibles y luego descartan a los demás. Trazo la conexión porque la creencia en los unicornios y la creencia en la resurrección son creencias igualmente salvajes. ¡Ambos son pura magia! ¿Por qué es Zeus más imposible que el dios cristiano? ¿Qué pasa con los dioses hindúes o nativos americanos? ¿Por qué una persona llama a una mitología y acepta la otra?

Si conozco a alguien que cree en los unicornios y alguien que cree en duendes y alguien que cree en Dios, cada uno cree en cosas que son mágicas, místicas y que cada prueba de ciencia puede darnos que son imposibles de verificar o falsificar. Todas son creencias igualmente extrañas. Uno es un caballo mágico con increíbles curaciones y otras habilidades. Uno es un deseo mágico que otorga a una pequeña persona. El último es un dios mágico que resucita y castiga con fuego y azufre.

Creo que la mayoría de los cristianos clasificarían a Zeus, Ra, Odin, Vishnu, Shiva y Buda en la misma bolsa con Unicornios y duendes como cuentos y mitologías fantasiosas. Los ateos solo están señalando que agregan un dios más fantasioso a esa lista.

Answer 2

Ciertamente veo la afirmación “Hay un hombre mágico con una olla de oro” mucho menos creíble que “Hubo un predicador hace un par de miles de años” o “Hubo un predicador hace un par de miles de años que fue ejecutado”.

Pero si en lugar de simplemente afirmar que había un predicador, la afirmación es más como “Hubo un predicador hace un par de miles de años que realmente era Dios en forma humana. Cuando nació, había una estrella que se cernía sobre su lugar de nacimiento por un mientras. De alguna manera, los historiadores no se dieron cuenta. Caminó sobre el agua, convirtió el agua en vino, curó a los enfermos y resucitó a los muertos. Cuando murió, se abrieron tumbas y un montón de personas muertas “. Entonces sí, creo que es igual al hombre mágico con una olla de oro.

Answer 3

Sobre el tema de los unicornios … se los ha considerado REAL hasta finales del siglo XVI con muchos relatos históricos encontrados desde el año 2500 AC.

Se ha acordado que los unicornios nunca existieron, es decir, no se encontraron fósiles de tales especies hasta este día. Naturalmente, existe la posibilidad de que fueran tan raros, es poco probable que comenzar a encontrar uno fosilizado, pero es más probable que los historiadores hayan derivado el animal de los relatos de segunda y tercera mano y luego hayan trasladado de los historiadores anteriores lo que habían escrito sobre él. Históricamente también ha habido bastantes versiones diferentes de unicornios que son consistentes solo en algunos aspectos clave, es decir, el animal con un solo cuerno en la frente.

Me imagino que algunos lectores pueden haber visto algunos paralelismos con la historia de Jesús de Nazaret, excepto que la cantidad de fuentes que cuentan su historia es realmente mucho menor. No obstante, se pueden aprender algunas lecciones interesantes del unicornio en la narrativa con respecto al Jesús de Nazaret:

– no hay cuentas de primera mano disponibles
– descripción inconsistente del tema
– historiadores que llevan y malversan cuentas preexistentes
– evidencia fabricada
– popularizado y explotado para beneficio personal

Todo esto se aplica tanto a la historia del unicornio como a la de Jesús de Nazaret.

Entonces, para responder claramente a su pregunta:

“¿Los ateos consideran seriamente que creer en duendes o unicornios es igual de incrédulo que creer en la vida histórica y la divinidad de Jesucristo?”

->

Sí , estaríamos inclinados a creer que son iguales en incredulidad.

________________
SALSA:

Unicornio

Sí, es Wikipedia, pero realmente no necesitas mirar más allá de eso, así de obvio es.

Answer 4

No sé sobre leprachans. Pero estos se ven como unicornios.

¿En cuanto a Jesús? Probablemente existió. Hay disputas sobre eso, pero estoy dispuesto a estipularlo solo para evitar el debate equivocado.

No hay una razón particular para asignarle poderes sobrenaturales. Aunque quizás su pescado asado era simplemente divino.

Además, Mahoma ciertamente existió. Y su vida está documentada bastante mejor. Además, el Corán es mucho más directamente sus palabras, mientras que gran parte de la Biblia son cuentas de segunda o tercera parte escritas una o dos generaciones más tarde, con un linaje cuestionable.

Entonces, ¿te vas a convertir al Islam ahora?

PD. La imagen es un rinoceronte lanudo, que aparentemente era común en Europa, pero se extinguió hace unos 10,000 años, que fue, por supuesto, 4,000 años antes de que se creara el universo.

Answer 5

[Publiqué como comentario en una discusión, pero también lo publico como respuesta para demostrar por qué las comparaciones son válidas, utilizando los argumentos y la perspectiva de la pregunta …]

La pregunta inherentemente sugiere que la afirmación de la DIVINIDAD de Jesús es tan creíble como la afirmación de que incluso fue una persona real en la historia, y que AMBAS de esas cosas sobre Jesús tienen más credibilidad que la afirmación de que los caballos podrían haber tenido cuernos o ese irlandés muy corto existían personas con dinero escondido.

Aquí hay una comparación justa: sabemos que los caballos existen y existieron en el pasado; sabemos que los caballos de diferentes tamaños y formas existen y existieron en el pasado; sabemos que muchos animales tienen cuernos; sabemos de algunos animales que se parecen a los caballos que tienen cuernos; y sabemos que la gente durante muchos siglos escribió sobre la existencia de caballos con cuernos. Entonces, eso es una gran cantidad de evidencia histórica no solo actual sino real de la credibilidad de la existencia de unicornios mágicos …

¿Te parece lógico y verdadero? Y hay mucha más evidencia de que los caballos existen y solían existir, mucha más evidencia de que los animales con cuernos existen y solían existir, que hay pruebas de que Jesús definitivamente realmente existió. Te puedo mostrar un caballo. ¿Me puede mostrar alguna prueba física, honesta y literal de que el hombre Jesús, tal como se describe en la Biblia, existió? No, pero puedo mostrarte la evidencia “histórica” ​​que respalda el hecho de que existían caballos y animales con cuernos. Ahora, ¿el HECHO demostrable de los caballos y los animales con cuernos significa que es más creíble que existieran los unicornios que Jesús, y que hay más “evidencia” de unicornios mágicos que de un Jesús mágico?

También podemos jugar el mismo juego de comparación para duendes. Puedo demostrar que existen personas irlandesas extremadamente bajas y de edad avanzada que han existido en el pasado, y que algunos de ellos probablemente escondieron dinero, tal vez incluso en el bosque o más allá de las afueras de la ciudad. Mi abuelo “Daddy Pete” tenía 5 pies de altura pero parecía más pequeño porque estaba encorvado, era irlandés, tenía barba y enterró una caja de monedas antiguas de la Guerra Civil en el bosque cerca de su antigua casa en Kentucky. ¿El hecho de que pueda demostrar esos hechos y, por lo tanto, señalar evidencia física literal que se ajuste a un ejemplo “histórico” razonable de las descripciones de duende significa que puedo reclamar evidencia de que los duendes realmente existen y son mágicos / sobrenaturales? Y así sucesivamente.

Ese es el tipo de argumento inválido y lógica falsa que estás tratando de usar en tus reclamos. El hecho es que hay muchas razones para pensar que hubo un hombre que realmente vivió que sirvió de base para las ideas originales sobre Jesús, eso es todo. Y no es definitivo, en última instancia, se basa en aceptar la probabilidad sin ninguna prueba física real en ningún lugar del mundo . Encontrará solo afirmaciones escritas, nada que muestre un indicio de prueba física tangible de que este hombre era real, por lo que al afirmar el supuesto “hecho” histórico de Jesús, recuerde que es una cuestión de científicos y académicos que sienten tanta discusión sobre alguien, además de algunas otras sugerencias en otras partes de fuentes que son en su mayoría, pero no del todo, confiables, agrega suficiente evidencia circunstancial de que es más probable que la base humana de Jesús sea una persona real.

NINGUNO de esos remotamente, en absoluto, en cualquier medida, sugiere CUALQUIER evidencia de su “divinidad”. No hay evidencia de eso, y las afirmaciones de la divinidad van en contra de toda evidencia real, hechos y razones que existen en el universo conocido.

Por lo tanto, puede seguir afirmando razonablemente el hecho de Jesús histórico como un hombre que vivió, que dijo cosas similares a algunas de las cosas de la Biblia y que dio lugar a muchas historias inventadas. Y estaré de acuerdo en que es más probable que exista algún hombre en el que se basaron los cuentos de hadas posteriores, mientras que noto que aún no es definitivo que era una persona real, y que ninguna de las afirmaciones sobre Dios o la magia son remotamente plausibles o cierto La comparación del Jesús histórico Y divino, entonces, no es más creíble que las afirmaciones sobre unicornios y duendes.

Answer 6

Ningún ateo que conozco cree que los duendes y los unicornios son más históricos que Jesús. Pero casi todos los ateos que conozco creen que los duendes, los unicornios y Jesús son igualmente divinos.

Answer 7

Hay una probabilidad razonable de que la historia de Jesús se basara en alguna persona que realmente existió, predicó y trabajó con personas de esa zona, enojó a las autoridades romanas y judías, y finalmente fue ejecutado. No era raro que los “indeseables”, especialmente aquellos que podrían amenazar el poder de alguien, fueran ejecutados brutalmente en ese momento. Eso no se sabe con certeza, pero es una historia creíble y una cosa razonable para pensar.

Las afirmaciones de “divinidad”, por otro lado, no son creíbles en absoluto. Por ejemplo, la Biblia afirma que los muertos se levantaron por todas partes cerca de Jerusalén en la ejecución de Jesús. Uno pensaría que eso justificaría alguna mención en los registros históricos, pero no hay ni pío.

Creer que una persona real existió e hizo afirmaciones como las atribuidas a Jesús es razonable. Creer que esa persona fue crucificada es razonable. Creer que esas afirmaciones eran ciertas y que la persona volvió a la vida es algo completamente diferente.

Answer 8

Las únicas referencias que he visto a unicornios y duendes en discusiones sobre Dios o afirmaciones sobre Jesús han sido cuando un no creyente ha tomado el argumento de un creyente y ha sustituido “Dios” o “Jesús” con “unicornio” o “duende” para mostrar el argumento para ser ilógico o poco convincente. Demasiados creyentes suponen que sus ideas son de alguna manera evidentes y lógicas y no pueden ver eso, para los no creyentes son todo lo contrario. Usar el mismo argumento y aplicarlo a algo en lo que no creen es una forma efectiva de hacer más evidente su sesgo de confirmación.

Editar: Esta es la tercera pregunta que he visto últimamente que vincula la existencia histórica de Jesús con las afirmaciones sobrenaturales acerca de él, como si la última estuviera implicada automáticamente por la primera. Esta redacción resbaladiza tiene un fuerte olor a troll al respecto.

Answer 9

Sí, considero que creer en un “dios” y en la supuesta “divinidad de Cristo” es tan incrédulo como fantasmas, hadas, hadas de los dientes, unicornios, duendes, pies grandes, etc. Una creencia sin fundamento no gana credibilidad simplemente porque es viejo, o muy repetido o muy apreciado. Santa Claus y el Monstruo del Lago Ness son mitos muy queridos, pero siguen siendo solo mitos.

Una creencia gana credibilidad solo cuando hay hechos precisos y razonamiento sólido para respaldarla. La edad de la creencia, el número de creyentes, la intensidad de la emoción ligada a la creencia no agrega nada a su credibilidad. Por supuesto, esas cosas pueden aumentar el significado y el valor de la creencia.

Personalmente, sé que Santa Claus es solo un mito, pero todavía me encanta el mito, su metáfora y las tradiciones que lo rodean, sin mencionar mis recuerdos personales asociados con él. Mi afición al mito no le otorga credibilidad intelectual ni debería hacerlo.

Answer 10

La idea de que hubo un hombre llamado “Jesús” que vivió hace aproximadamente 2014 años es ciertamente menos descabellado que los duendes y demás. Pero la idea de que el mismo hombre era el “hijo de Dios” y podía resucitar a los muertos, volver espontáneamente a la vida después de ser crucificado, convertir el agua en vino, etc., es tan ridícula como los cuentos de duendes o unicornios.

Incluso los ateos admiten que pudo haber habido un Jesús histórico. Simplemente pensamos que estaba loco si realmente creía en todo ese asunto de “hijo de Dios” y “Mesías”.

Answer 11

Sí, los ateos lo consideran. Todas las historias y fábulas son solo cuentos de ídolos para adultos.

Answer 12

Parece probable que Jesús fuera una persona real. (Christopher Hitchens basó su creencia en la existencia de Jesús en el hecho de que se escribieron tantas falsedades inconsistentes sobre él en los Evangelios, porque si estuviera completamente inventado habría sido más fácil escribir una historia coherente).

En cuanto a su divinidad. Es un poco más difícil de descartar que los duendes y los unicornios, pero aún así es bastante fácil. Si existieran duendes y unicornios, esperaríamos ver evidencia física y, dado que no hay ninguno, podemos descartarlos fácilmente. Nadie espera ver evidencia física de la divinidad de Jesús, por lo que su ausencia no es una evidencia tan fuerte en su contra.

La existencia de mártires en el cristianismo no es una gran evidencia, al igual que la existencia de terroristas suicidas es una evidencia del Islam. Es solo evidencia del poder del lenguaje sobre el funcionamiento de la mente humana.

Answer 13

Hay evidencia histórica del cristianismo. Eso incluye sus comienzos de una secta apocalíptica judía dirigida por un tipo descrito por Josefo. A partir de ahí, todavía queda una gran brecha que se debe unir al Jesús de los Evangelios.

Algún tipo tenía una secta que llegó a Roma después de su muerte y se convirtió en la religión del Imperio y desde allí hizo metástasis en todo el mundo. Eso es historia Ese tipo multiplicó la comida, curó leprosos, caminó sobre el agua, resucitó de la muerte y fue Dios. Eso es fantasía

Nadie duda del cristianismo. Incluso el habitante más remoto de este planeta ha tenido que sufrir por ello. Son sus enseñanzas las que son sospechosas. Y cuando digo sospechoso, solo estoy siendo educado y generoso.

Answer 14

Tratando de hablar en serio, con la esperanza de que la pregunta se haya hecho honestamente y no solo como un troll, mi respuesta es que creo que es más probable que exista un unicornio en algún momento que la divinidad de Jesús o el duende y su olla de oro al final del arcoiris. Después de todo, está claro que NUNCA puedes llegar al final de un arco iris, porque no es algo real, sino solo el ojo que ve la luz doblada por las gotas de lluvia. Encuentro que la divinidad de Jesucristo, ya sea que haya existido o no, es la menos probable de las tres. Después de todo, hay cientos de tales profetas y personas divinas en la literatura, y Jesús no es ni el primero ni el único en ningún aspecto.
Un Unicornio podría haber existido y extinguirse, y si el cuerno se pudriera fácilmente, no habría registros fósiles de él, y se lo habría llamado un tipo de caballo.

Encuentro que los intentos de presentar un humano divino son excepcionalmente tontos. Ha habido cientos de tales historias a lo largo del tiempo, y ninguna de ellas tiene evidencia de que realmente existan. Ellos hacen grandes historias, y cada generación de creadores de dioses parece repetir la mayoría de los elementos clave.

Answer 15

Jesús: camina sobre el agua, se cura con el tacto, levanta a los muertos, convierte el agua en vino, hace una pequeña cantidad de alimento para alimentar a 5000 (y no les hace pagar por no pensar en el futuro y traer comida), muere y regresa.
¿Crees que eso es creíble? ¿Con evidencia absolutamente nula incluso de uno de los milagros? Además, no hay fuentes no cristianas que mencionen las historias ¿eso parece probable?
Sin mencionar que muchos de los mitos de Jesús fueron copiados de otros mitos.

Answer 16

Sí, básicamente

Si bien hay más posibilidad histórica de que un predicador judío itinerante llamado Jesús pueda haber existido en la Judea romana: hay evidencia igual de que él o cualquier otra criatura mítica (ninfas, dragones, unicornios, Jackalopes, Yetis, duendes), realmente viven en una dimensión paralela, sobrenatural a nuestra propia sensata y ocasionalmente interactuar con ella de maneras misteriosas, no falsificables.

El hecho de que algunos autores hilaran un hilo sobre las generaciones de la divinidad de Jesús después de su vida, y que la historia más tarde pasó por un sinfín de revisiones y ediciones a lo largo de los siglos posteriores no hace que el relato mágico de Jesús sea más creíble que la creencia en dragones o ángeles que se han descrito en innumerables epopeyas y mitos históricos en muchas culturas humanas.

Agregar al final la parte ‘ … y la divinidad ‘ en un intento de agrupar a la persona histórica de Jesús con el mito cristiano de Jesús es solo una táctica retórica desesperada. Estoy casi seguro de que la mayoría de las personas que se identifican como ateas / agnósticas se sentirían perfectamente cómodas diciéndoles que creen que un predicador judío milenario reformista del Nuevo Templo llamado Jesús, que se encontró con las autoridades políticas locales, podría haber existido en el primer siglo.

Answer 17

No, si lo considero de manera justa, debo admitir que calificaría a los unicornios como más plausibles que los duendes. Hay dos razones para decir esto:
1. Como todos sabemos, los duendes se originaron en la mitología irlandesa.
2. En realidad, hay mamíferos con un colmillo largo y recto que sobresale de su cabeza (bueno, técnicamente creo que todavía es un diente), y realmente se parecen al equivalente marítimo de un unicornio, a saber, los narvales. También sabemos que hay muchas especies de mamíferos que tienen astas o cuernos. Entonces, ¿por qué no un unicornio? Ciertamente sería lógicamente posible, y también habría beneficios evolutivos al tener un cuerno en la frente, y estos beneficios serían bastante similares a los que llevaron a la evolución de astas y cuernos en otros animales que tienen un par de ellos. .

Ahora a Jesús: la pregunta tiene dos partes:
a) ¿Debemos creer en la vida histórica de Jesús?
b) ¿Deberíamos creer en la divinidad de Jesús?

b) Comencemos con la parte más simple de los dos: no hay buena evidencia para creer que el dios cristiano existe. Además de eso, hay argumentos racionales muy convincentes que prueban que el dios cristiano ni siquiera puede existir, sobre todo el problema del mal. A lo largo de los siglos, la apologética cristiana ha tratado de encontrar todo tipo de defensas para tratar este problema, y ​​ninguna de las defensas se acumula. Este tema se ha tratado ampliamente en otros lugares, y sería imposible repetirlo aquí. La conclusión es que el dios cristiano no existe y, por lo tanto, la divinidad de Jesús se convierte en un punto discutible.

a) La vida histórica de Jesús: ahora tenemos que ver lo que realmente queremos decir con eso. Si solo nos estamos refiriendo a la pregunta de si Jesús de Nazaret, el hijo de María, vivió y trabajó en lo que ahora es principalmente el estado de Israel, causó cierta inquietud pública al desafiar a las autoridades (judías), y luego fue crucificado por los romanos. quién gobernó el área en ese momento, entonces esto es algo que está documentado y puede verse como un hecho histórico. Pero no hay mucha documentación que se remonta a la época aguda en que vivió. Vale la pena señalar esto, en contraste con, por ejemplo, la vida de Julio César, quien escribió mucho él mismo, y otros en ese momento también escribieron mucho más sobre él que sobre Jesús.

Pero luego también está el Nuevo Testamento, que podríamos considerar la biografía no autorizada de Jesús, porque fue escrito por primera vez mucho tiempo después de su muerte, por los primeros cristianos que pudieron haber sido sesgados. (¡Y esto no quiere decir que César no fue parcial cuando escribió sobre sus propias hazañas!) Ahora en el Nuevo Testamento encontramos todo tipo de información, algunos hechos bastante banales de la vida, y luego muchas de las enseñanzas de Jesús, y también Una colección justa de milagros reclamados, que culminó en la resurrección. ¿Cuál debería ser nuestro índice de incredulidad para estos? Bueno, toda la vida habitual en ese entonces, carpinteros y pescadores y todo eso, encaja perfectamente en el contexto cultural de la época. Y también lo hacen las enseñanzas e interacciones de Jesús con los demás en términos de religión, moral, ética y sociedad. No era el único en ese momento con una visión “moderna” de muchas cosas, y como siempre en cualquier momento de la historia, estas opiniones no siempre fueron bien recibidas por las autoridades gobernantes y establecidas, y este hecho se refleja bastante bien en el Nuevo Testamento, también. Y estas diferencias internas y argumentos entre los judíos deben haber sido una molestia para los romanos que tenían suficientes problemas con su vasto imperio como era y no estaban muy inclinados a tolerar lo que habrían visto como disturbios y desorden innecesarios. Hasta ahora, todo bien, poca incredulidad hasta aquí. PERO, y este es un “pero” muy significativo, cuando se trata de los milagros reclamados, se ve muy diferente. Y en lugar de mirarlos a todos, podemos centrarnos en uno solo, porque en principio todos se pueden ver de la misma manera. La más adecuada es probablemente la resurrección. Entonces, la afirmación es que un humano (Jesús) que estuvo muerto durante unos días volvió a la vida. Ahora, ¿por qué deberíamos creer esto? ¿Es plausible? Apenas. Después de todo, la mayoría de nosotros hemos visto morir a personas, o al menos sabemos decenas de personas en nuestras vidas que han muerto, y ninguna de ellas ha vuelto a la vida. Entonces, en nuestra experiencia personal, no hemos sido testigos de nada de este tipo. Pero esto ciertamente no prueba que no podría haber sucedido en un solo caso. Ahora también entendemos (gracias a la ciencia) lo que sucede físicamente cuando alguien muere, y también sabemos que diferentes partes del cuerpo humano mueren a diferentes velocidades. El cerebro muere irreversiblemente unos minutos después de que el corazón deja de latir (si el cuerpo está caliente al menos; puede durar un poco más si el cuerpo se enfría rápidamente). Y algunas partes de nuestras instalaciones reproductivas solo mueren aproximadamente un día después. Pero una vez que el cerebro está irreversiblemente muerto, la “persona” se va y no regresa. Cualquier otra cosa sería un milagro o, en otras palabras, una violación de las leyes de la naturaleza. Entonces, de nuevo, ¿por qué deberíamos creer que esta resurrección realmente sucedió? Ciertamente no porque hayamos leído la historia en un libro de 2000 años, y esa es la única “evidencia” que tenemos, sin nada más para convencernos. Pero mirando desde un ángulo diferente, ¿no hay algunas buenas razones para ser muy escéptico al menos? Punto uno: todo este concepto de una resurrección milagrosa no era exactamente una idea nueva en ese momento. Había habido bastantes líderes religiosos en otras culturas antes que supuestamente también habían resucitado de entre los muertos. Entonces, si quisiéramos creer en la resurrección de Jesús, ¿no deberíamos creer también en los demás? Pero no, no podemos, como el cristianismo dice de sí mismo que es la única religión verdadera … Y también lo hacen algunos de los otros …

Entonces, para resumir una historia larga, mi calificación de incredulidad para los cuatro puntos en la pregunta es esta:

* La divinidad de Jesús – después de una consideración exhaustiva (mucho más de lo que podría escribir en un día): completamente increíble.
* Existencia de duendes: sin mirarlo más de cerca, puede ser posible pero bastante improbable.
* Existencia de unicornios: ¿por qué no? tal vez simplemente no los hemos encontrado todavía? Pero realmente no esperaría encontrar ninguno.
* La vida de Jesús (que vivió, y algunas de sus interacciones sociales y ejecución por los romanos) – hecho histórico.

Answer 18

¡Ahora solo esperen un minuto diddly-dadburn allí! Está bien decir que no hay dios, ¡pero decir que no hay unicornios es ir demasiado lejos!

Answer 19

Sí, la creencia en duendes o unicornios es igual de incrédula a la creencia en la vida histórica y la divinidad de Jesucristo.

La palabra clave allí es divinidad.

Considero que el concepto de que había un rabino viajero que rechazó el establecimiento y obtuvo la pena capital no solo era posible, sino probable, y probablemente era un número entero de personas.

Las historias de esas personas se mezclaron, combinadas con antiguos mitos de semidioses nacidos de vírgenes que fueron asesinados y resucitados, para convertirse en la historia divina de los evangelios.

Y los unicornios son MUCHO más creíbles que eso. Hay ovejas y venados que tienen tres, cuatro e incluso seis cuernos. Ha habido caballos que nacieron con dos cuernos pequeños. Ciertamente es posible que alguna vez hubo una especie de caballo con un cuerno central.

MUCHO más probable que un hombre que pudiera caminar sobre el agua, convertir el agua en vino, sanar a los enfermos, resucitar a los muertos y resucitar de los muertos él mismo.

Answer 20

Clasifico de la siguiente manera:

1. Los duendes definitivamente existieron si con eso nos referimos a razas de personas muy pequeñas como pigmeos u homo floresiensis o colonias de enanos o enanos expulsados ​​de la sociedad de personas grandes.

2. Los unicornios definitivamente existieron: el rinoceronte lanudo que se extinguió casi al mismo tiempo que la gran inundación de la cuenca del Mar Negro se ajusta a la descripción de una bestia poderosa que probablemente haya tenido un significado espiritual dado lo raro que debe haber sido por el tiempo los humanos estaban muy extendidos y contaban historias. Los que creen en este unicornio son, en mi experiencia, científicos y sabios.

3. Jesús probablemente no existió históricamente. Es una certeza admitida incluso por los primeros eruditos cristianos que su historia no existió en su forma de Evangelios hasta finales del siglo I o más probablemente del siglo II. Estos fueron editados al menos para coincidir con la historia de la Guerra Romana de los Judios escrita por Josefo. El mismo Josefo que proporciona la única mención de James y cuyos textos han sido claramente alterados. Él y Tácito son ambos flavios, de la familia real, y sus historias fueron privilegiadas a cambio de unos cuantos tragos aquí y allá. Lo que podría haber incluido la mención de un culto que los Flavianos encontraron útil. Clemente I y Constantino al menos lo hicieron …

4. La divinidad de Jesús tiene exactamente y solo la evidencia de millones de seguidores dispuestos a morir en su nombre. Las historias de milagros son extremadamente ridículas y ciertamente restan valor a la ética y al ejemplo válidos. Lo más repugnante son las falsas profecías de eventos que ya habían sucedido cuando se escribieron los Evangelios. Es triste que algunos lunáticos modernos interpreten esto para justificar el caos y el racismo repugnante. La existencia de dominionistas evangélicos y reconstruccionistas es una fuerte evidencia contra cualquier estado divino, ya que estos son simples cultos de odio y justificaciones para el status quo privelege. Si el cristianismo aún genera cultos útiles para el poder establecido, eso es una fuerte evidencia de que esto es para lo que estaba destinado.

5. No conozco a nadie que crea que los duendes tengan poderes mágicos o ollas de oro. Aunque las personas muy pequeñas son excelentes mineros, ladrones de tumbas, ladrones, etc., y si pueden pasar por niños, puede que no se note que están en lugares que no deberían ser: confundidos con tagalongs de adultos que pertenecen.

Entonces todas las cosas consideradas … Las historias de Jesús son las menos creíbles históricamente y en términos de divinidad.