¿Por qué les gusta a los occidentales insistir en que el budismo zen es “antirracional”?

Answer 1

Creo que la gente confunde la práctica del zen con la cultura del zen.

La práctica del zen es antirracional en su nivel más profundo. No puedes razonar tu camino hacia la iluminación. No puedes “resolverlo” en el sentido de aplicar la lógica al problema del sufrimiento y escribir una prueba objetiva y mostrar tu trabajo y, oye, mira, ya no estoy sufriendo. La práctica del zen requiere que abandones este tipo de pensamiento por completo. Dejar caer (o ignorar) la parte de ti que intenta resolver problemas de esta manera. De hecho, si tiende a confiar demasiado en este tipo de pensamiento en su vida cotidiana, puede obstaculizar su progreso.

El zen es antiintelectual en el sentido de que aprender no te hace mejor en eso. Ser inteligente y leer bien no es un requisito, ni siquiera es útil. Conozco practicantes que leen todos los sutras, pobres sobre historias y saben más sobre zen que cualquiera que los rodea. Pero en realidad no están más cerca de su objetivo que el tipo que simplemente aparece y se sienta. De hecho, pueden estar más lejos.

(Curiosamente, esto también es cierto para el cristianismo, especialmente el evangelismo como se practica en los Estados Unidos. Ser un buen cristiano no se trata de ser inteligente o saber cosas, aparte de algunos versículos bíblicos clave, y no puedes razonar para llegar allí) , aunque la gente lo intente. Se trata de aceptar a Dios con fe y hacer buenas obras. El Islam, el judaísmo y el catolicismo, por otro lado, tienen una larga tradición de líderes intelectuales. Los grandes maestros tienden a ser eruditos con una vasta comprensión de sus respectivos textos.)

Pero, la cultura zen no es antiintelectual en el sentido de enfrentarse a la clase intelectual como lo hace el evangelismo en los Estados Unidos. En Occidente, el zen parece ser la religión de elección del intelectual (porque evita todas esas cosas confusas como lo sobrenatural) y exige un cuestionamiento riguroso y está en completa alineación con el pensamiento científico.

Entonces, las personas que llaman Zen anti-intelectual están mirando la forma en que se practica, no su cultura. Algunos pueden malinterpretar la práctica antiintelectual en el sentido de que la religión misma es antiintelectual, pero esto es un error.

Answer 2

Obviamente, hay muchos factores diferentes involucrados en un tema tan amplio como las percepciones de una cultura sobre otra. No pretendo conocer todos los elementos involucrados, y apenas soy un experto en la historia de las percepciones del Zen en Occidente, pero me vienen a la mente dos puntos inmediatos:

• Primero es una causa bastante concreta y conocida: la beca de DT Suzuki. Suzuki era un budista japonés y profesor. Escribió una serie de libros sobre budismo (y se centró específicamente en el budismo zen) dirigidos a los occidentales que fueron enormemente influyentes en la difusión del interés y el conocimiento del budismo zen en todo Occidente. En su escrito, Suzuki enfatizó repetidamente la esencia del Zen como irracional, inefable y más allá del entendimiento intelectual directo. Si bien esto ha sido cuestionado por más eruditos contemporáneos en Occidente, la influencia de Suzuki todavía es generalizada en la comprensión académica y no académica del zen.
• La segunda es una generalización más ambigua y especulativa. Un elemento común del orientalismo (las representaciones de Oriente por Occidente que generalmente exhiben prejuicios culturales y / o ignorancia), particularmente de Asia, es representar la cultura oriental como inescrutable y misteriosa. Representamos a Occidente como un bastión de ciencia y filosofía lógica, clara y empírica que contrastamos con las representaciones de las culturas orientales como esotéricas, místicas e irracionales. El sensei que hace que sus alumnos realicen tareas aparentemente triviales para desbloquear verdades espirituales y marciales que no pueden comunicarse directamente a través de palabras o sabios taoístas y budistas que inspiran experiencias de iluminación con paradojas sin sentido y koans son tropos comunes en las representaciones occidentales de Asia. Representar al zen como un sistema irracional de conciencia y experiencia místicas juega con nuestro estilo más amplio de estereotipos de las culturas de Oriente.

Answer 3

Hay una diferencia entre antirracional y antiintelectual. La idea de que los intelectuales deben ser racionales es una idea que surgió de la Ilustración.

> ¿Cómo es eso incluso una filosofía mundana y realista como el confucianismo?
> se impregnó de ideas y prácticas zen?

Si tiene dos grupos de personas uno al lado del otro, las ideas se mezclarán. Cabe señalar que los eruditos confucianos del siglo XIX pensaron que la influencia budista en el confucianismo era algo terrible y trataron de purificarlo haciéndolo más “racional”.

Answer 4

Porque no es algo que uno pueda entender. Y no importa cuánto ‘estudie’ (estudie en el mundo académico, la comprensión, el tipo de significado) no obtendrá dónde ni nada.

Las respuestas que busca no pueden explicarse ni entenderse. Si pudieran, alguien lo habría imaginado, se lo habría contado a su hermano, y finalmente todos lo sabríamos. Por lo tanto, puede que no sea “antiintelectual”, pero está fuera del “intelecto”. Fuera del lenguaje.

Hay mucho romance y muchas tonterías escritas y contadas sobre el Zen. Y dentro del Zen hay verdadero y falso.

¿Por qué tuvo tanto impacto? Porque de lo que se habla está más allá de lo verdadero y lo falso. Si disculpa la licencia poética, diría que está más allá de la verdad, porque está más allá del lenguaje. Pero va al meollo del asunto.