Los cristianos que citan Hechos para “probar” que Pablo pensó en Jesús como una persona real no están realmente ayudando. Hechos fue escrito por otra persona que pensó en Jesús de esa manera, por lo que, por supuesto, va a representar a su héroe como tal.
La pregunta parece estar inspirada en una versión de la hipótesis del mito de Jesús, a saber, la presentada por el escritor aficionado Earl Doherty y recientemente defendida por el graduado de doctorado y activista anticristiano Richard Carrier. Doherty argumenta que la primera forma de cristianismo no creía que fuera una figura histórica y se imaginó que vivía en los cielos, para ser precisos, en la “esfera celeste sublunar”. Según Doherty, los escritos de Pablo reflejan esta creencia en un Jesús puramente celestial y no tenía la concepción de Jesús como una persona terrenal e histórica. Luego, argumenta Doherty, el Jesús mítico / celestial se “historizó” más tarde y se convirtió en un hombre-dios que hizo cosas en la tierra, que es el Jesús que encontramos en los evangelios y en los Hechos. El proto-cristianismo anterior del “Jesús celestial” se desvaneció (desapareció sin dejar rastro, en realidad) y nos quedamos con el dios histórico Jesús de los evangelios.
Si bien esta idea es extrañamente popular entre los ateos de Internet que nunca han estudiado el material, casi todos los académicos del planeta piensan que es una tontería.
Para empezar, aunque las cartas de Pablo ponen mucho más énfasis en lo que él creía sobre Jesús resucitado y muy poco en el Jesús terrenal que nunca conoció, hay referencias claras en sus escritos que hacen obvio que él creía que Jesús había sido un hombre. , había enseñado, había sido ejecutado y tenía familiares y amigos. Es extremadamente difícil para los defensores del “Mito de Jesús” hacer que estas referencias desaparezcan.
- ¿Hay sacerdotes casados en la Iglesia Católica?
- ¿El Corán dice que una sociedad musulmana debería ser teocrática?
- ¿Hay alguna diferencia entre el escepticismo religioso y el agnosticismo?
- Si un buen día, se demuestra que todos los libros sagrados escritos están equivocados, ¿la gente abandonará la religión?
- ¿El terrorismo moderno en nombre del Islam es único, ya que a menudo tiene la intención específica de matar a un gran número de civiles inocentes sin conexiones militares o políticas?
Pablo dice que Jesús nació como humano, de madre humana y judío (Gálatas 4: 4). Repite que tenía una “naturaleza humana” y que era un descendiente humano del rey David (Romanos 1: 3). Se refiere a las enseñanzas que Jesús hizo durante su ministerio terrenal sobre el divorcio (1 Cor. 7:10), sobre los predicadores (1 Cor. 9:14) y sobre el apocalipsis venidero (1 Tes. 4:15). Menciona cómo fue ejecutado por los gobernantes terrenales (1Cor. 2: 8) y que murió y fue enterrado (1Cor 15: 3-4). Y dice que tenía un hermano físico terrenal llamado James, a quien Paul mismo había conocido (Gálatas 1:19). Doherty y Carrier trabajan muy duro para tratar de argumentar que los pasajes que dicen que “nació de una mujer” en realidad significan “no nació de una mujer”, pero no han logrado convencer a los académicos.
La segunda falla en la tesis de Doherty radica en su afirmación de que esta idea de eventos “carnales” que suceden en algún reino celestial “sub-lunar” en los cielos era un concepto común y aceptado en el platonismo medio de la época. Argumenta que si miramos la forma en que Pablo representa a Jesús (una vez que hemos descartado todas las referencias claras a que él es un humano), vemos exactamente el tipo de concepción platónica media de un ser celestial en un ser “carnal” pero no -Reino terrestre. Desafortunadamente, cuando se le presiona para proporcionar ejemplos reales de esto, no se le ocurre mucho para fundamentar esta afirmación. De hecho, una vez, cuando un experto en debate en línea lo desafió a proporcionar alguna evidencia de que los paganos realmente creían en un reino sub-lunar, no terrestre donde los dioses, etc., podrían “encarnarse”, crucificarse y morir, etc., admitió que no podía t hacerlo:
“Tengo la idea de que me has interpretado como si dijera: los paganos colocaron los mitos de sus dioses salvadores en el mundo superior, por lo tanto, tenemos buenas razones para interpretar a Pablo de esa manera. En realidad, mi movimiento fue en la dirección opuesta “Siempre he trabajado primero con el registro cristiano primitivo, y llegué a comprenderlo en el reino celestial a través de evidencia interna (respaldado por la inviabilidad de una comprensión terrenal de ese registro)”.
Esta es una admisión extraordinaria de Doherty. Su libro argumenta que podemos leer a Pablo como creyente en este “reino carnal sublunar” porque esto se puede encontrar en el pensamiento platónico medio. Pero aquí admite que no puede presentar evidencia de que esta idea existiera en el platonismo medio porque en realidad está obteniendo esta idea de una lectura de Paul que simplemente asume toda esta idea del “reino carnal sublunar”. En otras palabras, todo este tablón central de su tesis se basa en un razonamiento circular a priori . El erudito bíblico ateo Jeffrey Gibson ha involucrado a Doherty y sus seguidores en el debate en línea y salió despectivamente sin impresionarse. El lo notó:
“… la plausibilidad de la hipótesis de D [oherty] depende de no tener un buen conocimiento de la filosofía antigua, específicamente del platonismo medio. De hecho, se vuelve cada vez menos plausible cuanto más se sabe de la filosofía antigua y, especialmente, del platonismo medio.
“Si crees que este no es el caso, nombra a cualquiera de los expertos reales y reconocidos en filosofía antigua y / o en platonismo medio que piense en las opiniones de D sobre lo que pensaban los antiguos sobre la forma en que se construyó el mundo y quién hizo qué donde, tiene algún mérito “.
El último defecto fatal en la tesis de Doherty es su idea artificial de que existía un “mítico cristianismo de Jesús” que existía junto al más conocido “cristianismo histórico de Jesús” hasta que este último ganó la batalla por el dominio y borró cualquier referencia al primero. Hasta que apareció Doherty y se convirtió en la primera persona en unos 2000 años en darse cuenta de lo que sucedió.
Esto es completamente inverosímil. Si bien la idea de que los primeros cristianos maquiavélicos borraran por completo todo rastro de las formas anteriores del cristianismo puede atraer a fanáticos y teóricos de la conspiración, simplemente no cuadra con la evidencia. Es cierto que las formas de cristianismo “ortodoxas” posteriores estaban felices de quemar los libros de sus rivales “heréticos” para evitar que contagien a los fieles. Pero esto no significa que también estaban felices de borrar todo rastro o mención de estas “herejías”. Por el contrario, estaban interesados en escribir libros largos y detallados que explicaran por qué sus rivales heréticos estaban equivocados y por qué la opinión ortodoxa era correcta. A menudo distorsionaban las ideas de sus rivales cuando hacían esto y, a veces, la herejía en cuestión había estado muerta durante tanto tiempo que estaban confundidos sobre exactamente lo que los herejes en cuestión habían creído (sabían que estaban equivocados), pero ciertamente no lo hicieron. borrar toda mención de ellos. Sintieron que era importante refutar incluso las herejías menores o largas con el mayor detalle posible, en caso de que se levantaran nuevamente (como algunos lo hacían ocasionalmente).
Pero Doherty nos haría creer que entre toda esta literatura apologética y antirética no hay prácticamente ninguna referencia a lo que debería haber sido la herejía más grande y más amenazante de todas: la herejía de que el Jesús histórico nunca existió. El supuesto “cristianismo mítico de Jesús” de Doherty no solo sería una gran amenaza para el “cristianismo histórico de Jesús”, incluso después de haber declinado y desaparecido, sino que habría sido LA mayor amenaza por el mérito del hecho de que era la forma original del cristianismo. Sin embargo, no encontramos ningún susurro al respecto en ninguna de esta literatura. Doherty nos haría creer que estos escritores se molestaron en condenar a las sectas heréticas pequeñas y extintas, pero ignoraron al elefante en la sala y no mencionaron esta amenaza principal a su interpretación de Jesús.
Este silencio no tiene sentido.
A menos, por supuesto, que todo este “cristianismo mítico de Jesús” sea producto de las especulaciones de Doherty y no exista en absoluto. Entonces el silencio al respecto en las fuentes tiene mucho sentido.
Entonces, está bastante claro por qué la tesis de Doherty no tiene tracción en la esfera académica y es considerada una teoría defectuosa por un aficionado entusiasta. La idea de que Pablo no creía que Jesús había sido una persona real e histórica simplemente no funciona.