¿El terrorismo moderno en nombre del Islam es único, ya que a menudo tiene la intención específica de matar a un gran número de civiles inocentes sin conexiones militares o políticas?

Answer 1

No, no es único. El bombardeo de los centros de población civil durante la Segunda Guerra Mundial fue terrorismo. Llano y simple.

No estoy argumentando que TODOS los bombardeos estratégicos durante la guerra fueron terrorismo. La mayoría de sus víctimas civiles fueron accidentales. Sin embargo, los británicos atacaron específicamente a civiles e incluso se refirieron a sus bombardeos como ataques terroristas. Hay evidencia de que el alto mando británico pensó que podrían ser acusados ​​como criminales de guerra si perdían la guerra, y trataron de distanciarse de estas incursiones.

Los cohetes alemanes V1 y V2 apenas fueron lo suficientemente precisos como para golpear una ciudad. Estas eran armas de terror utilizadas contra civiles.

Hiroshima y Nagasaki contenían objetivos militares, pero creo que la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que las armas se usaron contra civiles para obligar al gobierno a capitular. Aterrorizándolos a la sumisión.

El terrorismo no es una táctica nueva, solo está en desgracia con Occidente.

Answer 2

Estoy de acuerdo con Daniel a lo largo de la historia, los ejércitos siempre atacaron a civiles para aterrorizar a las poblaciones. Los alemanes lo hicieron, los estadounidenses lo hicieron, los soviéticos lo hicieron, los japoneses, chinos, británicos, franceses y prácticamente todos los países que alguna vez fueron a la guerra históricamente.

Solo recientemente ha comenzado a ser visto como una atrocidad, antes de que fuera visto solo como parte de la guerra.

Ahora, lo que desprecio hoy es la idea de que matar a 10 civiles en un acto de terrorismo es visto como una acción peor que matar, digamos 100 en un ataque con drones y etiquetarlos como daños colaterales.

La forma en que los medios occidentales siguen diferenciando entre los dos, es extremadamente enferma en mi opinión.

Si puede encontrar una excusa para matar civiles etiquetándolos como daño colateral, también pueden hacerlo otros.

Mi opinión personal es que siempre será parte de la guerra si no te gusta, entonces no vayas a la guerra.

Answer 3

Históricamente no. Hace unos 3000 años, los hebreos eran tan malos como los extremistas islámicos de hoy. Destruyeron las aldeas, mataron a los hombres y niños, tomaron a las niñas y las vírgenes como botín junto con el ganado y los bienes muebles.

Vea el Libro de Joshua para los detalles sangrientos.