Como le preguntas a las religiones, en lo que respecta al cristianismo, la ley, como hablamos de ella, no proviene de Dios. Pero como otros han dicho, la naturaleza de la ley es tal que es esencialmente no religiosa y combina tradiciones mucho antes que los fundamentos del cristianismo. Gran parte de las costumbres legales fueron impuestas por el Imperio Romano, en particular sus institutos.
Tomás de Aquino, quien podría decirse que es el teólogo más influyente, sostiene que cuando hablamos de Derecho, queremos decir cuatro cosas interconectadas pero separadas:
1. Ley eterna: la razón eterna e inmutable de Dios.
2. Ley Divina: la comprensión cambiante de las Escrituras y la teología por parte de la Iglesia y otras personas religiosas (por ejemplo, derecho canónico, shariah, etc.).
- ¿Por qué eres teísta?
- En Mahabharata, ¿cómo se justifica que para establecer el dios del dharma Indra le pida a Karna que le dé su armadura (Kavacha) y un par de aretes (Kundala)? ¿Es algo así como hacen adharma para establecer dharma?
- ¿Cómo pensar que el concepto de Dios surgió? Suponiendo que Dios es una creación humana, ¿cómo y por qué fue creado?
- ¿Cómo es que el cristianismo ortodoxo no ha tenido tanto alcance como las iglesias católicas o evangélicas?
- ¿Cómo se escapa un antiguo cristiano de una ciudad dirigida por cristianos abusivos si tienen una falta actual de financiación y la ciudad está en Texas?
3. Ley natural: la razón que subyace a los fenómenos naturales (por ejemplo, las leyes de la termodinámica).
4. Derecho humano: la promulgación secular del derecho por parte de actores humanos (por ejemplo, el parlamento).
De esta manera, hay una jerarquía. Toda ley válida está imbuida de “ley eterna” o razón. Para los cristianos, la razón y la lógica son herramientas de Dios, tan cerca como uno puede acercarse al pensamiento de Dios.
A diferencia de otras leyes religiosas y ceremoniales, particularmente si se compara con la ley ceremonial y ritual judía, islámica e hindú, es bastante flexible y flexible, y responde con relativa facilidad a los cambios sociales.
Además, particularmente en la tradición del derecho consuetudinario, es esencialmente universalista sin ninguna estratificación social irrazonablemente insensible.