¿Cuál es la explicación no cristiana del origen y los antecedentes del Libro de Apocalipsis en la Biblia?

¿Cuál es la explicación de los ateos al origen del Libro de las Revelaciones?

Primero, el libro se llama “Revelación”, no “Revelación s “.

En segundo lugar, creo que el artículo de Wikipedia te da un buen resumen de lo que la gente más sensata piensa acerca de su origen:

El autor se nombra a sí mismo en el texto como “John”, pero su identidad precisa sigue siendo un punto de debate académico. La evidencia para identificar al autor como Juan el Apóstol proviene de escritores del siglo segundo como Justino Mártir, Ireneo, Melito, el obispo de Sardis, y Clemente de Alejandría y el fragmento de Muratorian. [1] Otros estudiosos se oponen a este punto de vista, [2] proponiendo que no se puede saber nada sobre el autor, excepto que él era un profeta cristiano. [3] La mayor parte de las fuentes tradicionales fechan el libro al reinado del emperador Domiciano (81-96 d. C.), y la evidencia externa e interna tiende a confirmar esto. [4]
[…]
El título está tomado de la primera palabra del libro en griego koiné: ἀποκάλυψις apokalypsis, que significa “revelación” o “revelación”. El autor se nombra a sí mismo como “Juan”, pero es extremadamente improbable que el autor de Apocalipsis fuera también el autor del Evangelio de Juan. Parte de la evidencia de esto fue establecida ya en la segunda mitad del siglo III por Dionisio, arzobispo de Alejandría, quien señaló que el evangelio y las epístolas atribuidas a Juan, a diferencia de Apocalipsis, no nombran a su autor, y que el El griego del evangelio es correcto y elegante, mientras que el de Apocalipsis no lo es; estudiosos posteriores notaron que los dos libros también tienen diferencias radicales en la perspectiva teológica. [6] La tradición lo vincula con Juan el Apóstol, pero es poco probable que el apóstol haya podido vivir el momento más probable para la composición del libro, el reinado de Domiciano, y el autor nunca afirma que conocía a Jesús. [7] Todo lo que se sabe es que este John era un profeta cristiano judío, probablemente perteneciente a un grupo de tales profetas, y fue aceptado como tal por las congregaciones a las que dirige su carta. [4] [8] Su identidad precisa sigue siendo desconocida, [9] y la erudición moderna comúnmente se refiere a él como Juan de Patmos.
La tradición de la Iglesia primitiva data del final del libro del emperador Domiciano (reinó 81-96 d. C.), y la mayoría de los estudiosos modernos están de acuerdo, aunque el autor puede haber escrito una primera versión bajo Vespasiano (69-79 d. C.) y la actualizó bajo Domiciano. 10] La bestia con siete cabezas y el número 666 parecen aludir directamente al emperador Nerón, pero esto no requiere que Apocalipsis se haya escrito en los años 60, ya que había una creencia generalizada en décadas posteriores de que Nerón regresaría. [11] [4 ]

Libro de revelación

Resumen: Por una vez, la Iglesia y la Ciencia están de acuerdo aquí sobre el origen. Como muchos ateos “creen” en la ciencia, concluyo que mi respuesta es un buen resumen de la opinión de muchos ateos. Pero, por supuesto, solo puedo hablar por mí mismo. (El ateísmo es solo la ausencia de creer en Dios (s) – nada más)

La respuesta de Carol Baldridge es acertada. Lo que parece galimatías para los lectores modernos tiene sentido para las personas para quienes este tipo de cosas era familiar. Hubo otros textos apocalípticos judíos y cristianos durante el período y utilizaron los mismos símbolos.

Considere a alguien en los EE. UU. Escribiendo un texto sobre una batalla entre los burros y los elefantes, con el repetido (y florido) ahorcamiento de alguien llamado Chad, con los nueve cuervos peleando pero eligiendo un arbusto en lugar de un resultado más despiadado.

Ahora imagine a alguien leyendo esos 2000 años a partir de ahora, pero con poco conocimiento de la historia y menos disposición para tomar una perspectiva histórica. Se vería como un completo gobbledygook, a pesar de que su significado sería perfectamente claro para la mayoría de las personas que prestaron atención durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2000.

Hasta donde yo sé, los ateos no tienen una visión especial de los orígenes del libro de la revelación.
Esto es lo que Richard Carrier, un historiador del siglo 1 de doctorado que también es ateo, tiene que decir sobre “Revelación”:

Otra evidencia inútil es el libro de Apocalipsis, que dice que habrá un total de 144,000 judíos salvados (Apocalipsis 7: 4 y 14: 1-3). Pero no hay razón para creer que el autor desconocido de este texto estaba usando ningún tipo de conteo o datos reales, ya que el libro es un registro de una visión mística y sobre el futuro (Apocalipsis 1: 1-3), y no un hecho histórico extraído de cualquier tipo de “fuente” real. Tampoco sabemos cuándo se escribió el libro o cuándo el autor imaginó que se alcanzaría este recuento. Además, el número se calcula místicamente: exactamente doce mil judíos vendrán de cada una de las doce tribus (Apocalipsis 7: 5-8), cada una de ellas virgen (14: 4). Claramente, no estamos viendo ningún tipo de informe histórico aquí.

Cualquier ateo (y cristiano) que valga la pena reconocerá que Apocalipsis (no en plural) se escribió durante cierto tiempo y en código por razones muy obvias para ese tiempo. El libro se “cumplió” durante los días de Nerón y es historia, no profecía para nosotros.

En primer lugar, el libro es “Revelación”, no “Revelaciones”.

Segundo, ¿por qué este libro necesita ser explicado?

El libro es una carta de un cristiano exiliado a su iglesia, usando imágenes simbólicas icónicas de ese lugar y tiempo para darles la esperanza de que Dios vendrá a salvarlos y destruir a sus enemigos. Bastante simple.

Guy se puso creativo. Culpó a Dios.

Hongos.

También podría pedirle a una persona ciega que describa el color, o a una persona sorda que describa la música. La única explicación que podría provenir de un no creyente es que la Revelación a Juan es un galimatías, una alucinación.

Para un estudiante creyente, el Apocalipsis incluye información detallada sobre la congregación del primer siglo (1: 4), nuestro tiempo (el Día del Señor, 1:10) y 1000 años en el futuro (20: 7-9).

Estoy seguro de que hay varias explicaciones. Podría ser que Juan de Patmos estuviera loco. Quizás estaba haciendo uso de una sustancia controlada. Es muy probable que no tuviera razón en su cabeza.