Imagina que tu amigo te dice que tu pareja te está engañando. Este es un muy buen amigo, y dicen saber , por lo que lo que dicen tiene mucho peso. Usted cree lo que dice su amigo y confronta su SO, pero el SO lo niega rotundamente. Otros responden por su SO. Ahora, que crees? Tienes información externa seria y conflictiva: dos personas que amas, una romántica, una platónica y otras historias conflictivas.
Ahora, en cambio, imagina que atrapas a tu pareja en el acto.
De plano niegan lo que acabas de ver. Tal vez tus amigos y familiares todavía respondan por ellos. Los amigos están convencidos de que esto es algo que el SO nunca podría hacer, y ponen en duda, tal vez incluso enojarse contigo.
Pero lo viste . Ya sabes No necesita más evidencia, lo presenció con sus propios ojos.
- ¿Qué hubiera pasado si Abraham se hubiera negado a matar a su hijo?
- Si el Corán es un libro autosuficiente que explica todas las cosas, ¿dónde dice que nació Isa (pbuh)?
- ¿Por qué son efectivos los cultos?
- ¿Por qué la ciencia parece tan ansiosa por descartar la idea de un alma, pero acepta fácilmente conceptos como la materia oscura que parecen igualmente difíciles de probar?
- ¿Es la nueva versión internacional de la Biblia católica?
Esto es lo que falta la pregunta. La experiencia es un dato fundamental. Es más significativo que los datos de terceros. Usted cree lo que escucha de los demás basándose en la evaluación de la evidencia general (¿cuán confiables son? ¿Cuánto saben? ¿Tienen motivos para engañarme?), Pero sabe lo que observa directamente.
Es totalmente posible que la experiencia directa pueda ser engañosa: sesgo de confirmación, ilusión, ilusión, etc., pero eso no deshace nuestra dependencia de la experiencia directa. La experiencia directa sigue siendo nuestra principal fuente de verdad.
Estoy seguro de que usar la infidelidad como una analogía con la fe es sacrílega, pero ilustra el punto.