¿Por qué el advenimiento del carbono que data no es el descubrimiento más perjudicial para el argumento del cristianismo?

En primer lugar, la mayoría de los cristianos no se suscribe al modelo de la Tierra Joven y la datación por carbono es realmente solo una amenaza para quienes lo hacen. La mayoría de los cristianos creen los mismos hechos científicos que los ateos. La Iglesia Católica, por ejemplo, ha declarado públicamente en numerosas ocasiones que la evolución no solo es un hecho científico indiscutible, sino también la edad del universo: 13.800 millones de años.

En cuanto a cómo la datación por carbono no ha matado a los Young Earthers, la respuesta es simple. Si eres tan ignorante que te sientes satisfecho ignorando grandes extensiones de aprendizaje y descubrimiento humano, puedes creer lo que quieras. Para ser un Young Earther, debes ignorar deliberadamente la mayor parte de la ciencia moderna: astrofísica, biología, tectónica de placas, arqueología, astronomía, etc. Esta lista sigue y sigue. ¿Qué es el carbono que data de una persona que puede ignorar todo eso?

El cristianismo tiene muchas ramas, entre ellas el catolicismo. Los católicos no tienen ningún problema con la evolución o con la edad real de nuestro planeta; por lo tanto, la datación por carbono no tiene ningún efecto en los católicos. Que yo sepa, no afecta a los ortodoxos orientales, y solo muy pocas sectas de protestantes que son literalistas de la Biblia. Para aquellos, cualquier cosa que contradiga remotamente la supuesta era bíblica de la Tierra, o que las especies no fueron creadas en su forma actual por Dios, es de hecho un gran golpe y muy amenazante, por lo tanto, el advenimiento del creacionismo y el creacionismo de la Tierra Joven, etc. , que comenzó como un movimiento para probar “científicamente” que la Biblia en su interpretación más estrecha es correcta.

En términos generales, la mayoría de los cristianos y otras personas religiosas en todo el mundo, no se oponen a la ciencia o sienten que la ciencia amenaza su fe. Todo lo que se requiere es no interpretar los textos sagrados como libros de texto de ciencias.

Aquí hay un par de ejemplos notables de científicos religiosos que no tienen problemas con la datación por carbono o cualquier otro hallazgo geológico o biológico:

Pierre Teilhard de Chardin

Georges Lemaître

Francis Collins

La pregunta está bien planteada y gravito sobre las palabras “argumento para el cristianismo”. Implícito en la pregunta está la suposición de que una comprensión adecuada de los hechos científicos relacionados con la datación por carbono y una comprensión teológica adecuada de la Biblia como texto literal son, o deberían ser, mutuamente excluyentes.

Cada persona responderá esta pregunta de manera diferente. Te diré cómo la datación por carbono afecta mis creencias, convicciones y opiniones.

Primero, mi experiencia personal de fe en el Dios cristiano es más fuerte que mi falta de comprensión de cómo la ciencia tal como la conozco y la Biblia tal como la conozco son mutuamente correctas. En pocas palabras, creo. Debido a que soy limitado y limitado en mi capacidad de conocer y comprender , puedo vivir en la tensión de no saber cómo encajan ciertas piezas. Esto no es un desprecio deliberado por los hechos científicos. Más bien, es humildad frente a mi propia humanidad y respeto por mi propia experiencia de intimidad con mi Padre.

Segundo, y ciertamente secundario en mi perspectiva, una teología sistemática de la Biblia como la expuesta por Wayne Grudem (Teología Sistemática), indica que Dios no experimenta el tiempo de la misma manera que los seres humanos. Por ejemplo, al explicar la demora del regreso de Cristo, Pedro declara en 2 Pe 3: 8 “que con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día”. Debido a que estoy convencido de que las escrituras deben leerse dentro del contexto de todo el texto bíblico, considero que 2 Pe es el contexto apropiado para interpretar el texto del antiguo testamento sobre la edad de la tierra.

Tercero, la cronología de ciertos eventos en el antiguo testamento puede estar sujeta a ciertos modismos culturales que no tenemos la información o el contexto adecuados para interpretar. Recuerdo haber leído en alguna parte que solo ciertos reyes reinan, y los nacimientos de ciertos hijos, pueden haber sido registrados en las genealogías presentadas. Como no académico, no puedo discutir esta posibilidad, pero sería una opinión interesante.

Por las razones anteriores, la datación por carbono no tiene ningún efecto perjudicial sobre mi creencia en Cristo. Como alguien firmemente convencido, no puedo decir qué efecto tiene sobre el “argumento” para el cristianismo.

Si define el cristianismo como el creacionismo de la Tierra Joven, literalmente bíblico, la datación por carbono fue realmente una mala noticia. Demuestra que muchos artefactos y culturas tempranas son anteriores a la fecha de creación derivada de la Biblia (ca. 4000 a. C., según muchos cronólogos).

Sin embargo, recuerde que la datación por carbono solo puede usarse para fechar objetos que tienen decenas de miles de años. Por lo tanto, es un método excelente para explorar la cronología del surgimiento de la civilización humana. Sin embargo, las fechas geológicas que son tan repugnantes para muchos jóvenes (como la tierra tiene 4.500 millones de años) no tienen nada que ver con la datación por carbono. Se derivan por datación radiométrica en un sentido más amplio. Los semiinformados a veces confunden los términos, usando “datación de carbono” como el término general para la datación radiométrica, pero para las edades geológicas realmente largas, los científicos dependen de otros elementos además del carbono en descomposición rápida.

Porque el “argumento cristiano” no se basa en la observación y la evidencia sino en la fe.

Dado que es poco probable que los humanos aprendan todo sobre el universo, siempre habrá suficiente espacio para el ‘Dios de las brechas’.

Si el cristianismo alguna vez hubiera adoptado la postura de ” Creemos firmemente que todo en la Biblia es la palabra perfecta del creador. Sin embargo, si alguien puede refutar algo de eso, obviamente nos equivocaremos sobre quién lo escribió y esto, en consecuencia, se desvelará toda nuestra premisa, en cuyo caso pensaremos dos veces antes de hacer más afirmaciones sobrenaturales “… Entonces es probable que ni tú ni yo hubiéramos oído hablar de la palabra” cristianismo “.

Eso depende de la posición en la que te acerques, los creyentes inventarán excusas y razones por las cuales la evidencia contradice su mitología, cambiando sus creencias mientras que todo el tiempo afirman estar siguiendo su fe original.
Aquellos que aceptan la evidencia de lo que es, actualizarán su pensamiento para que coincida, y se darán cuenta, si aún no lo han hecho, de que la religión en su conjunto es lógicamente inconsistente y empíricamente carente de apoyo.

Supongo que te refieres a argumentos para una Tierra joven hecha por ciertos cristianos.
¿Por qué no fue perjudicial? Porque aquellos que creen en una Tierra joven niegan que sea precisa, al igual que niegan cualquier otra disciplina científica o descubrimientos que entren en conflicto con sus creencias religiosas.
Eso incluye todos los métodos de datación que se basan en la desintegración radiactiva. También geología, genética y biología moderna solo por nombrar algunas ciencias.

Los contraargumentos son un testimonio de su ignorancia voluntaria: muestras inorgánicas del monte. Las St. Helens a menudo se usan como “evidencia” de que la datación por carbono es incorrecta, ya que parecen indicar que la muestra es mucho más antigua de lo que realmente es. Convenientemente, o tal vez deliberadamente, olvidan que la datación por carbono solo se usa para la materia orgánica muerta.

Si bien mucha gente probablemente diría que esta negación raya en la locura (y estaría de acuerdo), el descubrimiento científico rara vez penetra en las esferas de creencias y fe de las personas, sean cuales sean. Ni siquiera tiene que ser una creencia religiosa. La homeopatía me viene a la mente, por ejemplo.

Como otros han explicado, relativamente pocos cristianos son literalistas de la Tierra Joven; son simplemente muy ruidosos en los EE. UU. y tienen influencia política indebida a través de pocos patrocinadores multimillonarios. Eludieron el problema al postular a un dios malicioso, manipulador y mentiroso que creó el Universo más o menos ayer, completo con todas las pruebas falsas de su edad (desde la luz que “parece” que viene de estrellas distantes hasta la radiodación de fósiles) en orden para probar la fe ciega y castigar a quienes se atreven a usar lo que nos hace humanos, nuestra razón. Y, sin embargo, logran seguir llamándose a sí mismos “cristianos”.

Creo que una mejor pregunta sería, “¿por qué habría sido?” Incluso si la historia de Adán y Eva fue hace 6000 años según la geneología (sin decir que lo creo o no), muy pocos cristianos piensan que cada día de creación fue de 24 horas. La traducción de la palabra “día” en realidad no funciona de esa manera (IE, cuando decimos, “al final del día, todo lo que importa es …” no queremos decir a la medianoche de ese día), y en cualquier caso no hubo “día” (la tierra girando alrededor del sol) durante gran parte de la historia de la creación.

Algunos críticos del cristianismo se burlan de los cristianos que son literalistas ultralistas, pero luego hacen lo mismo con la Biblia para inventar un punto.

Génesis no es una historia científica. No contradice a la ciencia, y en realidad explicó las cosas sorprendentemente bien antes de que entendiéramos la astronomía, me parece la historia del Big Bang, pero casi ningún cristiano piensa que el mundo tiene 6000 años.

Porque no respaldaba las afirmaciones o ataques de los ateos contra el cristianismo. Con mucha frecuencia, mostró que los documentos antiguos realmente son antiguos, y a menudo respalda otras afirmaciones bíblicas. Lo siento, pero la ciencia nunca ha refutado a Dios, Cristo o el cristianismo. El verdadero método científico no refuta a Dios, ni puede hacerlo.

No. Al argumento por el cristianismo le está yendo bastante bien.
1) Caso para el Jesús histórico
2) El impacto positivo del cristianismo en comparación con otras cosmovisiones
3) La necesidad de gracia y perdón
4) El valor de la vida cristiana sobre las alternativas
5) Ciencias sociales sobre el valor del cristianismo vs. las alternativas

Ver también la teoría de la edad del día.

  1. Creacionismo de la era
  2. Un caso bíblico para el creacionismo de la vieja tierra

En segundo lugar, su suposición de que la datación por carbono es perfecta no se sostiene.

Incluso si miramos a la ciencia … la descomposición radioactiva ocurre a una velocidad increíblemente rápida (es logrítmica). Dado cuánto material radiactivo tenemos hoy. Eso argumenta por un período de tiempo más corto que miles de millones de años.

Hay decenas de cristianos bien educados que no encuentran que la ciencia y las teorías de la evolución y el calentamiento global sean perjudiciales para su fe. De hecho, cuando escucho de personas religiosas que ven la ciencia como una amenaza para su fe religiosa, siento pena por ellas. Sus creencias son frágiles y están mal informadas, lo que los hace inseguros en su fe. Esto es muy triste para mi.

Cualquiera, religioso o no, que esté buscando una oración, una respuesta tranquilizadora a la existencia, está perdiendo el punto. Cualquier persona cuya fe se ve amenazada por creencias diferentes tiene una fe muy pobre para empezar.

La datación radiométrica como el potasio-argón fue aún más perjudicial. Mostró que nuestra Tierra tiene miles de millones de años, más bien los 6000 años más o menos implicados por la Biblia. Esto es muy difícil para los cristianos evangélicos que consideran la Biblia como una verdad literal. Es semi-divertido ver el tipo de acrobacias mentales que atraviesan para hacer frente a la edad de la Tierra.

Porque la Biblia no dice nada sobre la edad de la tierra. Esto es solo un error común. Sin embargo, sí dice que los HUMANOS han existido durante 10,000 años, que fue una estimación realizada por personas que vivieron hace miles de años. La datación por carbono no va en contra de la Biblia, en todo caso ayuda a corregir las interpretaciones de la Biblia para hacerse más prevalente.

El rasgo más importante de las religiones es sobrevivir para desangrar dinero de la gente. No importa lo que haga falta, mentirán, engañarán, robarán e incluso matarán si creen que pueden salirse con la suya. Hay personas religiosas que dedican su derecho a la vida a encontrar excusas plausibles para alimentar a la oveja, se les llama apologistas.

Primero pasaron 150 años negando la evolución e inventaron el creacionismo (luego disfrazado de id para sortear una ley anti creacionista) y luego afirmaron que Génesis era solo una metáfora a pesar de matar a cualquiera que lo cuestionó durante casi dos milenios. Ahora, la mayoría afirma que las evoluciones son reales, pero Dios lo hizo y nos agregó cuando era el momento adecuado, manteniendo la creencia engañosa de que los humanos son lo más importante en todo el universo.

Traído a usted por el Departamento de Duh

¿Por qué no fue el más perjudicial? Bueno, podrías tirar un palo y golpear una docena de razones por las que el cristianismo no tiene sentido, ¿por qué sería más importante que cualquier otro? Es fácil negar (“lalala no puedo escucharte”) o pretender refutar (Ken Ham) o simplemente seguir y pretender que no importa (catolicismo).

Todos los argumentos contra una religión pueden caer en uno o más de esos pozos. Si alguien tiene una creencia irrazonable en algo y es importante para ellos, no importa si su descubrimiento o prueba es férrea.

El cristianismo tiene algunas locuras marginales. Ignóralos, lo hago, ya que no hay forma de razonar con locos.

No estoy completamente de acuerdo con el Papa Francisco, pero él es consistente con la enseñanza de Jesús y mucho más típico de los cristianos en general.

En pocas palabras, lo esencial del cristianismo no es que la tierra fue creada en tal año. Para algunos de nosotros, no solo no es una cosa central, no es una cosa en absoluto. Personalmente no tengo ningún problema con creer en Dios y el amor de Dios por nosotros y también creer que el mundo tiene 14 mil millones de años y que Génesis es metafórica en el mejor de los casos. Pero para aquellos que insisten en que el mundo fue creado en el 4004 a. C., Génesis es literal, y si no crees que no eres cristiano, bueno, solo imaginarán algún tipo de explicación (“esos huesos de dinosaurio fueron puestos allí por Dios para ponernos a prueba “) para justificar ignorar la ciencia.

Lo destrozaron. Como ex creacionista, básicamente lo desmantelaron con mal razonamiento y ciencia y lo desacreditaron ante los creacionistas. No lo crei. En realidad, aunque ahora no soy teísta y evolucionista, todavía lo dudo implícitamente solo por más de una década y media de que me dijeron que era una mierda por varias razones. Solo lo creo explícitamente, pero intuitivamente no siento que sea confiable. Bizzarre cómo ese tipo de impresión puede quedarse contigo.

No, tiene poco que ver con el argumento del cristianismo.

Supongo que ha ayudado con muchos de los sitios arqueológicos que siguen agregando datos para ayudar a confirmar el cristianismo. Y, en el sentido de que nos ayuda a aprender más sobre nuestro universo y entorno, ayuda a respaldar el caso del cristianismo.

Pero, no estoy seguro de cómo podría ser perjudicial.