Si Dios no existe, ¿cómo pudo el Corán explicar numerosos hechos científicos antes de su descubrimiento?

Answer 1

Rompa un reloj de pulsera analógico.
(o agarrar uno roto, no deseo ser considerado responsable por daños …).

Le garantizo que mañana mostrará la hora con precisión dos veces, ¡en el segundo!

Ahora –
¿Consideras que el reloj es mágico, por tener 2 segundos, verdad?
¿O tirarlo a la basura por equivocarse 86.398 segundos?

El Corán predijo y descubrió 0 hechos científicos.
No es un libro científico.
No vino de la era científica.
Aquí está el padre George Coyne, ex director del Observatorio del Vaticano, explicando lo mismo, sin ciencia en las Escrituras, con respecto a una religión abrahámica un poco más madura:

Esto no quiere decir que no hubiera ciencia en las áreas islámicas,
Antes de las cruzadas inducidas por el extremismo que barrió el mundo musulmán, Bagdad y Damasco eran centros de conocimiento.
Más sobre eso aquí, por favor:

Pero el Corán es mucho más antiguo que eso.

La correlación entre las citas en la pregunta y el descubrimiento científico es una ilusión, basada en la vaguedad de las citas y la interpretación fuera de contexto de la gente, que golpeó las citas para hacerlas encajar, tratando de señalar algo de sabiduría mágica.
Eso no está allí, lo siento.

Esto no es infrecuente “práctica”, por supuesto:
“Toda gran verdad científica pasa por tres fases. Primero, la gente lo niega. Segundo, dicen que está en conflicto con la Biblia. Tercero, dicen que lo han sabido todo el tiempo ”.
(Gracias Dr. Neil deGrasse Tyson)

Seamos serios aquí, “Científicos” si:
No me des “predicciones” pasadas sobre algo descubierto u ocurrido en el pasado.
Ven a mí AHORA , con una predicción del tiempo pasado o presente,
eso es MUY claro y preciso, que no puede ser vagamente torcido, prediciendo una ocurrencia muy específica, que tendrá lugar en el FUTURO ,
y eso es MUY improbable, impredecible y lejos de ser obvio
y, si estamos hablando de descubrimientos científicos: eso entra en conflicto o es desconocido para los científicos actuales.

La composición de la materia oscura, por ejemplo.
(Y no traigas una cita sobre los higos maduros …)
Y CUANDO SEA CORRECTO EN 20 AÑOS, volveremos a abrir la discusión …
Spoiler: no puedes. No hay ciencia en el Corán.
(O la Torá, y el Nuevo Testamento en eso)

En serio, estos libros hacen un mal trabajo al representar el pasado:
¿Esperas seriamente que predigan el futuro?

Answer 2

Creo que la respuesta del usuario de Quora responde más directamente a la pregunta planteada. El Corán fue grabado alrededor del año 700 DC, después de las alturas del antiguo Egipto, la antigua Grecia y la antigua Roma. También hubo exposición al vasto conocimiento de la antigua India y China a través de rutas comerciales también. Tales cosas podrían estar en los textos porque esas cosas ya eran de conocimiento más o menos común.

También debe consultar la respuesta de Tim O’Neill a ¿Cuáles son ejemplos de cosas que son “conocimiento común” sobre la historia que los historiadores consideran casi universalmente incorrecta?

Ahora voy a pasar a algunos de los aspectos implícitos de la pregunta. No conozco ningún texto religioso, incluso en su forma escrita original autodeclarada , que afirme haber sido grabado en piedra o puesto directamente en papel por una deidad. Independientemente de la “autoría” o la inspiración:

• El libro del Éxodo identifica a Moisés (profeta y líder) como la persona que escribió los Diez Mandamientos.
• Los escribas y eruditos de la tribu hebrea de Leví escribieron y registraron la Torá, y la mayoría de lo que consideramos el Antiguo Testamento.
• Jesucristo, que algunos creen que fue Dios en la carne, hizo que los apóstoles registraran sus actos y dichos. (Incluso entre los textos gnósticos “apócrifos”, no hay Evangelio de Jesús).
• Según la tradición islámica, el profeta Mahoma (profeta islámico) recibió el Corán en el transcurso de 22 años, y el texto fue grabado por los escribas, que eran sus compañeros más cercanos.

Los budistas, hindúes, zoroastrianos, shintos, etc. están invitados a educarme mejor sobre la historia de los textos religiosos. A los efectos de los textos sagrados, Bahá’í es el equivalente funcional de seleccionar “la mayoría de los anteriores”. (Sin intención de ofender, especialmente porque algunas de las personas más agradables que he conocido son bahá’ís).

Los textos religiosos nos han llegado en la actualidad a través de las mentes y las manos de las personas. Incluso si los Profetas estaban teniendo conversaciones directas con las deidades, la gente ha transmitido los textos de generación en generación.

Los textos religiosos pueden ser fuentes maravillosas de Sabiduría, Iluminación (espiritual) y enriquecimiento espiritual. Sin embargo, si los va a usar como fuente de datos e información, entonces se lo debe a usted mismo someterlos al mismo escepticismo y evaluación empírica que cualquier documento científico. Recuerde: el Método Científico no es doctrina ni dogma. Es un conjunto de herramientas para evaluar información.

Una cosa más: esta pregunta parece establecer una falacia lógica conocida como la falacia de la composición. http://en.wikipedia.org/wiki/Fal … Solo porque una parte de algo es cierto, no significa necesariamente que todo sea cierto.

Answer 3

En pocas palabras, ¿cómo alguien puede resolver algo? Si Arquímedes había reclamado la inspiración sagrada para su pequeño experimento en la bañera, ¿probaría la existencia de Zeus?

La noción de que la luna reflejaba la luz del sol era conocida por los griegos; así es como Aristóteles pudo predecir los eclipses lunares. Los eruditos árabes habían preservado el conocimiento griego durante siglos, además de ampliarlo con ciencia propia. En otras palabras, simplemente no hay razón para creer que el Corán está dando una revelación particularmente novedosa allí. Fue algo conocido por siglos.

Además, no está claro que esto sea lo que realmente dice Sura 71. Utiliza diferentes palabras para la luz del sol y la luz de la luna, pero la palabra para “luz de la luna” no dice “reflejado”. Ese fue un comentario posterior.

Es el tipo de argumento que puede entusiasmar a los creyentes crédulos, pero solo se necesita un ligero soplo de escepticismo para darse cuenta de que no hay nada interesante aquí.

Answer 4

Soy musulmán. Hay un nombre para la idea que mencionó en la pregunta (que el Corán explica hechos científicos 1500 años antes de que los científicos se enteren): Bucaillism.

Hay un escritor francés, el Dr. Maurice Bucaille. Para citar Wikipedia, trató de
“Probar el origen divino del Corán intentando ilustrar que contiene hechos científicamente correctos” en su libro La Biblia, El Corán y la Ciencia . Fue un libro interesante y fue un éxito entre los musulmanes en los años 70 y 80.

La mayoría de los académicos musulmanes que conocí tienen una opinión muy negativa sobre el bucaillismo. El argumento es simple. La ciencia por naturaleza es siempre relativa. Lo que hoy se considera verdad o hecho puede ser desafiado por nuevas hipótesis, nuevos experimentos, nuevas observaciones y quedar obsoleto. Ahora, si el Corán es LA verdad absoluta que no llega a nada menos que el mismo Dios, realmente no tiene sentido probar esta verdad absoluta con los relativos, también conocida como ciencia.

Los musulmanes con una mejor comprensión de su religión generalmente no intentan probar la existencia de Dios comparando la ciencia con el texto del Corán debido a esta lógica.