¿Crees que es una buena idea establecer un país solo para ateos?

Answer 1

Solo si crees que las personas se definen únicamente por su religión o falta de ella.

Los ateos vienen literalmente en todos los colores, tipos y estilos de comportamiento. Su única característica común es que no están reconociendo una deidad. Son humanitarios, imbéciles, buscadores de riesgos, poetas, científicos y casi cualquier cosa que los teístas puedan ser. Tenerlos a todos reunidos en una nación no resolvería nada. Simplemente exacerbaría otras divisiones además de la religión. Los teístas generalmente no son conscientes de cuán polémicos suelen ser los ateos. Algunos de nosotros somos guerreros de la justicia social empeñados en liberar a la humanidad de sus grilletes oxidados, algunos somos tímidos y guardamos nuestras creencias para nosotros mismos, y otros son combativos con otros ateos solo porque sí. Es un grupo ruidoso.

Ponga a todas estas personas juntas en un espacio comprimido, y las cosas podrían ponerse feas, tal como pueden cuando se juntan católicos y protestantes, o incluso unitarios y fundamentalistas. O fanáticos de Michigan y Michigan State. Ser ateo es solo una pequeña parte de nuestro maquillaje. No somos hermanos de sangre.

Answer 2

Por falta de una mejor descripción, esta pregunta me puso increíblemente triste. No, no por un instante, creo que es una buena idea. Este ateo se estremece al pensar en personas clasificadas por fe o falta de ella. No quiero vivir en un país de personas sin Dios, quiero vivir en un mundo donde la fe es personal e irrelevante para los problemas que realmente importan. La educación, los derechos humanos, la pobreza, el medio ambiente, la infraestructura, la igualdad de género y la atención médica existen como derechos humanos fundamentales, mi falta de fe no tiene nada que ver con ninguno de estos problemas: ¿por qué querría vivir en una nación de Dios? ¿los ciudadanos? No puedo imaginar qué problemas resolvería una nación atea que no sea eliminar los inconvenientes del sentido común.

Answer 3

Si. Por una razón muy práctica y sobria: la creencia religiosa no es menos que una locura grupal generalizada de elección (ya sea lavado de cerebro o influenciado) con un historial de consecuencias nefastas en cualquier sociedad en la historia y sin beneficios, excepto el efecto placebo para los débiles. dispuesto. La idea misma de que una “creencia” personal (o grupal) (léase supersticiones) tiene algún mérito para cualquier tipo de privilegio es errónea y deja la puerta abierta a la sociedad degenerada. Los únicos fundamentos legítimos para todo lo que importa: la ciencia, la razón y la cordura mental. No hay lugar para la religión, la locura incurable, las supersticiones primitivas o cualquier cosa que frene abiertamente el progreso y la razón.

Entonces sí, una sociedad utópica rechazará cualquier rastro de religión.

Answer 4

Definitivamente no; El lugar sería un desastre horrible. Los ateos que cambiaron de opinión tendrían que ser expulsados. Los hijos de ateos con inclinaciones religiosas tendrían que irse. Los ateos que no solo quieren escuchar a las personas que están de acuerdo con ellos sobre este tema (como yo) no querrían ir allí en primer lugar. Y el país sería presa fácil de ideas pseudo-religiosas que parecen estar basadas en la ciencia y la razón, pero no lo son; tal vez como el comunismo en sus primeros días. O el nazismo.

Sería un país intolerante a las creencias religiosas y una amplia gama de otras creencias que los ateos podrían decidir juntos son “superstición”, pero que pueden o no ser realidad.

Estaría lleno principalmente de hombres blancos pálidos que piensan que lo saben todo. La única industria que realmente prosperaría sería la programación de computadoras.

Answer 5

Es una idea tan mala como tener un país solo para cristianos.

O un país solo para musulmanes.

O un país solo para judíos.

O un país solo para [pon tu religión / ideología / raza / color / lo que sea aquí]

Porque el mundo es mejor cuando INCLUIMOS a todos, no cuando EXCLUIMOS a algunas personas.

Answer 6

Pregunta como contestada …

¿Crees que es una buena idea establecer un país solo para ateos?

Haz que 10/10 no!

Estoy perfectamente feliz de ser ciudadano de un país constitucionalmente secular llamado India. Además, no quiero ser deportado a un país alejado de mi familia (todos los teístas) y mis amigos teístas.

El ateísmo es una porción extremadamente pequeña de mi identidad y no justifica una nación separada.

Answer 7

¿Requiere que alguna gente se mude del país si adopta o abandona una fe? Me parece bastante cruel. Y significa que “salir” como ateo sería bastante traumático. Simplemente conduciría a más hipocresía, nunca una buena cosa.

Las religiones, o irreligiones, deberían ser un asunto privado, una libertad humana para ser disfrutada en privado.

Answer 8

Claro, y luego establecer otro país para las personas LGBTQ, luego otro para aquellos que les gusta el jazz y otro que no bebe alcohol, y luego hacer que dejen atrás su vida, amigos, seres queridos y construir una nueva vida desde cero solo porque tienen una preferencia diferente hacia cierta cosa.

Es una idea horrible y me aterra que la gente incluso pregunte esto.

Answer 9

Si vamos a elegir una cosa para arreglar al concebir un nuevo país, no elijamos “solo ateísmo”. No sería una mejora: sería opresivo y arbitrario. Una de las propiedades más importantes del gobierno decente es que no impone reglas sobre lo que las personas pueden pensar.

Answer 10

La tesis de secularización ha sido refutada. Berger, un sociólogo de la Universidad de Boston y su mayor defensor, admitió que el pluralismo es algo bueno. La historia simplemente no está a la altura de la teoría.

Answer 11

No, en absoluto.

La mejor solución sería tener un país totalmente secular que proteja el derecho de los ciudadanos a la libertad de religión, siempre que no viole ninguna ley ni interfiera con los derechos de otras personas.

Answer 12

No. No creo que sea una buena idea.

Se convertiría en un imán para las armas nucleares lanzadas por países religiosos extremistas con capacidades nucleares.