Si no hay Dios y la humanidad existe por algún tipo de accidente sin un plan o propósito en particular, ¿por qué matar a las personas se considera un acto inmoral?

Answer 1

::: Sé socrático, Dan. Sé socrático :::

Bueno. Entonces, hagamos algunas preguntas específicas:

¿Por qué necesitas un “por qué”? ¿Por qué es tan importante? “Por qué” implica propósito y específicamente una necesidad de propósito. ¿Por qué es eso importante para ti? ¿Por qué necesitas un Dios que te diga lo correcto de lo incorrecto? ¿Por qué no puedes decidir por ti mismo que algo está mal?

¿Por qué está mal el asesinato?

Bueno, por encima de todo, porque nosotros lo decimos. La sociedad en la que vives, que ha durado cerca de 10 mil años, ha evolucionado, experimentado y desarrollado, y en el camino ha acumulado grandes cantidades de datos y sabiduría. Porque hemos descubierto que preservar la vida humana preserva la especie humana. Aquello que brinda el mayor beneficio para la mayoría de las personas y al mismo tiempo hace el menor daño a la menor cantidad es siempre la mejor opción y esencialmente “bueno” . Una de las pautas éticas realmente importantes es: el respeto por la dignidad humana y la igualdad . Nuestro mundo ha visto una prosperidad inimaginable (bueno, anteriormente inimaginable) en los lugares donde prospera. Se ve exactamente lo contrario donde no prospera. Ganar: ciencia, sabiduría y educación.

Oh, estabas buscando absolutos? ¿Necesitas ser alimentado con una cuchara de una deidad? Que simple

TL; DR:

La necesidad de eso es bastante simple. Los humanos aman los absolutos inflexibles. Hay algo dentro de nosotros que desea puntos de navegación fijos en la vida. “Esa montaña, allí, me dice que me dirijo a la ciudad”. “Esa estrella, allí, me dice que me dirijo al norte”. Los puntos de navegación fijos nos permiten posiciones de descanso que no se pueden discutir, que se basan en sus propios méritos y nos dan puntos para construir construcciones.

Nos gustan porque hay una holgazanería intrínseca en nosotros que quiere, al menos en algunos asuntos, la capacidad de decir una cosa “es” sin tener que cavar demasiado profundo, o si cavamos más profundo, independientemente de las respuestas, siempre podemos caer. de nuevo en la posición predeterminada de “no importa, el XYZ dice esto.

Otras manifestaciones populares en la historia humana son los legalistas religiosos y sociales. Bautistas del sur, fariseos, wahabíes, etc. “Seguimos la letra de la ley, sin importar lo que la ley diga. Es / Dios es absoluto”. Pueden justificar cualquier cosa diciendo “Dios lo dijo”. Es una forma de pereza social e individual: “No fue mi responsabilidad / culpa … la ley decía que lo hiciera”.

En el banco, “¿Pero por qué no puede hacer esto, señor?” Respondiendo: “Porque las reglas lo dicen. Lo siento, pero no es mi decisión. Solo estoy siguiendo las reglas”. Eso nos encanta Nos encanta no pensar y permitir que algo más a nuestro alrededor defina nuestros absolutos. “No es mi responsabilidad. Esa es otra persona”.

Podemos silbar más allá de nuestro maldito cementerio y directamente a nuestra propia tumba a ese diddy. Es realmente bastante triste.

¿Qué tal esto? Una cosa simplemente puede estar bien o mal porque NOSOTROS lo decimos. Hubo un tiempo en que Dios dijo que enterrara a un homosexual hasta la cintura y le golpeara la cabeza con piedras. Hubo un tiempo en que Dios dijo que era bueno hacer de una mujer la sierva de un hombre. Hubo un tiempo en que Dios dijo que una bruja debía morir quemada. En cualquier momento de la historia humana, los humanos han hecho el juicio arbitrario de que Dios exigió / permitió algo que resultó en maldad.

Y en este momento, aquí, en este momento propino de la historia humana, tenemos a este mismo tipo de individuos que deciden que (canalizando a Picard) “¡Hasta aquí y no más!” Porque Dios lo dijo así. Ahora, en Estados Unidos y Francia, son los homosexuales los que demandan nuestra servil obediencia a Dios.

Pero sabemos que dentro de cincuenta años, los cristianos mirarán hacia atrás hoy (bueno, al menos la mayoría de ellos) y dirán: “Hombre, esas personas eran idiotas. ¿Cómo no vieron que Dios nunca lo exigió?” Lo harán igual que los Bautistas AHORA lo hicieron con la esclavitud. . . luego con el sufragio femenino. . . . y ahora con gays.

Entonces, ¿cómo se relaciona todo esto con el asesinato y por qué está mal?

La respuesta simple es: porque prevenir el asesinato causa el mayor daño a la mayoría de las personas y el menos malo a la menor cantidad de personas.

Y porque lo dijimos.

¿Realmente te vas a sentar aquí y discutir desde una posición que el asesinato es bueno?

Si es así, entonces hemos terminado. Tienen en él. No me uniré a ti

Answer 2

Aunque la primera etiqueta en la pregunta es “Dios”, le daré a OP el beneficio de la duda y asumiré que ella era realmente curiosa y que esta pregunta no es solo una puñalada para los ateos.

Con el supuesto anterior en mente, creo que esta es una gran pregunta.

¿Por qué solo los humanos y la humanidad? A menudo me he preguntado acerca de todas las estrellas en todas esas galaxias que existen y luego se extinguen sin ninguna razón aparente. Si todo es solo átomos y moléculas, creados a partir de un “accidente”, ¿cuál es el punto de su existencia? La falta de propósito común también me desconcierta.

Aquí hay algunos pensamientos que se me ocurren, que también abordan la pregunta que ha planteado:

Dios o no Dios, ¿estamos seguros de que no hay un objetivo común?

Hace poco más de cien años, no sabíamos que podíamos volar.
Hace poco más de 50 años no sabíamos si podíamos salir al espacio.
Hace poco más de una semana, no sabíamos que podría haber internet con globo.

No sé el propósito de nuestra existencia. No conozco el objetivo común. Eso no significa que no exista. Es solo que nadie lo ha encontrado todavía. Si buscas una conexión, ¿por qué debería importar si es Dios o el Big Bang? Soy ateo, pero estoy abierto al concepto de Dios. Le creeré cuando alguien lo señale y me muestre, ahí está. Simplemente no compro las teorías que rodean su posible existencia .

Hay cosas por ahí que no sabemos. Y cada uno de nosotros tiene la oportunidad de descubrir algo nuevo. Nadie tiene derecho a quitarle esa oportunidad a otro.

Por lo tanto, matar es indeseable, si no inmoral.

Digamos que estamos seguros de que no hay un plan en particular.

Si no hay una imagen más grande, ni un propósito o plan particular, entonces la existencia de todos es intrascendente. Tu nacimiento, tu vida, tu muerte no significa nada a largo plazo. No significa nada para el universo.

No hay un libro de reglas o una guía de soporte que le diga qué debe hacer. Pero hay ciertas reglas sobre lo que no puedes hacer. No puedes correr a la velocidad de la luz. No puedes volar sin la ayuda de maquinaria.

Hay cosas que no puedes hacer.

¿Matar a otros? Claro, puedes hacer eso. Deberías ? No lo creo. Este es el por qué –

Incluso si sabes que tu existencia no significa nada, no puedes negar que existes. Al menos crees que lo haces (¡todos podríamos ser programas después de todo!).

Si crees que existes. Entonces le has asignado significado a tu existencia. No importa ninguno, si encaja en algún “plan más amplio” o no.

Piense en la vida como una burbuja de jabón, y que cada burbuja sabe que el punto es vivir solo unos minutos y luego salir a la nada.

Algunos pueden sentir: “Como voy a salir en un par de minutos. Debería quedarme aquí esperando. ¿Por qué molestarse en crecer o volar alto? Es una pérdida de esfuerzo”.

Entonces habría algunos que sentirían: “Como voy a salir en un par de minutos, déjenme probar mis límites. Creceré lo más que pueda, volaré tan alto como pueda y saldré tan rápido como pueda”. alabar como puedo “.

Otras burbujas de jabón no tienen derecho a juzgar ni las elecciones ni los estilos de vida. Otras burbujas de jabón no tienen derecho a hacer una llamada que dice “Ya que van a salir en un par de minutos. También podría hacerlo en este momento”.

Planes o no planes, todos merecen salir de la manera que quieran.

Por lo tanto, matar es vergonzoso y desagradable, si no inmoral.

Answer 3

La moral se refiere a los comportamientos permitidos hacia otros en su tribu. Dentro de una tribu, las personas cooperan para obtener ganancias de suma positivas, asesinar y robar reduce la eficiencia cooperativa y perjudica a la tribu en relación con los demás. Una tribu debilitada es una tribu muerta.

Incluso en la Biblia este es el caso. Matar solo es inmoral si matas a otros judíos, de lo contrario es un juego justo. Mire a Joshua por un ejemplo de esto.

El éxito de los nuevos testamentos se debe en gran medida a que extiende la mentalidad y moralidad de una tribu a una escala mucho mayor de la sociedad. Ahora, incluso desconocidos anónimos son sus potenciales colaboradores y no deberían ser asesinados ni robados.

Los testamentos no prohíben asesinar porque Dios lo exige, sino porque de lo contrario hace que su equipo pierda.

Answer 4

Porque necesitamos que sea así para que la sociedad funcione. Si temo que puedas matarme en cualquier momento, no cooperaré contigo.

Y los humanos solo pueden vivir si las sociedades funcionan. Los humanos aislados mueren. Las sociedades, inicialmente clanes y tribus, más recientemente ciudades, estados, naciones, clubes, cooperativas, equipos se han apoderado del mundo.

El concepto de justicia, de confianza, que incluye particularmente no ser asesinado, es una necesidad de nivel de supervivencia para los humanos. Para nosotros, por supuesto, no para ellos.

Answer 5

A lo largo de la historia de la humanidad, como han señalado otros, matar nunca ha sido considerado un acto inmoral. Incluso entre los seguidores de Moisés, el hombre que trajo el sexto mandamiento, y los otros nueve, desde la montaña, matar fue bastante aceptable, siempre y cuando se hiciera con “otros”. Podrías preguntarle a la gente de Jericó sobre eso, si no hubieran sido todos ejecutados por los seguidores de los diez mandamientos bajo Josué. Entonces, incluso entre las personas que creían que tenían una línea directa con su dios, la moralidad de matar era una cuestión de ética de la situación. Algunos asesinatos fueron inmorales. Algunos asesinatos fueron ordenados por su dios.

Piensa sobre esto:

• Si hubiera un dios, y resultó ser el dios de Moisés y Josué, estaríamos mucho peor de lo que estamos hoy. Esto es, déjenme recordarles, un dios que aniquiló a todas menos a una docena de personas en este planeta porque se enojó con ellos por los actos de unos pocos.
• “Si no hay Dios, y la humanidad existe por algún tipo de accidente sin un plan o propósito en particular”, ¿no es maravilloso que hayamos desarrollado una ética que convierta el asesinato de personas en un crimen, excepto bajo ciertas circunstancias? Y estas son circunstancias mucho más estrictas que las que el dios de Moisés y Josué les dieron.

El argumento en la pregunta no se sostiene.

Answer 6

Porque es final e irreversible. Les está quitando algo que no se les puede devolver.

Podrías quitarme mis tangibles, tal vez dentro de unos años pueda trabajar y volver a ese punto.
Podrías esclavizar a la gente, y pelearían y volverían. Podrías mantener a la gente en la oscuridad y de alguna manera encontrarán la luz.

Matar a alguien sería bastante concluyente .

Answer 7

TL, DR; Evolución

“Dentro de cada comunidad, los que tenían una reputación mejor que el promedio tenían una ventaja. Esto significaba que exhibir una beneficencia más indiscriminada que el promedio era ventajoso, y por lo tanto las personas estaban motivadas para superar a otros miembros de su comunidad en términos de esta característica. Esto llevó , con el tiempo, hacia una tendencia temporal hacia una beneficencia indiscriminada cada vez mayor. Esta tendencia es responsable de la preocupación generalizada, en la sociedad norteamericana contemporánea, por los derechos y el bienestar de aquellos que no pueden corresponder, por ejemplo, los no nacidos, los irreversiblemente comatosos y animales “.

Tomado de

http://www.williamirons.net/wp-c …

No está relacionado es mi respuesta a una pregunta similar
Razones y causas evolutivas: ¿Por qué no ampliamos las teorías evolutivas a las interacciones entre humanos?

Answer 8

Es en el mejor interés de supervivencia de nuestro grupo que evitemos el asesinato de miembros de nuestro propio grupo.

Los humanos construyeron casas para sobrevivir en climas variables. Los humanos cultivamos plantas para proveernos de fuentes vegetales de alimentos, nosotros buscamos proveernos de proteínas animales. Nos unimos con otras personas para aumentar nuestras probabilidades de éxito en estos esfuerzos. La supervivencia del más apto significa que, si bien es posible que estés “en forma” para una tarea, digamos que lanzar una lanza con mucha fuerza y ​​precisión, podría estar “en forma” para otra tarea, como encontrar el rebaño en primer lugar, o broncear la piel, o coser ropa o cocinar la comida y si trabajamos juntos es más probable que sobrevivamos.

En la comunidad, donde algunas personas cazan, otras se reúnen, algunas cuentan historias o cantan para ayudarnos a pasar el tiempo, o pintan, otras cuidan a los niños, etc., la división del trabajo no es necesariamente equitativa o justa, pero estamos de acuerdo en que todos respetamos las contribuciones de los demás y todos, incluso las personas que pueden hacer poco, los viejos, los jóvenes, los heridos, los discapacitados, reciben comida y refugio. Esta es la definición central de la comunidad humana sobre los paquetes de animales. (e incluso algunos animales hacen esto)

Ahora, pensemos en esta comunidad. Todos nos unimos por seguridad, para permitirnos como grupo tener más comida / manualidades / arte / compañía de lo que tendríamos de otra manera como individuos. Para mantener la armonía de este grupo, parece absolutamente razonable que estemos de acuerdo en no matarnos unos a otros por pequeñas disputas. De lo contrario, la comunidad pierde dos, posiblemente más, personas. La persona que murió está perdida para nosotros y la persona que mató ahora ya no está realmente en el acuerdo de mantener la comunidad. Es mejor si solo hacemos que esa persona se vaya. No podemos dormir cómodamente sabiendo que esa persona está allí y no se puede confiar en que no mate a alguien.

Con el tiempo, esto se ha convertido en una postura moral y somos muy afortunados de estar en un lugar y un tiempo donde podemos discutir las ramificaciones de la moralidad sin matarnos unos a otros por ello.

La religión no creó ética o moralidad. La sociedad lo hizo, para codificar lo que hace que la comunidad trabaje para el mejoramiento de todos. No hay razón para suponer que la moral y la ética requieren religión. Uno puede ser ético y moral y no ser seguidor de ningún dios, y uno puede ser un ferviente creyente en dios y no ser moral ni ético.

Answer 9

Hay muchas razones emotivas y empáticas para no matar a otras personas, pero déjame darte una que tenga sentido incluso si viene de un ateo impío.

• Si respaldamos el asesinato libre y abierto de seres humanos, pone a cada ser humano en mayor riesgo de morir.

Incluso si los ateos eran personas inmorales, poco éticas, egoístas y orgullosas que algunos teístas intentan decir que somos (no somos), entonces el razonamiento anterior es suficiente para explicar por qué matar es inmoral. La sociedad establece las costumbres porque generalmente un grupo de personas piensa lo que es y no es el tipo de cosas que quieren en su sociedad. Si está bien que alguien mate a alguien más, las probabilidades de que alguien en esa sociedad sea asesinado aumentan exponencialmente.

En una sociedad en la que se permite matar por cualquier motivo, mi vecino me puede matar porque el herbicida que puse en mi patio trasero mató sus rosas premiadas o alguna otra razón tonta como si hoy estuviera realmente enojado. Los asesinos en serie serían libres de deambular por las calles y nunca tendrían que temer represalias. Tendrían cientos de cuerpos hasta que algún otro asesino los mate. Las guerras podrían comenzar de golpe y los condados no se preocuparían por tratar de encontrar soluciones políticas a los problemas. Simplemente asesinarían a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos.

La moral y las leyes sociales se desarrollan porque hacen que una sociedad sea más estable. En el fondo mismo, esa es la verdad más profunda y clara. En algún lugar puede haber muchas sociedades que pensaron que el asesinato total de cualquier persona en cualquier momento es aceptable. La razón por la que no vemos tales sociedades hoy en día es porque una sociedad de este tipo explotaría rápidamente o sería vista como una amenaza para sociedades que reconocen el valor de prohibir el asesinato y destruir a estos peligrosos psicópatas.

---

En todas las sociedades de la tierra se ven leyes contra el asesinato y se observa una reacción moral general contra el asesinato. Esto es cierto en sociedades ateas e incluso en sociedades que nunca escucharon la palabra de las religiones abrahámicas. Los inuit, las tribus nativas americanas y los pueblos sudamericanos establecieron reglas contra el asesinato generalizado y sus sociedades precedieron a la Biblia y la Torá / Antiguo Testamento. Aunque los sacrificios fueron aceptados como una práctica religiosa en las sociedades aztecas, el asesinato de ciudadanos por parte de otros ciudadanos no fue aceptado.

---

¿Quieres a tu madre? Hago. Incluso con todas las cosas malas que se interpusieron entre mi madre y yo, todavía la quiero mucho.

No quiero vivir en una sociedad donde pueda ser asesinada. No quiero vivir en una sociedad donde mis amigos puedan ser asesinados. Quiero vivir en un ambiente estable y seguro donde los niños puedan reír y crecer y ser felices sin temor a asesinatos sin sentido. La mayoría de los demás en la tierra también lo hacen. Sé que esto podría sorprender al OP porque claramente tienen algunas ideas falsas sobre los ateos, pero incluso a los ateos no nos gusta el asesinato y desarrollamos apegos y amor por quienes nos rodean.

Al final, la moral es solo una colección de creencias establecidas a partir de un crisol de los deseos, gustos, disgustos y deseos más comúnmente aceptados y generalmente aceptables de un pueblo. No están inspirados ni en ningún otro asunto relacionado con la religión. En general, las sociedades más ateas de la tierra todavía han entendido bien la mayoría de estas moralejas humanas comunes. Si construyese una nueva sociedad que nunca había oído hablar de religión y la educara solo en ciencia, probablemente llegaría a las mismas conclusiones por las mismas razones.

La moral son bienes de autoservicio que promueven la seguridad de una sociedad. No todas las morales son buenas (tanto cristianos como homosexuales han sido quemados hasta la muerte solo por ser cristianos o homosexuales), pero la mayoría de las morales son buenas. La mala moral tiende a desaparecer a medida que evolucionamos continuamente como sociedad y como especie.

Answer 10

El asesinato solo es inmoral si la clase dominante lo dice. Muchos de los antiguos paganos sacrificaban regularmente a sus hijos, especialmente las niñas que se consideraban menos valiosas para la sociedad que los niños. La mayoría de estos sacrificios se hicieron en nombre de algún Dios. Ver sacrificio humano en wiki. A menudo eran las personas prominentes en esas sociedades las que sacrificaban a sus esclavos cuando morían para poder tener sirvientes en el más allá. Para ellos era la forma natural de las cosas.

Pero no todos los asesinatos sin sentido fueron con fines religiosos, estoy seguro de que has oído hablar de los Gladiadores romanos. Los socialmente aceptados en la cultura romana serían considerados muy inmorales en los Estados Unidos y la mayor parte de Europa.

Lo siguiente muestra que los romanos consideraban que matar o morir en la arena era un evento socialmente aceptable.

Independientemente de su origen, los gladiadores ofrecieron a los espectadores un ejemplo de la ética marcial de Roma y, al luchar o morir bien, podían inspirar admiración y aclamación popular. Fueron celebrados en el arte alto y bajo, y su valor como artistas fue conmemorado en objetos preciosos y comunes en todo el mundo romano. (sic)

¿Ha mejorado la humanidad?

Tendemos a pensar que somos civilizados, pero incluso hoy en día hay una gran cantidad de sacrificios humanos, solo que ahora no es tanto un ejercicio religioso como la codicia. Los carteles de drogas en muchos países del mundo sienten que están completamente justificados por matar a cualquiera que traspase o se interponga en su agenda.
Aún así, el asesinato no es el peor de los actos inmorales que se practican hoy. La codicia nuevamente está en la raíz de la trata de personas.

Todos estos males han estado ocurriendo durante miles de años. Las religiones basadas en el judaismo a menudo son criticadas por adorar a un Dios colérico, pero no es Dios el autor del pecado y la confusión. La Biblia cristiana, creo, ha demostrado ser una verdadera guía para un Dios bueno que continuamente busca desviar a los humanos de nuestros caminos hacia Él y mostrarnos algo nuevo.

Answer 11

Bueno, si no es así, ¿cuál es tu definición de inmoralidad?

La definición más simple de inmoralidad que se me ocurre es lo que la gente, en general, no quiere que hagas. Y la gente generalmente no quiere que andes matando gente, aunque no sea por otra razón que porque una de esas personas podría ser ellos.

Answer 12

Puedo enmarcar esta respuesta dentro de los límites de su premisa (estrecha y defectuosa), si lo desea. En realidad, lo haré de todos modos, a pesar de tu opinión al respecto.

Planeo terminar mi maestría en unos años, pero no antes de hacer una gran cantidad de viajes en el futuro cercano. ¿Término corto? También planeo cenar con mi hermano en aproximadamente una hora más o menos.
Mi propósito es utilizar la buena fortuna disponible para mí y ponerla a disposición de otros.
Ahí. Tengo un plan y un propósito, así que no deberías matarme.

¿Ves que fácil fue eso?
Y ni siquiera necesitamos traer a Dios a eso.

Answer 13

No hacer algo porque temes ser castigado no es moral. Es obediencia.

Editar: no me gusta la forma en que lo expresé, así que déjame intentarlo de nuevo:
Actuar debido a la promesa de recompensa o amenaza de castigo no es moralidad, es obediencia.

Answer 14

El acto de vivir en una sociedad puede ser tratado como un juego, con todas las personas como jugadores. Un código moral es aquel que, cuando todos lo siguen, da el costo mínimo para todos en la sociedad. Si una persona se desvía del código, gana más que la sociedad pero la sociedad pierde. Si la mayoría de la sociedad se desvía del código moral, el costo aumenta para todos y, a veces, puede aumentar tanto que el sistema colapsa. Seguir las reglas de tráfico es un ejemplo simple, cuando todos siguen las reglas de tráfico y una persona viola las reglas que puede obtener, pero si todos violan las reglas no hay ganancia para nadie, es decir, para que un ladrón exista y prospere, debe existir una sociedad que gana y hace riqueza antes de que sea robado. El constructo anterior cuando se aplica a dos escenarios a) Homosexualidad b) Violar las reglas de tráfico puede usarse fácilmente para demostrar que violar las reglas de tráfico que es un delito común es mucho más inmoral que la homosexualidad, que es una desviación mayor del curso normal de acción. Esta construcción, cuando se aplica a matar, puede mostrarse muy fácilmente como resultado del colapso total de la sociedad, si todos comienzan a matar personas al azar.
Ahora, si comienzas a preguntar cuál es la base para minimizar el costo en que incurre una sociedad, todo lo que puedo decir es que una sociedad que se vuelve inmoral no sobrevivirá, y solo aquellos con algo de sentido moral tienen y lograrán sobrevivir. La supervivencia de una sociedad podría no marcar una gran diferencia para el cosmos, pero aún no lo sabemos. Después de todo, ha tomado tanto tiempo para que el caos encuentre algunas especies ‘inteligentes’ que nos gustaría ver hasta el final (incluso eso necesita mucha suerte, aparte de la moralidad, la capacidad y la ‘inteligencia’) sea lo que sea medio.

Answer 15

Leí este bit en alguna parte, lo usaré en mi respuesta:

Un padre le preguntó a un hijo “¿Qué quieres ser cuando seas grande?”; el niño inocente respondió con una pregunta “¿Es realmente obligatorio ser algo cuando crezca?”

Entonces, con eso, no creo que sea obligatorio que los humanos existan solo si tienen un plan o un propósito. Nuestra sociedad nos ha condicionado a pensar que aquellos con un plan o propósito son útiles en este planeta. Pero, francamente, nosotros los humanos (que existen debido a un accidente) podríamos simplemente estar aquí para ” evolucionar “.

¡Así que sí! Si el plan y el propósito no son la razón por la que estamos aquí, y que estamos aquí simplemente para “evolucionar”, alguien que termine mi vida me detiene del acto mismo de evolucionar .

Según su ecuación , si Dios nos ha enviado con un propósito, matar es inmoral porque no podemos hacer el trabajo de Dios. Del mismo modo, si Dios no existe, matar aún es inmoral, porque no podemos evolucionar.

PD : Por cierto, matar es inmoral con o sin Dios porque nosotros (los humanos) establecemos las reglas del bien y del mal, no Dios. Entonces, mañana, si los humanos están de acuerdo en que matar es un acto sabio y moral, entonces matar es y será un acto moral. A partir de ahora, los humanos no piensan que matar es un acto moral.

PD : Yo no soy ateo.

Answer 16

Porque esta vida es todo lo que cualquiera tiene. Valoro mi vida y, por lo tanto, supongo que otras personas también valoran sus vidas. Si quitar literalmente todo lo que una persona valora irrevocablemente sin razón no es inmoral, entonces ¿qué es?

Answer 17

¿Qué clase de persona inmoral pensaría en tal pregunta? Mi moralidad no proviene de algún libro sagrado (basura) o de algún ser imaginario. Mi moralidad proviene del interior, del hecho de que sé que lastimar a alguien, y mucho menos matar, está mal. No voy a abusar de todas las personas con las que estoy enojado, no porque sea un pecado, sino porque vivimos en una sociedad civilizada y no en una jungla. Siempre me horrorizo ​​cuando algún idiota religioso justo se acerca a mí y me hace esa pregunta. Simplemente tengo ganas de poner mi puño en la cara, pero no lo hago, porque soy civilizado y eso es lo que cualquier persona civilizada hará.

Answer 18

Cada miembro de una comunidad está invertido en dar forma y mejorarlo para ellos y sus descendientes.

Ahora, mientras piensa en cómo construir una sociedad mejor para sus hijos. Exactamente, ¿cómo encaja el asesinato sin control en este mundo mejor?

Answer 19

No entiendo la lógica de tu pregunta. De acuerdo a ti…

1. Si X es algo que no tiene un plan o propósito, está bien matar a X.
2. Si Y tiene un plan o propósito, es inmoral matarlo.

¿Puede explicar cómo llegar a estas conclusiones que forman la premisa de su pregunta? ¿Quién dijo que está bien matar algo que no tiene un plan? ¿Y cómo tener un plan / propósito lo hace inadecuado para matar? ¿Cómo tener o no tener un plan tiene alguna relación con su “matanza”?

Answer 20

Parte 1: Asumiendo que Dios existe.
Es moral matar personas / animales en nombre de dios. ¿No me miras así? ¿Te has olvidado de las cruzadas, los yihadistas y los disturbios comunales? Esas personas que lucharon en las guerras religiosas obviamente no creían que era inmoral matar.

Parte 2: suponiendo que Dios no existe
No hay diferencia, todavía se honra a los soldados por matar y matar durante las guerras. Eso tampoco es inmoral. También se sacrifican innumerables pollos, cabras, vacas, pavos, etc. todos los días para alimentar a personas como nosotros. ¿Cómo puede ser inmoral matar?

La moralidad varía de persona a persona. Lo que es moral para mí, podría ser inmoral para ti y viceversa. Obviamente no tiene nada que ver con si Dios existe o no.