¿Cómo puede algo venir de la nada?

Answer 1

No estoy seguro, en qué contexto está haciendo esta pregunta, pero permítame responderla desde un punto de vista holístico.

Todo en el universo vino de la nada . El universo mismo antes del Big Bang no era nada. Un gran gigante nada. Sin principio, sin fin. Sin longitud, sin amplitud, sin profundidad. Tan infinitamente denso que incluso la densidad no tenía ningún significado entonces. No habría habido movimiento, ni luz, ni sonido. Ni siquiera el tiempo y el espacio. La forma más pura de la nada.

La nada tiene una gran cantidad de energía en sí misma. A pesar de eso, cuando está en su forma más pura, simplemente permanece inactivo y no hace nada bueno o malo. No reacciona y está supremamente equilibrado en sí mismo.

Puedes imaginar que es algo así como el ácido (pero sin forma física) o cualquier otro químico reactivo, que no reacciona consigo mismo.

Necesita una impureza para desequilibrarse. La fuente de esta impureza podría ser externa o interna. En el momento en que ocurre el desequilibrio, se produce una reacción vigorosa.

Algo de la nada se crea (lo llamamos Big Bang). Qué es ese algo, nadie lo sabe todavía. Puede ser (o puede no ser) gran parte de átomos complejos superpesados ​​(singularidad) que estaban (antes) en estado saturado, desintegrados en piezas más pequeñas y empujaron todo tan fuerte que el espacio y el tiempo llegaron a existir.

Con el espacio y el tiempo, la energía cambió tan rápido y tan vasto que surgió la primera luz y sonido (sin embargo, eso no fue suficiente para iluminar el universo). Los átomos, las moléculas y todo tipo de materia se dispersaron por todas partes creando nubes gaseosas.

Las nubes se volvieron densas creando más y más masa, lo que creó gravedad y dio lugar a reacciones de fusión. Nacieron las Primeras Estrellas, y con ellas también comenzó la luz que vemos ahora.

Muchas estrellas nacieron, muchas murieron en una supernova que condujo a la creación de elementos esenciales para la vida. Las estrellas vivas y moribundas (las que se convirtieron en agujeros negros supermasivos) formaron galaxias. El espacio creció tanto que los elementos líquidos se solidificaron en rocas y piedras que al chocar formaron planetas.

Los planetas colisionaron para traer nutrientes esenciales de la vida (que se dispersaron por el espacio) a los planetas y la conciencia surgió, lo que más tarde dio origen a diversas formas de vida e inteligencia. Aquí estamos ahora, discutiendo ¿puede suceder realmente?

En resumen …

Todo comenzó de NADA, pero necesitaba ALGO para hacer TODO .

Answer 2

P: “¿Cómo puede venir algo de la nada?”

…¡Veamos!

Cuando se hace esta pregunta, generalmente se trata del origen de nuestro universo. Representa el campo de batalla metafísico entre la ciencia y el diseño inteligente (y entre el ateísmo y la religión).

Existen numerosas explicaciones sobre cómo comenzó todo. El “Big Bang” de la teoría cuántica puede llevar todo a un punto de singularidad, pero no puede explicar nada un instante antes de la singularidad. La ecuación cuántica del nuevo modelo muestra un universo que siempre ha existido en un estado de flujo que hace que estas dos teorías sean diametralmente opuestas.

La versión de “algo de la nada” a la que se suscribe la mayoría de los teóricos es la teoría de la “probabilidad matemática”. La idea es que, con el tiempo suficiente, las partículas aleatorias formarán una estructura compleja.

Un pensamiento más nuevo está ofreciendo teorías de que el universo nunca estuvo realmente “vacío”, sino más bien lleno de energía y magnetismo. Otro pensamiento (como en el efecto Casimir) argumenta a favor de un universo que está vacío de espacio y tiempo que aparece y desaparece misteriosamente. Y luego tenemos el “Multiverso” donde interactúa un conjunto casi infinito de universos, cada uno con su propio conjunto de reglas y partículas … y puf, aquí estamos.

Por último, tenemos un diseño inteligente que argumenta que una inteligencia aún por descubrir diseñó el universo y lo hizo de una manera específica y con un propósito específico.

Entonces, ¿qué revelaría la Navaja de Occam?

La premisa de esta maquinilla de afeitar es que, en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla es la más probable. Cuantos más supuestos tenga que hacer, más improbable será la explicación. Así que tenemos que decidir entre el azar, un suceso repentino que dio paso a todo, universos infinitos que se unieron, todo siempre estaba aquí, “cosas” aparecían y salían de la nada y una inteligencia que lo facilitaba todo.

En cada explicación teórica mencionada anteriormente, no puedo pensar en ninguna otra condición de existencia universal en la que se haya replicado la teoría de “algo que viene de la nada”, salvo una.

La imagen de abajo es una representación de un universo vacío de todo color, luz y partículas. Está completamente vacío de todas las cosas. Representa el abismo.

Soy capaz de existir fuera de este universo de la nada. No me encuentras en el vacío. Aunque cada propiedad de este universo vacío no muestra nada de la presencia de ninguna inteligencia, hay un presente de inteligencia … y esa inteligencia soy yo.

Ahora pasaré al diseño con un propósito:

¡Mirad! He creado la primera estructura en este universo. Ya no es nulo. Ahora posee una estructura que consiste en luz y forma. Todavía no me encuentro dentro de este universo y mi inteligencia no se puede detectar … sin embargo, el círculo de luz existe, independientemente.

Entonces, de nuevo, … ¿qué indicaría la Navaja de Occam?

Considere todas las otras posibilidades que involucran “tiradas de dados”, ensamblaje aleatorio de partículas, vacíos de espacio que burbujean con partículas y energía magnética que de alguna manera hacen que todo suceda, puntos de singularidad, universos infinitos que convergen y comparten sus propiedades o en un estado constante de flujo. Considere todo esto sabiendo que no podemos recrear ninguna de estas teorías y hacer que produzcan un solo objeto desde un reino de la nada.

Ahora considere que soy capaz de replicar un sistema de cómo algo salió de la nada de una manera muy simple, fácil y directa. También puedo proporcionarme a mí mismo como un ejemplo claramente “existente” de la inteligencia detrás de la creación, pero también soy perfectamente capaz de existir fuera de este universo y del objeto que acabo de crear.

Hubo una vez un universo de nada, y ahora hay algo, … sin embargo, no estoy en ninguna parte dentro del proceso.

…Tú decides.

Answer 3

Aunque es una teoría discutible, es prácticamente imposible que algo nazca de la nada. Sin embargo, es posible que algo surja dentro de la nada, dado que otra cosa es responsable de la creación de la nueva, digamos, materia. La creación de nueva materia no es más que una forma que cambia de materia antigua , pasando por una especie de metamorfosis para dar forma y ser a la nueva materia que se está formando.

Todo en el universo físico opera y cumple con la Ley de Intercambio Equivalente . Y como tal, la vieja materia necesita ser deconstruida y luego reconstruida en la nueva materia.

Volviendo al punto que dije anteriormente, la materia puede surgir dentro de un vacío (es decir, la nada). El vacío, como el del espacio exterior, puede actuar como un escenario para la deconstrucción y reconstrucción de la materia. Tomemos por ejemplo la formación de cuerpos celestes como la Tierra. Existe y fue creado dentro del espacio que es nulo. Aquí llegamos a otra idea importante que dice que aunque el vacío es básicamente nada, no puede clasificarse como vacío, de hecho está poblado por muchos otros cuerpos celestes también. De ahí la nada / vacío del vacío en referencia al pre Big Bang cuando nuestro incipiente universo estaba realmente en una vasta extensión de nada. Sin embargo, fue poblado después del Big Bang. Por lo tanto, demuestra el hecho de que algo puede ser creado dentro de la nada. Aunque algunas teorías sugieren que la vasta extensión del espacio ya estaba poblada por alguna forma primitiva de materia, destruye por completo la teoría de cómo surgió la materia en primer lugar.

Ahora que he presentado mis ideas con respecto a la creación de la materia dentro de la nada, centremos nuestra atención en si la materia se puede o no crear de la nada, es decir, utilizar el vacío como, digamos, un ingrediente. Es prácticamente imposible ya que la creación es una combinación de los procesos de, como se dijo anteriormente, deconstruir y luego reconstruir. Ambos procesos requieren energía y materia. La energía se usa para deconstruir la forma actual de la materia y luego volver a ensamblarla en la forma deseada (aunque no hay mucho deseo en la creación de la materia primaria).

Por lo tanto, esto nos da una idea aproximada de cómo tiene lugar la creación en el nivel más fundamental. Para una comprensión más fácil, tomemos una pila de ladrillos de Lego . Digamos que quieres construir una casa con estos ladrillos de lego. Si consideramos estos ladrillos de lego como materia, la pila de ladrillos sería la forma antigua del asunto y la casa que construyó sería la nueva forma del asunto. Pones esfuerzo (energía) para clasificar (deconstruir) la pila y organizarla (reconstruirla) para formar la casa.

Si sustituimos las variables con las que usted propuso. Tendríamos algo como esto:

=> Energía -> Nada ~ Deconstruir = 0 (ya que nada = 0)

(Y la energía aplicada en 0 devolvería 0)

=> Energía -> 0 ~ Reconstruir = 0

Espero que esto responda a su consulta.

¡Tranquilízate! ✌

Answer 4

La primera y quizás la respuesta más veraz posible es: nadie sabe por qué existe el universo.

• Si dices, Dios creó el universo, entonces no está claro de dónde vino Dios.
• Si no crees que Dios creó el universo, entonces no está claro de dónde vino el universo.

Nadie lo sabe.

PERO

Ni siquiera está claro que algo haya surgido de la nada. Usted ve, el hecho de que hubo un Big Bang no significa que haya necesariamente un “primer” momento en el universo, de la misma manera que no existe un número real positivo más pequeño.

Cada instancia de tiempo puede haber volado naturalmente desde una instancia de tiempo anterior, sin que haya habido un límite, un tiempo en el que el universo no haya tenido tiempo anterior.

Si tiene problemas con esta noción, tal vez deberíamos medir el tiempo de manera ligeramente diferente. Mientras que normalmente medimos el tiempo en años desde el Big Bang, consideremos el logaritmo de esa cantidad. En esta nueva forma de medir, cualquier número real es un tiempo válido, y dado que para cada número real obviamente hay un número real menor, claramente no hay un primer momento . Si solo hubiéramos elegido expresar el tiempo en esta nueva escala en lugar de la forma en que está actualmente de moda, ¡a nadie le hubiera preocupado cómo podría surgir!

Nadie sabe si el universo tiene un límite, ya sea en el espacio o en el tiempo. Pero la noción de que sí es matemáticamente poco elegante, por un lado, porque necesitaríamos leyes físicas dedicadas para describir cómo se comporta el universo en el límite. Ugh!

Mientras no sepamos si hay un comienzo real en el universo, ¿por qué no asumir que no existe? Eso no entra realmente en conflicto con la noción del Big Bang.

Answer 5

¿Cómo puede algo venir de la nada?

Creo que la pregunta que realmente haces es cómo puede existir todo esto sin un creador.

Primero, antes de que existiera el universo había una singularidad, un punto denso. Gracias a las fluctuaciones cuánticas se expandió. ¿Hubo un motor principal detrás de las fluctuaciones cuánticas? Nadie sabe. Puedes invocar a Dios, alguna mente universal, etc., pero no hay evidencia de nada de eso.

Es posible que el universo haya tenido un número infinito de iteraciones. Antes del universo no había tiempo. Había infinito El infinito todavía existe, pero estamos fuera de él, porque estamos atrapados en el espacio-tiempo, una realidad tridimensional. Quizás el universo algún día implosione nuevamente en una singularidad, y luego se expanda nuevamente. Todo en el universo es cíclico. Eso me hace preguntarme si el universo en sí tiene una naturaleza cíclica.

Answer 6

La noción de que algo puede salir de la nada es falsedad absoluta. En este caso, el sentido común nos dice la verdad en lugar de la física complicada.

Nada es simplemente la ausencia de nada. Nada no es una entidad que podamos cuantificar o analizar; NO tiene cualidades que podamos observar. Tampoco te EMPIEZA nada. Si alguien intenta redefinir la “nada”, entonces simplemente está equivocado.

Solo piense: tenía 2 manzanas en su cesta hace 5 minutos, ahora no tiene ninguna. Nada en tu cesta. Ahora, espera 10 minutos. 1 hora. 1 mes. Un año. Todo un milenio. Ahora mira en tu cesta. ¿Tienes tus dos manzanas ahora?

Esa es la lógica que utilizan algunos físicos y matemáticos. ¿Cómo podría eso tener sentido?

La respuesta lógica es no: algo siempre ha salido de algo. No hay manera en ningún sentido de la palabra que nada pueda crear algo.

Answer 7

Considerando los hallazgos más recientes, es posible que todavía no sea nada; en la escala más grande, no ha habido creación.

Como calentamiento, parece haber una cantidad igual de cargas eléctricas positivas y negativas. La carga neta del universo observado es cero. Además, si sumas los momentos angulares de las galaxias, eso también equivale a cero. Por lo tanto, no necesitamos explicar cómo estas cantidades conservadas surgieron de la nada porque, en general, no se creó nada.

Hay cuatro cosas que definitivamente existen, que deben explicarse: materia, energía, espacio y tiempo. Einstein realizó dos grandes actos de unificación: la materia y la energía como una realidad por su famosa ecuación, y el espacio y el tiempo como una variedad llamada espacio-tiempo en su teoría general de la relatividad. Entonces quedan dos cosas por explicar.

En la mecánica cuántica, los cálculos de energía a menudo llevan términos de raíz cuadrada, invitando a respuestas positivas y negativas. Al tratar las soluciones de energía negativa como físicas, Dirac pudo predecir la existencia y las propiedades de la antimateria. En la física más reciente, parece que el espacio-tiempo está lleno (o está hecho) de grandes cantidades de energía ‘negativa’: la elección del signo es arbitraria, como con las cargas eléctricas, pero en contraste con la fuerza de gravedad atractiva, hay un repulsivo fuerza que surge de una “energía oscura”. Entonces queda una cosa por explicar

Cuando se nos presenta GR, se nos muestra la curvatura del espacio-tiempo causada por la energía / masa. La energía negativa, o energía del signo opuesto, produciría una curvatura opuesta. La sonda de anisotropía de microondas Wilkinson (WMAP) buscó determinar la curvatura neta de todo el universo observable para establecer una suma total de energía negativa versus energía positiva. Y cuando se realizó esa suma, los resultados fueron muy cercanos a cero, dentro del error de medición; podría ser exactamente cero.

Por lo tanto, como se dijo, no ha habido producción neta de nada; No ha habido creación.

El problema restante es resolver la separación. En el caso del electromagnetismo clásico, no podemos explicar fácilmente por qué el electrón en el átomo de hidrógeno no solo colapsa en el protón debido a la atracción electrostática, produciendo un universo sin carga sin química ni vida. La respuesta no clásica requiere el Principio de incertidumbre de Heisenberg: si el electrón colapsara al protón, entonces la certeza en su posición sería muy alta, exigiendo que la certeza en su momento fuera muy baja; Este rango de valores posibles incluiría la posibilidad de arrancar el electrón del protón, por lo que el electrón que se asocia con el protón está obligado a ser deslocalizado, flotando por encima de la neutralización perfecta, por lo que el universo tiene carga local pero no carga neta. La incertidumbre de manera similar parece prohibir la “superposición” perfecta de energía positiva y negativa, por lo que tenemos cantidades locales de algo a pesar de la nada neta.

Answer 8

Algunos filósofos (Jacques-Alain Miller, Badiou, probablemente también algunos realistas especulativos) usarían la teoría de conjuntos para argumentar que todas las cosas son simplemente “pliegues” de la nada.

0 =: {}
1 =: {{}}
2 =: {{}, {{}}}
3 =: {{}, {{}}}, {{{}, {{}}}}
4 =: {{{}, {{}}}, {{{}, {{}}}}, {{{}, {{}}}, {{{}, {{}}}}}}
…

Una característica clave de una ‘cosa’ es que es contable. Tengo ante mí cinco cosas: mi computadora, una taza de café, mi e-reader y mi i-phone y un libro.

Las propiedades matemáticas son propiedades primarias, son más fundamentales que las propiedades secundarias como el olor, el color, el valor emocional, etc. Como se puede ver, uno simplemente puede generar números del conjunto vacío, de la nada.

La característica más fundamental de una cosa, que es lo suficientemente estable como para ser contada como una cosa específica en una colección de cosas, no es más que uniones de conjuntos vacíos.

Answer 9

Buenas respuestas Solo voy a tratar de hacer el mío muy simple:

¿Dónde está esta “nada” de la que “algo” debería salir?

Por lo menos, en lo que llamamos el “vacío del espacio”, no hay un lugar con “nada” en él.

Incluso si fuéramos teletransportados a la parte más remota del universo, donde aún pudiéramos ver las estrellas, el espacio a nuestro alrededor contendría “algo”. En nuestro caso, podríamos ver, aunque sea muy débilmente, la luz de las estrellas. Esos son los fotones. Sin masa y tan raros como pueden ser, son más que nada.

Y eso es justo lo que veríamos con nuestros sentidos. Habría radiaciones y otras cosas que no podemos ver o sentir, así como partículas que brotan de la estructura de SpaceTime.

En cuanto a lo que había antes del Universo, no lo sabemos, pero suponer que hubo un dios creador es una suposición tan descabellada como suponer que había “algo” que no podemos describir en este momento. Y dado que el tiempo es parte de SpaceTime, no había realmente un antes en términos que podamos entender.

Mientras estoy en eso, “antes” el Big Bang es un concepto extraño para nosotros, ya que el Big Bang no fue una explosión o una explosión. Fue una expansión del espacio-tiempo mismo. Es un error representarlo como una explosión con efectos de sonido y todo. Nada podría observar SpaceTime expandiéndose desde el exterior, ya que solo podemos observar el espacio desde el interior. No había afuera.

Answer 10

Esta respuesta dependerá del modelo epistemológico en uso.

Hablando teóricamente, en la epistemología naturalista, algo podría venir de la nada si su energía máxima es igual a cero. Es decir, dado que no tenemos un modelo de gobernanza para la energía cero, todos los eventos posibles son posibles. Los eventos tienen lugar porque no hay eventos para gobernar. Una vez que estos eventos tienen lugar, los mejores eventos posibles (que pueden sostenerse) sobreviven y los peores que no pueden simplemente morir (los eventos aquí se definen como cualquier cosa que sería igual a cero energía).

En la epistemología religiosa, algo no puede venir de la nada. Es decir, debe haber algún origen necesario para dar lugar a algo más. En la epistemología religiosa, este origen necesario es una entidad sobrenatural conocida por la mayoría como Dios. ¿Por qué es Dios necesario en lugar de no ser necesario? Muy probablemente porque Dios ha sido definido como tal.

Answer 11

Un número creciente de físicos que trabajan en el área de la cosmología cuántica expresan la opinión, para consternación de algunos filósofos, de que es posible crear algo de la nada, aunque la nada de la cosmología cuántica no carece de atributos físicos y poderes causales. y por lo tanto no, estrictamente hablando, una nada lógica (~ ∀ ( x )), entendida como una negación de todos los atributos físicos ( x ). Aquí intento construir una prueba de que crear algo de la nada (en el sentido lógico estricto del término) ni siquiera es hipotéticamente posible.

La lectura más caritativa de la frase “crear algo de la nada” puede ser la aparición de algo que posee atributos físicos sin antecedentes constitutivos . La implicación principal es que algo no existía antes del tiempo t pero existe en t . Una implicación secundaria es que lo relevante no es una transformación de algo existente en otra cosa, el resultado de la constitución a partir de ingredientes preexistentes, o un cambio de nombre de algo existente.

Prueba de continuidad . Existir es perdurar en el tiempo, es decir, poseer atributos físicos continuamente durante una duración distinta de cero. Crear algo de la nada implica una discontinuidad en la historia de una cosa, un instante de duración cero en el límite común de dos intervalos de tiempo continuos: t (existe) yt (no existe). Dado que algo que acaba de surgir “de la nada” no tiene duración en el momento de su aparición, entonces ese algo no tiene existencia en el instante de su aparición. Además, un instante de duración cero no tiene capacidad para acomodar el cambio de inexistencia a existencia, por lo tanto, no tiene capacidad para acomodar la emergencia. La misma limitación debe afectar a cualquier instante posterior, asegurando que el presunto algo no tiene duración de existencia, por lo tanto, no existe.

Más formalmente,

• Premisa 1 : X existe en el punto de tiempo t pero no antes de t .
• Premisa 2 : existir es persistir durante una duración distinta de cero.
• Implicación : El punto de tiempo t tiene una duración cero O, en el caso de Specious Present, incluye los puntos de tiempo t (principio) yt (final), por lo tanto, no es un punto de tiempo.
• Consecuencia : X no existe en t .

Siguiendo una lógica similar, es posible construir una prueba de la imposibilidad de aniquilar algo a nada. Si el intervalo de tiempo entre la existencia y la no existencia de algo es cero, y no puede haber cambios en un intervalo de duración cero, entonces ese algo no puede convertirse en nada en ningún momento.

• Premisa 1 : X existe antes de t pero no en t .
• Preciso 2: el cambio solo es posible durante un intervalo de tiempo distinto de cero.
• Implicación : el intervalo de tiempo entre el punto final de la duración de X yt tiene una duración cero, por lo tanto, no se produce ningún cambio en t .
• Consecuencia : X existe en t .

Hay dos posibles objeciones a la Premisa 2 : a) un punto en el tiempo puede contener superposición de estados contradictorios, aunque la emergencia y la nihilación de estados enfrentan las mismas dudas que la emergencia y nihilación de entidades; b) el cambio puede ser discreto / discontinuo, pero esto nuevamente enfrenta el problema de emergencia y nihilación en un instante a menos que el tiempo no sea continuo sino discreto, donde todos los instantes son extensos (cuantos de duración).

Originalmente publicado aquí Prueba de que la aparición de algo de la nada es imposible

Answer 12

Nada. Bueno, nada ?, cero, ausencia !?

Nada es un estado inexistente. Significa cero. No estoy haciendo nada. No, esa no es la respuesta correcta, no está haciendo nada porque no considera que valga la pena mencionarlo. Del mismo modo, es difícil definir el estado de Nada.

Según yo, nada es el único estado del cual, no solo algo sino todo proviene. Nada no tiene importancia. Y todo lo demás que sale de la nada adquiere una importancia significativa

Si un hombre pobre NO TIENE NADA, y durante el período de tiempo, gana la riqueza y se hace rico, entonces se gana mucho respeto. Esto vino de NADA.

El concepto de NADA es abstracto.

Answer 13

Es imposible que algo provenga de la nada porque no existe tal cosa como nada. Por ejemplo, el conjunto vacío no es nada. Es un conjunto y no contiene “nada” más de lo que contiene algo. Del mismo modo, “espacio vacío” no es nada. Es el vacío físico y tiene un efecto físico directo sobre la materia, por ejemplo, su curvatura es la gravedad y su energía inherente da lugar al efecto Casimir.

La teoría del Big Bang no sostiene que el universo vino de la nada. La teoría del Big Bang se basa en la observación de que el espacio-tiempo se está expandiendo y postula que toda la materia observada se originó en un punto singular del espacio-tiempo. Es un salto de lógica falaz concluir que esto requiere que no haya habido nada antes de que haya algo.

La teoría se rompe en el punto de la singularidad y no dice nada acerca de lo que, si acaso, pudo haber dado lugar al Big Bang. Se han presentado muchas hipótesis, como el multiverso, para explicar lo que podría haber dado lugar al Big Bang. Pero estas ideas siguen siendo pura especulación a pesar de que se basan en interpretaciones teóricas de los fenómenos de la mecánica cuántica.

La incapacidad para describir eventos anteriores al Big Bang no es ni un fracaso ni una limitación de la ciencia. El conocimiento científico es un trabajo en progreso. Hemos recorrido un largo camino en un tiempo relativamente corto. El hecho de que no hayamos terminado solo significa que hay más trabajo por hacer.

Answer 14

Asumiré que eres un teísta y, como la mayoría de los teístas modernos, crees en uno o más dioses creadores inmateriales, invisibles e indetectables. Suponiendo que ese sea el caso, quiero que imagines a tus dioses inmateriales e indetectables trayendo el universo a la existencia.

¿Tienes eso claro en tu mente? Bien, entonces has imaginado con éxito algo que viene de la nada. Los dioses inmateriales no son nada, en lo que respecta a la física; y cualquier cosa que pueda suceder cuando están cerca puede ocurrir igual de bien cuando no están cerca, porque no tienen poder para afectar la materia o la energía. Su presencia o ausencia es totalmente irrelevante para eventos físicos como el universo que comienza a existir. Hubiera sucedido si estuvieran allí o no; Ni siquiera está claro si ‘estar allí’ significa algo en absoluto cuando se aplica a un ser inmaterial.

Entonces, la visión cosmológica de que algo vino de la nada es algo que comparten casi todos los teístas. La única diferencia es que no llamas a tu nada ‘Dios’.

Answer 15

No lo hace. Tiene que haber una fuente. Cuando comencé a programar para desarrollar páginas web, lo que le dije a la gente que más amaba es que estaba creando bases de datos complejas y maravillosas de la nada. Abría el bloc de notas (siempre odiaba el bloc de notas plus y los editores elegantes, me gustaba estar completamente a cargo) … de todos modos, abría una bonita hoja blanca y limpia de bloc de notas y la miraba con satisfacción. Aquí … pensé que no es nada. En horas, iba a crear algo complejo y bello con orden y utilidad completos. Ninguno de los sitios web que publiqué todavía están allí tristemente porque estaban en el servidor de mi escuela (drat), pero en los años que estuve en el diseño web honestamente sentí un poquito como Dios debió haberlo sentido cuando creó el universo. Sin embargo, en realidad no estaba creando de la nada, y Dios tampoco. Había reglas y lógica a seguir que si se rompía produciría un resultado diferente al que deseaba o, peor aún, impediría que todo el proyecto se materializara o fuera muy útil.

Puede parecer que algo se puede crear de la nada, pero en realidad esa no es la forma en que funciona.

Sin embargo, plantea la pregunta, ¿de dónde vino la fuente? En el caso de Dios, no fue creado en absoluto, entonces, ¿cómo nació? Creo que esa será mi próxima pregunta de Quora solo por el gusto de comenzar la discusión.

Answer 16

No quiero ser pedante o gracioso, pero para responder a esta pregunta primero debe definir exactamente lo que quiere decir con las palabras “creación”, “algo” y “nada”.

Que es nada ¿Alguien tiene alguna experiencia de nada? ¿No importa, sin energía, sin espuma cuántica? No, nadie sabe qué es realmente “nada”. Literalmente no sabemos qué (si hay algo) está fuera de nuestro universo.

¿Alguna cosa? Supongo que significa lo contrario de nada. De nuevo, ¿qué significa eso? ¿Alguna energía (presumiblemente en forma de materia)?

¿Y qué es la creación? La energía no se puede crear ni destruir (aparte de los pares subatómicos y otras cosas raras de la física). Cuando un carpintero ‘crea’ una silla, todo lo que él / ella está haciendo es esculpir la materia y ponerla en una disposición diferente. Nada se crea o destruye realmente, solo se mueve y se convierte en diferentes formas.

Es imposible responder a esta pregunta porque no tenemos idea de qué causó el Big Bang. Pero ciertamente no era un ‘hombre’ barbudo que aplaudía. Fue un evento natural, una conversión de algo a otra cosa.

Answer 17

La creación ocurre a gran escala todo el tiempo.

Nuestros cuerpos humanos existieron antes que nosotros. Nuestros cuerpos humanos están formados por material existente dentro del universo y están sujetos a las leyes que rigen el universo.

En algún momento, principalmente entre las edades de 4 a 6 años, cuando el vínculo y las conexiones entre la mente Consciente y Subconsciente han formado un poderoso vínculo, sucede algo hermoso. Se crea un nuevo ser.

Como seres conscientes conscientes de sí mismos, si nos hubiéramos formado a partir de la materia existente dentro del Universo, habríamos sido conscientes de esto desde el momento en que comenzó el Universo.

Sin embargo, no nos dimos cuenta. Aquellos mayores de 6 años de edad no podrían, o nunca serían capaces de afirmar que estaban allí, vivos y conscientes de sí mismos en el momento en que comenzó el Universo. Aquellos menores de 4 a 6 años, bueno, todavía no existe un Ser consciente de sí mismo.

Como creaciones, de la nada dentro del universo, no estamos sujetos a las leyes que lo gobiernan. Solo las entidades formadas están sujetas a las leyes del Universo.

Imagínese conduciendo un automóvil y la llanta explota, pierde el control, luego choca y las llamas comienzan a envolver rápidamente el automóvil hasta el punto de que en 30 segundos todo el automóvil está ardiendo ferozmente. Se forma el automóvil, se forma su material, se forma el neumático, se forma su cuerpo, a partir de la materia que ya existe. Ese asunto finalmente cumple, no tiene otra opción, las reglas que gobiernan el universo. Tu cuerpo sería destruido por el fuego.

Tú pensabas. Te quedarías. El hecho de que seas una Creación de la nada dentro de este Universo significa que el fuego no te ha afectado. Tú como conciencia, ser consciente de ti mismo, eres inmune a las leyes de este Universo. Ni siquiera ser arrastrado a un agujero negro te acabaría.

Solo recuerda que tu mente, tú, la persona que eres, sabiendo que eres, todo es eterno. Cualquier cosa eterna significa en el sentido último, permanecerás cuando tu cuerpo se haya ido.

Tenga en cuenta que dentro de su mente siempre hay ruido. Es imposible silenciar completamente tu mente. De hecho, se necesita un sonido mental interno. Intenta manifestar, conjurar imágenes dentro de tu mente mientras intentas silenciarla. Descubrirá que tendrá dificultades para imaginar y ver imágenes cuando intente tranquilizar su mente.

Esto sucede porque las neuronas, las asignadas a la imaginación y al ojo interno de la mente, generan sonidos / frecuencias que moldean lo que yo llamo energía extraña. Las diferentes frecuencias dan forma a la energía que forma lo que ves en tu mente. Cuando imaginas una manzana roja dentro de tu imaginación / mente, para ese momento, está físicamente allí y existe. Por supuesto, la resolución de la Imaginación no puede representar la manzana en su totalidad, es decir, solo la imaginas en tercera persona; El exterior de la misma.

Diré algo ahora que encontrarás, muy probablemente, extraño y extraño e incluso puedes no creerme.

Cuando descubrí que las neuronas generan ruido / sonido a frecuencias complejas, formando lo que vemos en nuestra mente, grité en voz alta dentro de mi mente y dije: “¿Estás ahí?”.

Sea lo que sea, sin importar cómo comenzó, estoy agradecido y siempre lo tendré en mi corazón. Proporcionó una manera de que haya un comienzo. Lo cual, después de un tiempo, me permitió existir.

Answer 18

¿Cómo podría algo venir de la nada?

Se puede suponer a partir de esta pregunta que usted es un teísta, muy probablemente un fundamentalista cristiano, que intenta una pregunta de “gotcha”. Si este es el caso, entonces qué triste para ti, ya que …

1. Algo que viene de la nada es lo que los teístas creen, que Dios habló todo el universo de la nada.
2. “Nada” nunca existió. Siempre ha habido “algo”, incluso antes de la singularidad. ¿De dónde crees que vino el asunto contenido dentro de la singularidad? Ahora sabemos que las partículas subatómicas siguen apareciendo y desapareciendo, y no hay razón para suponer que esto no ha estado sucediendo desde siempre. Sé que es difícil comprender el concepto de que algo (además de su dios) existe para siempre, pero no es más difícil de lo que es para un ateo enfrentarse razonable y racionalmente a todos y cada uno de los conceptos religiosos y teológicos para la creación de el universo.

Answer 19

En cierto modo, “algo viene de la nada” todo el tiempo, pero al mismo tiempo “algo se convierte en nada” simultáneamente. Por ejemplo: quemar hidrógeno y oxígeno crea agua y calor. El agua no existía antes de la quema y, en cierto sentido, “vino de la nada” igual que el calor. Pero al mismo tiempo, el hidrógeno y el oxígeno desaparecieron y “se convirtieron en nada”. Puramente vistas físicamente, las partículas individuales que interactúan en esta transformación nunca dejaron de existir, sino que simplemente cambian de forma en otro enlace que ha liberado parte de la energía de unión en calor.

Algo, o Ser, es justo lo contrario de Nada , y solo existen en esa forma de unidad de opuestos . No puede dividir estos dos términos entre sí y tratarlos puramente aislados y separados entre sí.

Mientras que arriba hicimos un ejemplo perfecto de cómo el Ser puede transformarse espontáneamente en Nada, y simultáneamente Nada se transforma en Ser, al tratar los términos Ser y Nada como inseparables y dentro de una unidad de opuestos.

Pero tan pronto como nos deshacemos de eso, tan pronto como tratamos Ser y Nada como términos aislados y separados, eso tendría sentido sin el otro, terminamos obteniendo cosas sin sentido.

Reconocer este hecho es una cuestión de dialéctica , en oposición al sofisma . (ver enlace).

La pregunta que no reconoce la inseperabilidad del Ser y la Nada, como preguntar cómo algo puede comenzar (en o desde la nada), es por lo tanto incomprensible .

Ciencia de la lógica – Ser

Answer 20

La pregunta parece suponer previamente que algo realmente proviene de la nada (por ejemplo, en relación con el Big Bang). Si esto hubiera sucedido, sería realmente difícil de explicar. Sin embargo, el hecho de que el tiempo haya comenzado en T = 0 (si esto es lo que sucedió) no implica que haya habido una transición de nada a algo en T = 0 (que luego debería explicarse), ya que los valores de T menor que 0 (T <0) puede no existir.
Una forma de entender esto es que todo el espacio-tiempo del universo (incluidas sus posibles variantes de multiverso) simplemente _existe_ y que esta existencia puede tener ciertas limitaciones en el tiempo y (posiblemente) en el espacio.
Una analogía: consideremos una esfera 3D sólida. No necesitamos suponer que hay algo “fuera” de esta esfera (aunque, por supuesto, podemos hacerlo), podemos considerar la esfera misma, sin ninguna posibilidad “fuera de la esfera”. La esfera es todo lo que existe. Entonces no hay transición de nada a algo, ¡simplemente hay algo!