“¿Qué es el pecado original para los literalistas no bíblicos?
Para aquellos cristianos que ven el Génesis metafóricamente, ¿por qué exactamente Dios condenó a toda la humanidad para siempre al tormento eterno en el infierno (hasta que cambió de opinión)?
Si se trata de una naturaleza pecaminosa intrínseca, ¿por qué un dios perfecto crearía a la humanidad de esa manera? ¿Y por qué no lo arregló en el próximo lanzamiento?
Varias preguntas importantes agrupadas. Cada uno es digno de un buen pensamiento, espacio y tiempo, y no obtendrá tanto como sea necesario. Pero algunos pensamientos parciales:
Primero, creo que la Biblia está inspirada por Dios, y que nos la dio por doctrina, por reprensión, por corrección, por instrucción en justicia, hasta el fin de que seamos perfectos y que seamos completamente equipados para todo bien. trabajos. (paráfrasis de 2 Timoteo 3:16)
Pero no soy literalista. Creo que algunas partes, como la apertura de Génesis, son mitos divinamente elaborados, que transmiten la verdad intencionada por el narrador (Dios, en mi opinión), de una manera que una simple recitación de hechos históricos no podría hacer. O no lo haría tan bien. Creo que Dios proporcionó estas historias para contar su historia, y la historia simple que dejó para que la descubramos nosotros mismos.
Así que al punto
El término “pecado original” no aparece en la Biblia, aunque el concepto sí. Creo que el término está mal elegido. Prefiero algo como “pecado innato” o “pecado esencial” que no apuntan tanto a Adán como a la cosa misma. Y esa “cosa” es que parece haber algo mal con nuestra capacidad para regular nuestro comportamiento moral. No importa qué código moral elijamos, ya sea de las culturas antiguas, los “10 Mandamientos”, los griegos, quienquiera; incluso si formulamos un código para nosotros mismos, parece que tenemos dificultades considerables para seguirlo constantemente. A menudo lidiamos con eso culpando al código y ajustándolo un poco, dejando espacio para una excepción aquí, atenuando las circunstancias allí, una disminución general de la barra en general. La impresión que tengo es que somos algo así como el alcohólico (a veces bastante bien funcional) que sigue haciendo, y a veces cambiando, reglas sobre cuándo se permitirá beber y, por lo tanto, manejando en cierta medida los efectos de su alcoholismo.
Pero todavía hay una cierta esclavitud al desorden. Al alcohol O “hacer lo que quiero, en lugar de lo que creo que es correcto”.
(y lo tomaré como una buena aproximación decente del “pecado”. Creo que hay un buen respaldo bíblico que incluiría esa definición)
Esa esclavitud, esa tendencia a rechazar lo que creo que es correcto, está en el corazón de lo que pensamos como “pecado original” o “pecado esencial”, es algo más profundo que el hecho de que dije una mentira o cometí un error. merienda sin pagar en el bar comunitario de mi oficina. Esos pueden ser pecados, pero en un sentido más profundo, no son el problema. La tendencia es el problema, y las reglas solo muestran que lo tengo. No lo curan.
La historia de “Adán y Eva y la fruta” pretende, entre otras cosas, sugerir que esto no es una característica de diseño, sino una ruptura que asumió la humanidad, y que todos lo soportamos. No sé cómo se “transmite” a cada uno, sé que algunas personas a las que admiro en los últimos 2000 años han dicho algunas tonterías que lo vinculan a la reproducción sexual y otras características heredadas, pero creo que estaban equivocadas. Quizás es porque los humanos somos más “corporativos” y menos “individuos” de lo que a nuestra cultura moderna le gusta pensar. No lo sé. Pero sí creo que este pecado esencial, esta tendencia innata, es una de las doctrinas más verificables del cristianismo. Es bastante fácil verlo, sin embargo, uno elige explicarlo o describirlo.
“… ¿por qué exactamente Dios condenó a toda la humanidad para siempre al tormento eterno en el infierno (hasta que cambió de opinión)?”
El problema es que esta tendencia hace imposible la unión con Dios.
No porque tomé ese refrigerio sin pagar, eso, como todos los “pecados”, incluido el asesinato, es perdonable y puede ser tratado. Pero si vemos “el cielo” como un cierto grado de unificación con Dios, y no solo enfriándose en una nube por la eternidad (y creo que las religiones no abrahámicas tienen algunos buenos pensamientos aquí, aunque difiero), diferencias ocultas en lo que significa que vemos a Dios como Trinidad), entonces implica la capacidad de compartir su naturaleza. Tal como están las cosas, ni siquiera podemos caminar a tiempo completo en lo poco que sabemos de “justicia”. Y mucho menos el trato completo. Ese defecto, esa tendencia a explotar por nuestra cuenta a pesar de lo que sabemos que es verdad, nos niega esa unión.
Y si no podemos tener unión con “Toda Verdad” y la realidad fundamental de todo lo que es, lo que nos queda es una unión con una irrealidad cada vez más profunda. Esa es una muy buena definición de trabajo de locura. Charles Williams escribió una novela muy bonita sobre el tema llamada “Decente en el infierno”, que recomiendo encarecidamente.
En algún momento, esto se volvería inmutable, que toda la realidad simplemente desapareció. Se vuelve permanente y eterno. Si el proceso de ser destruido es eterno e inmutable, o el estado de haber sido destruido es interminable … este es un punto debatido por los cristianos, incluso entre cristianos bastante conservadores. No hay una posición absolutamente monolítica.
Si Dios “condena” a esto, si es nuestra elección, y si nos rehusamos a dejar que Dios arregle nuestra ruptura, o si es la consecuencia natural de la ruptura misma; Creo que son como la cabeza y la cola de la misma moneda. Hay diferencias de énfasis, pero una no pasa sin la otra. Nuestra tendencia a seguir nuestro propio camino aleja nuestro curso de Dios, a menos que esté curado. Y preferimos NO ceder ante tal curación. Al final, Dios puede “condenarnos” a tenerlo a nuestra manera.
“ Si se trata de una naturaleza pecaminosa intrínseca, ¿por qué un dios perfecto crearía a la humanidad de esa manera? ¿Y por qué no lo arregló en el próximo lanzamiento?
OK, entonces “¿por qué?”
Supongo que Dios “ve el fin desde el principio” como lo dice la frase bíblica.
Esto no fue una sorpresa para él.
La primera parte de la historia de Génesis tiene a Dios mirando toda la creación y diciéndola “muy buena”. A menos que estemos preparados para dudar de la capacidad de Dios de ver todo (y yo no lo estoy), entonces tenemos que aceptar que esto es “muy bueno”. incluye todo esto sobre los humanos que desarrollan este defecto. Dios no se informa como diciendo
“Esto fue ‘muy bueno’ hasta que esos estúpidos humanos arruinaron todo. ¡Seguro que no lo vi venir! AHORA, ¿qué voy a hacer?
Simplemente “muy bueno”, incluido todo esto.
Entonces la pregunta de ‘por qué’ es adecuada. Volveré a eso. Primero, ¿por qué no lo arregló en la versión 2.0?
Eso es parte de lo que creo que trata la historia de la inundación. La idea es que las cosas fueran tan malas como para ser inviables. Dios salvó el único buen ejemplo, y destruyó todo lo demás, luego comenzó de nuevo. Pero apenas se habían bajado del bote antes de regresar. Esa “tendencia al pecado” todavía estaba allí. La historia sugiere que un simple cambio no iba a solucionarlo. No, a menos que se cambiaran los objetivos de diseño para la humanidad.
Entonces eso vuelve al ‘por qué’
Dios podría haber hecho una cosa incapaz de voluntad propia, que siempre siga cualquier “ley” que se les prohíba. Creo que hizo una serie de tales cosas.
Llamamos a algunas de ellas “rocas”. Y siempre y totalmente siguen las leyes propias de las rocas, principalmente la gravedad. Nunca ha habido una roca que explote y haga lo suyo.
Entonces tenemos que asumir que Dios estaba apuntando a algo quizás más alto que eso.
Algo capaz de una unión plena con Dios de una manera que comparta su santidad, mientras conserva su autonomía (ecos del pensamiento trinitario nuevamente). Quizás algo que comparta más de su naturaleza que otras partes de la creación. Y tal vez crear esta “cosa” (que estamos destinados a ser) implica algún tipo de proceso de ida y vuelta. Como en la historia, Jesús contó que llamamos “El hijo pródigo”.
Jung sugirió que las dos grandes tareas de la vida eran primero reconocer que todo no es parte de mí, que el universo no existe para servirme, no es una extensión de mí mismo y mis pensamientos o deseos. Está separado de mí, haciendo lo que sea. La segunda gran tarea es darse cuenta de que soy parte de todo. eso me afecta a mí y yo ato a todos. Todo lo que tengo es un regalo del todo, y todo lo que hago es mi contribución a ese todo.
Creo que esto encaja bastante bien con el tema de irse y volver. Creo que lo vemos con fuerza en “el hijo pródigo” y en la Biblia en su conjunto, comenzando con Adán y a través de Jesús.
Pero esto declara completamente que la “creación” todavía está en proceso. Dios aún no ha terminado de crear “humanos” de acuerdo con su plan. Y eso significa que este mundo no es el espectáculo principal. Todo esto es prefacio de algo, y no tenemos idea de qué será ese algo.
Pero creo que lo descubriremos.
Y de nuevo, mis disculpas. Esto es drásticamente largo para Quora, y drásticamente corto para las preguntas formuladas. Como tal, es lamentablemente inadecuado. Está lleno de muchos errores y omisiones; Es solo una breve mirada a través de las ventanas a los temas.