¿Hay alguna razón objetiva para creer en algo sobrenatural, incluidos Dios y los milagros?

Answer 1

De acuerdo, bueno, está claro que nadie va a asumir el lugar que le corresponde en el panteón de los grandes pensadores al responder la pregunta de OP. Y hay una razón perfectamente obvia para eso: no hay una razón objetiva para creer en algo sobrenatural, incluidos Dios y los milagros . Cero. Nada Nada.

Piensa en lo que eso significa. La creencia en Dios, los milagros y una vida futura son artículos de fe, creencia sin razón objetiva. Creo que es MUY importante admitir este hecho porque la lucha religiosa no existiría si todos los creyentes trataran su fe de la misma manera. . . bien . . . fe. Si todos los creyentes realmente tuvieran fe y supieran sin duda que sus creencias no tienen razones objetivas, entonces no intentarían racionalizarlo o justificarlo. Simplemente sería una elección. Tampoco tendría una razón objetiva para elegir la religión que elija: es solo su preferencia personal (que puede tener razones subjetivas ). ¡Imagina eso! Los musulmanes, judíos y cristianos son mucho menos propensos a matarse entre sí por preferencias personales (en oposición a las ideologías totalitarias).

Los cristianos dejarían de intentar probar que la Tierra es joven en nuestras escuelas públicas. Los musulmanes no estarían enseñando a sus hijos que los judíos son infrahumanos. Nadie estaría proselitizando sus preferencias personales. Nadie se pondrá un chaleco suicida por preferencia personal.

Si todos los fieles realmente tuvieran fe, la fe no sería un problema. Los problemas comienzan cuando intentas racionalizar o justificar tu fe. Porque eso es negar lo que es la fe. Y la negación siempre tiene una forma de volver a mordernos el trasero. Simplemente encienda CNN y, dentro de media hora, verá exactamente lo que quiero decir.

PD
No soy lo suficientemente ingenuo como para pensar que los creyentes pueden ser persuadidos de estar satisfechos con la mera fe. Algunos de ellos, tal vez, pero no lo suficiente.

Answer 2

Solo sabemos de lo natural.
¿Cómo podríamos identificar algo que no es?
Cuando un evento no parece obedecer nuestras leyes.

Hay toneladas de historias e informes de tales eventos. Y muchos creyentes, aspirantes, escépticos y científicos están llevando a cabo muchas investigaciones. Pero a partir de ahora, solo los creyentes y los aspirantes afirman tener evidencia de lo milagroso. Todos los científicos y escépticos tienen explicaciones del mundo natural.

Antes de tener una buena comprensión de las leyes que rigen la naturaleza, era fácil identificar peculiaridades o fenómenos naturales al azar como sobrenaturales. Había muchas razones objetivas entonces. No tanto ahora.

Pero algunos dicen que la conciencia es evidencia de lo sobrenatural. No lo creo.

Primero, es porque la neurociencia aún no está del todo allí.

Segundo, esto no tiene sentido, porque la conciencia surge de los fenómenos naturales, depende de los fenómenos naturales y los eventos naturales pueden alterarla significativamente.

Largo y corto, no.

Answer 3

Christina Bercovici
Como ex estudiante de medicina previa cuando llegó el momento de diseccionar mi primer cadáver humano, UCLA gratis, estaba aterrorizado por lo que estaría viendo una vez que mi profesor levantara la tapa. Había seleccionado a los 4 mejores estudiantes de su clase de anatomía para este privilegio. Entonces la tapa se enrolla y miro lo que estaba cubriendo. Al instante, con dos latidos de mi corazón, todo mi miedo desapareció. Fue una experiencia extraordinaria para un ateo devoto de 19 años. Estaba tan claro para mí que al morir, se produce alguna forma de separación entre la persona que habitó ese cuerpo durante unos 68 años y el caparazón físico que dejó y donó a la ciencia. Dicho esto, se puede diseccionar un cerebro, pero no se puede diseccionar una mente. Ese es el dominio de Dios.

Answer 4

Para mí, el factor decisivo es la enorme discrepancia entre los poderes atribuidos a los seres sobrenaturales y las cosas débiles y patéticas que se supone que realmente deben hacer. ¡Solo piense en el conocimiento, por ejemplo, que podría obtenerse de un fantasma que estaba preparado para sentarse para una larga entrevista! ¿Pero qué hacen ellos? – cadenas de gemidos y traqueteo. Se nos dice acerca de las deidades que crean universos, pero ¿cómo presuntamente demuestran su poder? Haciendo llorar a las estatuas.

Cualquiera que presente estos trucos de fiesta como evidencia de seres u objetos sobrenaturales tiene que estar preparado para explicar cómo sus supuestas actividades están tan en desacuerdo con sus supuestas capacidades. Y nadie lo ha hecho satisfactoriamente todavía.

Solo para que conste, creo que la idea de lo sobrenatural no es lógicamente contradictoria; eventos que sería razonable describir como ‘sobrenaturales’ podrían tener lugar, pero como una cuestión de realidad observada, no lo hacen.

Answer 5

Más tarde se demostró que muchas teorías científicas expertas estaban equivocadas, y aun así, incluso las creencias extrañas se demostraron útiles después. Einstein, un tipo bastante inteligente, tenía una teoría del universo estático que ha sido desmentida. Mientras tanto, el uso de sanguijuelas, una práctica antigua que los modernos vieron como bárbara o ignorante, ha sido adoptada por el mundo médico.
El otro día estaba viendo un especial sobre la vida bacteriana y hablaba sobre las bacterias que viven en nuestras cejas. Mi madre no podía aceptar que algo realmente residiera en ella, o dentro de ella, que pareciera una vida extranjera. Ciertamente no podría verlo sin la herramienta adecuada. Diablos, podríamos ser la bacteria en la frente de Dios por lo que sé.
Me encanta ser ignorante … ¡conduce a descubrimientos tan grandiosos! Espero salir de nuevas herramientas para ver lo que no podemos ver ahora.
Creo que necesitamos saber cuán ignorantes somos para conocer las posibilidades de una explicación de Dios. Nuestra curiosidad, de posibilidades, es el verdadero genio.

Answer 6

Diría que el caso del Jesús histórico. Se combina con las profecías del Antiguo Testamento que son consistentes con el personaje de Jesús.
Ese es el objetivo que vas a conseguir. Es la misma medida que usaríamos para determinar la validez de otras personas en la historia. Antigua evidencia de la vida de Cristo

La base de su pregunta no es científica. Se basa en un naturalismo exclusivista que no tiene una base científica. Particularmente, la parte exclusivista del naturalismo y el fisicalismo que simplemente asume que lo espiritual y / o lo no físico no es valioso ni analizable.

Las matemáticas también son objetivas. Hay una pregunta quora sobre eso …
La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son las pruebas matemáticas de la existencia de Dios?

Además, al comparar dos cosmovisiones lado a lado … la evidencia del orden versus el caos en el universo inclina la escala hacia el teísmo. Por ejemplo, Evidence for Your Fine Tuning, el uso de la secuencia de Fibonaccis en aplicaciones naturales, patrones fractales en la naturaleza, biomimética, la inteligibilidad del universo, la capacidad de realizar ciencia y las leyes de la ciencia.

Answer 7

Tengo problemas con la palabra ‘sobrenatural’.

Supongamos algún fenómeno P que se observa o propone, y que actualmente se atribuye a una fuerza más allá del entendimiento científico, o que viola lo que actualmente se consideran leyes de la naturaleza.

P es, por lo tanto, actualmente ‘sobrenatural’.

El tiempo pasa, la comprensión humana mejora y se produce una de dos situaciones:

O P ahora se explica y se convierte en un fenómeno natural:

(Trueno, magnetismo, la aurora boreal (inserte su propio ejemplo aquí) alguna vez fueron sobrenaturales y ya no lo son. También en una variación de este punto de vista, casi cualquier tecnología en la que quiera pensar fue alguna vez sobrenatural).

O nuestra mejor comprensión demuestra que P no es real y que P se convierte en algo que no existe y por inducción nunca existió.

Esta es la situación que desea atribuir a las cosas que considera ‘sobrenaturales’. El tono de su pregunta sugiere que desea que las personas compartan sus propias convicciones a este respecto en relación con Dios y los milagros.

Muchas personas de todas las edades han argumentado que todo tipo de fenómenos sobrenaturales eran o no reales. Todos estos fueron argumentos hechos en un momento particular y sujetos al estado del conocimiento humano en ese momento.

En la actualidad, es el caso de que no hay evidencia concluyente a favor o en contra de la existencia de Dios. La física parece no tener utilidad para la noción de Dios y la existencia de Dios es innecesaria para una descripción científicamente completa del universo físico. Esto puede ser evidencia suficiente para convencerlo de que Dios no existe, pero no es concluyente.

Cualquier ‘milagro’ debe tener una base probatoria o no. Si existe algo que parece milagroso en este momento, entonces no es sobrenatural, simplemente estamos en una situación en la que nuestra descripción de la realidad no está completa. Por otro lado, si el evento o fenómeno milagroso propuesto no es real, entonces simplemente no es real.

Nunca ha existido nada sobrenatural, y para mí el término no tiene sentido.

Desde este punto de vista, nunca hay milagros, y además si Dios existe, entonces Dios es natural.

Sospecho que de forma más controvertida, cuestionaría su definición del término “objetivo”. Eres, como yo, un ser humano. La única perspectiva que podemos tener es subjetiva, y para mí no está del todo claro qué podríamos decir con algo ‘existente’ sin percepción. Nuestra mejor suposición sobre una realidad objetiva humanamente accesible no es más que un consenso. Sea lo que sea o no el universo, aparentemente es una fuente de percepciones sensoriales, pero es extremadamente improbable que una realidad verdaderamente “objetiva” sea como la percibimos.

Answer 8

Answer 9

El universo, y por lo tanto todo en él, es natural (existe en la naturaleza). Por lo tanto, no es razonable formarse una opinión sobre lo que podría existir fuera del universo, si, de hecho, “fuera del universo” realmente significa algo.

Answer 10

Uno tendría una razón para creer en eventos sobrenaturales si personalmente experimentan uno en un estado mental confiable.
Sería objetivo si hubiera más de un testigo confiable involucrado.

Hay muchos casos en la historia.

Alternativamente, ¿por qué una persona dibuja un cuadro alrededor de lo que se puede demostrar con el método científico y proclama que eso es todo lo que existe?

Answer 11

No hay una razón objetiva para creer en nada, pero hay una razón subjetiva para hacerlo. Somos seres sensibles que necesitamos razones para explicar las preguntas básicas; ¿Quién soy y por qué estoy aquí? Entra Dios, el cosmos, o lo que sea que se le atribuya.

Answer 12

Mi creencia en lo sobrenatural en realidad fue apoyada por la ciencia, específicamente la física.

En Física, la ‘Teoría de las supercuerdas’ requiere 10 dimensiones de espacio-tiempo. Una extensión de la teoría Superstring se llama ‘Teoría M’ y requiere 11 dimensiones.

La mecánica cuántica muestra que las partículas parecen “explotar” dentro y fuera de la existencia. Tienes antipartículas y partículas virtuales, y toda una parte de partículas que están al borde del pozo, la existencia. O inexistencia. A nivel cuántico, la materia parece actuar de manera muy extraña y no parece seguir la ley de la física.

Entonces, digamos que obtenemos conocimiento de nuestro mundo externo mediante evidencia comprobable y experiencia sensorial. Sin embargo, si estamos restringidos a dimensiones más bajas (tres dimensiones, posiblemente 4 con interacciones de tiempo) y, sin embargo, hay dimensiones más altas de la realidad, entonces estaríamos haciendo juicios sobre ‘qué es la realidad’ sin tener acceso a toda la evidencia.

No podemos obtener conocimiento de un mundo externo que no hemos observado o experimentado genuinamente. Y solo experimentamos y observamos 3 (tal vez 4) dimensiones.

El estudio de las matemáticas y la física parece abrir la puerta a la plausibilidad de dimensiones superiores de la existencia que no pueden observarse ni probarse. Al menos no muy bien en este momento.

Entonces, ¿cómo podemos justificar los juicios sobre una realidad que puede existir, pero que no podemos observar o experimentar?

No podemos.

Esto me da una buena base para suponer que algunas cosas que están etiquetadas como sobrenaturales o ‘fuera de la naturaleza’ pueden ser, de hecho, solo eso, fuera de nuestro reino de la naturaleza observable de la realidad porque podría residir en otras dimensiones.

Y si suponemos que las dimensiones superiores pueden interactuar con las dimensiones inferiores, entonces lo que puede parecer imposible desde nuestro punto de vista puede ser realmente la incapacidad de ver más allá de nuestras dimensiones de la realidad.

Por ejemplo: no podemos ver ciertos espectros de luz (infrarrojos, por ejemplo) con nuestros ojos, hasta que usemos herramientas para hacerlo. Pero eso no significa que el infrarrojo no exista solo porque carecemos de los medios naturales para verlo.

Answer 13

Siempre he sentido que la gente quiere creer en Dios o incluso en el destino porque responde muchas preguntas que no tienen ninguna respuesta.
Además, la creencia de que Dios está perdonando hace que sea más fácil para las personas perdonarse a sí mismas.
Creer en un Dios, o alguien que los cuide ayuda a las personas a preocuparse menos.

Answer 14

Has definido “objetivo” y “razón”. Entonces, ¿cuál es tu definición de “sobrenatural”?