¿Pueden las personas religiosas devotas tener conversaciones racionales sobre la religión?

Answer 1

Sí, por supuesto. Pasa todo el tiempo. Pero, considerando que esta es una pregunta cargada, depende de lo que usted quiera decir con “racional”.

Muchas creencias religiosas se basan en la razón. Santo Tomás de Aquino era bastante experto en usar sus facultades de razonamiento para defender la fe cristiana. Otros apologistas a lo largo de la historia han usado la razón para involucrar a sus contemporáneos en asuntos de fe y religión. No solo cristianos.

La apologética cristiana es una rama de la teología basada en el uso de la razón y la epistemología para ofrecer una defensa de la fe.

Al Dalai Lama se le preguntó qué religión es la mejor religión y en lugar de responder a la suya, dijo: “La mejor religión es la que te acerca más a Dios. Es el que te hace una mejor persona. ”Puedes leer más sobre eso aquí:

https://plus.google.com/10768274…

La fuente original es http://www.authorstream.com/Pres…

Esa parece una respuesta perfectamente razonable para mí. Pero yo diría que hay una diferencia entre religión y espiritualidad. Una persona puede practicar una religión, que es un conjunto de prácticas y rituales, sin ser espiritual.

Otro buen matiz de distinción entre religión y fe es que la fe es un sistema de creencias interno, mientras que la religión es una práctica externa. Los dos están separados. Dos cristianos, por ejemplo, pueden tener la misma fe pero practicar esa fe de diferentes maneras. Los metodistas son diferentes de los luteranos que también son diferentes de los bautistas, y así sucesivamente.

El problema al discutir las diferencias en la religión, la fe y las disciplinas espirituales es que muchas personas se aferran a sus preferencias tan de cerca que pierden la racionalidad al intentar defenderlas. No hay una razón real para hacer eso. No ayuda a la causa de nadie. Una defensa “racional”, según la mayoría de las medidas, es una que muestra respeto por otros que podrían estar en desacuerdo, incluso si no están de acuerdo por razones irracionales.

Alguien que haría esta pregunta probablemente lo haga basándose en la percepción de que las personas religiosas son irracionales por naturaleza. Eso no es necesariamente cierto. En la Edad Media, era una práctica común para los católicos y protestantes matarse entre ellos por sus diferencias. Incluso muchos protestantes recurrieron al asesinato sobre la base de diferentes interpretaciones de los elementos de la comunión. Algunos creían en la transubstancia, mientras que otros preferían la consubstancia, luego comenzaron las guerras. Tal comportamiento irracional es inexcusable, pero no es evidencia de que el comportamiento racional no pueda realizarse .

Hemos sido condicionados a creer que nuestras creencias religiosas son Verdad, mientras que las de los demás son herejías, pero la verdadera fe tiene un elemento de duda asociado. Cualquier religión que haya tenido adherentes se aferra a creencias que hoy sabemos que son incorrectas (es decir, tierra plana, sistema solar centrado en la tierra, etc.) no puede esperar racionalmente que sus propias creencias sean 100% verdaderas todo el tiempo. Por lo tanto, siempre debe haber alguna introspección (tanto personal como corporativa) y cuestionamiento de creencias, fe, epistemología y práctica.

Hay cosas que no sabemos, y probablemente algunas cosas que no podemos saber. Nadie necesita sentirse amenazado por el conocimiento que contradice sus creencias religiosas. Las personas religiosas que abordan la vida y las relaciones con los demás con eso en mente pueden ser racionales incluso cuando discuten sus diferencias.

Answer 2

Por supuesto no.

Un par de puntos primero.
1. NO estoy diciendo que las personas religiosas sean inherentemente irracionales.
El fanatismo (y la falta de voluntad correspondiente para considerar cualquier evidencia / argumento / punto de vista alternativo) es ciertamente antitético a la racionalidad. Sin embargo, fanático no es análogo a devoto. Sugeriría que una persona devotamente religiosa es igualmente racional que un ateo incondicional cuando habla de religión. (Y, como persona en general, igualmente racional como vegano; fanático de los Mets; republicano o demócrata serio; o cualquier otra persona que tenga fuertes creencias / opiniones sobre un tema).

2. De hecho, muchas personas devotas religiosas han creado tratados y diálogos impecablemente racionales sobre temas religiosos.
Estas instancias son demasiado numerosas para enumerarlas. Alguien ya mencionó a Santo Tomás de Aquino, por ejemplo. Este también parece ser un buen lugar para hacer referencia a la encíclica del Papa Juan Pablo II sobre Fe y razón, discutiendo el lugar del racionalismo dentro / junto a la religión.

3. Nuestra cultura le da al racionalismo una cantidad desproporcionada de peso social y seriedad.
No me malinterpretes. Hay ciertas áreas donde el racionalismo es, y absolutamente debería ser, el rey. En la ciencia. En filosofia. En el gobierno Pero, hay otras áreas donde es correcto que el racionalismo retroceda. En arte. En la creación espontánea. En la imaginación

Cada gran esfuerzo requiere planificación racional y pasión irracional; es lamentable que nuestra sociedad otorgue categóricamente un mayor valor a la primera que a la segunda.

A la respuesta real …
Hay muchos aspectos de las religiones que pueden (y han sido) explicados racionalmente con gran detalle.

Cuando se trata de eso, sin embargo, en su raíz, la religión requiere un acto de fe. Esta declaración no está destinada a descartar la religión como irracional y, por lo tanto, sin importancia. Esto está destinado a enfatizar el papel de la inspiración y la gracia en las creencias religiosas.

Hay ciertas cosas en este mundo, cosas importantes, que desafían la razón. Amor / compasión, inspiración creativa, y una creencia en algo divino / perfecto / sublime, que a menudo se traduce en una religión.

No importa cuán racionalmente pueda discutir las extensiones empíricas / históricas / filosóficas de una religión, si su definición fundamental de la Institución se basa en un salto de fe (increíblemente) irracional, entonces ninguna discusión puede esperar encontrar una medida / juicio externo de “racional.”

Answer 3

En mi experiencia personal, depende en gran medida del tema específico, y si ese tema es un área donde hay puntos en común entre las personas que hablan.

Por ejemplo, supongamos que un musulmán, un judío y un cristiano están discutiendo sobre religión. Cada uno podría hablar sobre cómo Dios o Alá los ha inspirado, cómo la oración los consuela, etc., y cada uno entendería a los demás. Pero si luego entraban en una discusión sobre el papel de Jesús, la naturaleza de la conversación cambiaría rápidamente. Cada persona tendría que referirse a su doctrina, ya que hay muy pocas pruebas arqueológicas para continuar.

Esto no quiere decir que la discusión no pueda ser increíblemente civil . Tampoco alguien se caracterizaría necesariamente como irracional. Pero las discusiones doctrinales, no importa cuán sofisticadas, siempre se refieren a cuestiones de fe. La fe no se puede discutir racionalmente, casi por definición.

Las muchas conferencias que buscan encontrar un terreno común entre las religiones se centran en cuestiones no doctrinales exactamente por esta razón. La mayoría de las religiones tienen aspectos en común (oración, código moral, ritos y celebraciones) que pueden discutirse racionalmente. Pero estas conferencias están diseñadas para evitar cuidadosamente los problemas que provocarán debates doctrinales.

Notaré que algunas religiones hacen un gran esfuerzo para afirmar que su doctrina puede ser demostrada por la razón. Por ejemplo, el Catecismo de la Iglesia Católica publicado en 1994 condena explícitamente el fideismo, la teoría de que la fe es independiente de la razón. Sin embargo, cada argumento que he escuchado acerca de la doctrina todavía se basa en suposiciones de fe, y sin la similitud de tales suposiciones, el argumento resultante no parecerá racional para quienes lo escuchen.

Answer 4

Creo que la respuesta es ” sí, pero” .

Para considerar la pregunta con cuidado, busqué “racional”, ya que creo que es una de esas palabras donde “todos” saben lo que significa, pero donde “todos” a menudo están equivocados.

Encontré lo siguiente: “En filosofía, la racionalidad es el ejercicio de la razón. Es la forma en que la gente saca conclusiones al considerar las cosas deliberadamente” [1].

Entonces este es un elemento clave de la pregunta: ¿puede una persona religiosa devota [2] tener una conversación racional sobre religión, utilizando la definición anterior?

La ‘respuesta superficial’ es claramente sí , como se cita en las otras respuestas que pueden y hacen, y ya hay muchos ejemplos excelentes dados aquí.

Pero … hay un ‘pero’ más significativo aquí: ¿el resultado o las conclusiones alcanzadas durante esa discusión alterarán la fe o las creencias sostenidas de las personas religiosas? Siempre hay excepciones, las personas se convierten a otras religiones o abandonan sus creencias todo el tiempo, pero sugiero que tales decisiones sean minoritarias. Principalmente la respuesta, volviendo a la definición de racionalidad, será no , no llegarán a nuevas conclusiones a través del ejercicio de la razón.

Tú y yo (donde soy cristiano y adoras al Hypno-Toad) podríamos discutir sobre cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler; pasando de la existencia de los ángeles en general (crees en los renacuajos celestiales), a la prueba empírica de su tamaño, a si bailan o no, a sus tendencias específicas o la falta de ellas para bailar en cabezas de alfiler en particular. Podríamos poner todo tipo de pruebas matemáticas en la pizarra, enviar citas de fuentes respetadas de un lado a otro y todo el día en vivo.

Sin embargo, al final de la discusión, me iré con mi creencia en los ángeles que bailan en línea intactas y sacudirás la cabeza con pesar y decepción por mi fracaso en comprender la verdad evidente de nuestro Padre Anfibio.

Por lo tanto, “sí, pero”.

Todos adoran al poderoso y benévolo Hypno-Sapo, en cuyo estanque de desove nos gloriamos =)

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Rat …
[2] http://www.thefreedictionary.com …

Así que vamos a sacar la letra pequeña del camino: me describí recientemente como un agnóstico, al pensar en ello, no estoy seguro de que sea completamente exacto. Aquí es quién soy en términos religiosos: creo en un creador divino, no estoy seguro de quién es esa entidad, o qué esperan de nosotros, pero estoy bastante seguro de que los mandatos contra el uso de ropa tejida con hilos mezclados y similares son pistas falsas … No asisto regularmente a la adoración en ninguna congregación religiosa, pero he asistido a la mayoría, incluidos los Adventistas del Séptimo Día (que le dan dulces) *.

* En realidad, los dulces, aparentemente, son solo para niños, ¿quién sabe?