Si una persona religiosa y un ateo vivieran toda su vida cometiendo exactamente la misma cantidad de pecados, ¿el ateo sería moralmente superior?

Answer 1

Si una persona religiosa y un ateo vivieran toda su vida cometiendo exactamente la misma cantidad de pecados, ¿el ateo sería moralmente superior?

Basado en su moral / ética personal

Gracias por A2A

Es una pregunta intrigante. Quizás sin saberlo, ha llenado la pregunta con ideas de una cultura cristiana y una visión del mundo.

• una persona religiosa y atea
• cometer pecados
• superioridad moral, moral / ética personal y un veredicto final al final de la vida

¿Religioso versus ateo?

Comenzando con la persona religiosa dicotómica versus atea, agrupa a todos los musulmanes, hindúes, budistas, judíos, cristianos, religiones étnicas indígenas, etc. Las diferencias entre estos grupos e incluso dentro de estos grupos son enormes y solo distinguen a los ateos y ven al resto como uno solo. El grupo es bastante arbitrario.

A juzgar por el resto de la pregunta, ¿podría ser que pretendías distinguir a los cristianos de los no cristianos?

¿Qué es un pecado desde un punto de vista religioso?

La mayoría de ellos no tienen el concepto de pecado y ciertamente no comparten la definición de lo que es un buen o mal comportamiento.

¿Qué cuenta como pecado?

¿Comer carne de cerdo, matar una vaca sagrada, insultar a Mohammad, alimentar a su Hostia con el perro?

No existe un código moral universal entre las religiones y ni siquiera dentro de una religión. ¿Son los actos homosexuales un pecado moral cristiano? Los cristianos difieren, algunas comunidades cristianas realizan ceremonias de matrimonio del mismo sexo en sus iglesias, otras predican que se quemarán en el infierno por su comportamiento pecaminoso.

Balance al final de la vida

Hacer un balance al final de la vida es una tradición vinculada con los conceptos del día del juicio. No todas las religiones pensarían así, sumando lo bueno y lo malo a lo largo de la vida, pero, sin embargo, podríamos intentar hacerlo.

Pero, ¿cómo contamos las acciones si no tenemos un sistema de puntuación universal?

Answer 2

P. Si una persona religiosa y un ateo vivieran toda su vida cometiendo exactamente la misma cantidad de pecados, ¿el ateo sería moralmente superior? Basado en su moral / ética personal

Definición de pecado

1. un delito contra la ley religiosa o moral
2. transgresión de la ley de Dios
   Un estado viciado de la naturaleza humana en el que el yo está separado de Dios.

Por lo tanto, los ateos, sin creer en ningún dios o dioses y nada que ver con la religión, no pueden pecar.

Los ateos pueden cometer crímenes y otros tipos de irregularidades.

Lo más probable es que la persona religiosa pecaría más, porque algunos de sus pecados pueden ser actos que no se consideran crímenes o mal comportamiento en el mundo secular.

En general, supongo que tanto las personas religiosas como los ateos cometen cantidades similares de mal comportamiento.

Ninguno de los dos es moralmente superior.

Los sentimientos de superioridad moral son probablemente un pecado para quienes creen en el pecado.

Answer 3

Eso sería un sí para mí, si medimos la moralidad con el concepto de pecado, no se aplica a los ateos.

Un ejemplo sería dos musulmanes que van a comer algo en un restaurante, uno es un devoto, el otro es ateo, ambos accidentalmente comieron carne de cerdo, el devoto se desesperaría al romper uno de los principios islámicos, el ateo solo come su carne de cerdo

En este ejemplo, en realidad es el devoto el que se ve más afectado por su acción debido a sus puntos de vista de que comer carne de cerdo es haram, el ateo es más práctico y ve su acción como nada más que darse el gusto de comer

La ausencia de pecado en un ateo significa que su moralidad proviene de la practicidad, siempre y cuando no estén lastimando a nadie, está bien

Answer 4

No.

Porque la moral es un sistema separado y completamente ajeno a la religión.

Los dos individuos serían igualmente pecaminosos *.

* Pecado en términos de correcto e incorrecto, y no de medición bíblica.

Vea mi otra respuesta que explica cómo la moral no se correlaciona con la evidencia de Dios.

La respuesta de Joshua Briefman a ¿Cómo puede ser verdadero el ateísmo si la objetividad moral establece la existencia de Dios?

Answer 5

P: Si una persona religiosa y un ateo vivieran toda su vida cometiendo exactamente la misma cantidad de pecados, ¿el ateo sería moralmente superior?

A: Depende de la naturaleza de los “pecados”.

Veamos algunos ejemplos: robo, infidelidad conyugal, crueldad hacia personas inocentes. Tanto el ateo como la persona religiosa tuvieron un pequeño número de fallas en estas áreas. Ambos consideraron estos delitos como incorrectos, son igualmente culpables.

Pero ahora algunos otros ejemplos: ambos entablaron relaciones sexuales con algunas personas antes de finalmente encontrar y casarse con su compañero de vida. Ambos disfrutaban de beber bebidas alcohólicas de vez en cuando, incluso se emborrachaban en raras ocasiones. Masturbación: ambos hicieron esto en abundancia. Y pronunciar ocasionalmente “maldita sea” cuando está enojado o frustrado, ambos son culpables de esto también.

Y luego llegó el momento en que cada hombre dejó embarazada a su novia de la universidad, y cada pareja decidió que un niño no encajaba con sus planes en esa etapa de la vida, y eligió interrumpir el embarazo.

Pero el ateo no había violado ninguno de sus propios estándares éticos / morales con estas acciones posteriores. Ningún ser humano resultó dañado (a menos que elija contar el feto de 10 semanas). El ateo no sintió culpa porque no vio nada malo en lo que hizo. El creyente religioso, por otro lado, consideraba estas actividades como pecaminosas y una violación de las reglas que venían directamente de su dios. Y aun así los hizo de todos modos.

¿Es el ateo “moralmente superior”? Bueno, ciertamente estuvo a la altura de los estándares que se estableció para sí mismo mejor que el creyente religioso. Las elecciones no reflejaban una voluntad débil o hipocresía. No se puede decir lo mismo de la persona religiosa.

Answer 6

No.

La religión no tiene nada que ver con la ética / moral.

Repito: ¡NADA!

Puedo burlarme mucho de la religión (lo confieso), y abiertamente no la respeto, pero eso es todo. Lo considero intelectualmente inferior, pero no éticamente.

Si un cristiano, un mormón, un musulmán, un hindú, un judío, un budista, un deísta, un ateo y un miembro de cualquier otra religión vivieran exactamente la misma vida, excepto por sus diferencias religiosas, serían moralmente iguales. Eso es.

Answer 7

Por supuesto. Como la mayoría de los pecados no son crímenes, su ignorancia de un pecado en particular es una dicha.

ejemplo: dos amigos, un ateo y un judío ortodoxo salen a un festival de langosta.

Answer 8

En mi opinión, cuando uno realmente se compromete con su ser moral y es un miembro sano, educado y funcional de la sociedad, no se pregunta quién es superior a quién. La superioridad es irrelevante. Si uno está siendo realmente ético, no se está clasificando a sí mismo frente al carácter moral de otro, religioso o de otro tipo (a menos que un juez se lo indique, por supuesto). No es una cuestión de fe, es una cuestión de tacto.

Answer 9

Buena pregunta. Creo que todas las personas son igualmente inmorales. No es, en mi opinión, una evaluación relativa. Si es relativo, una persona es, en el mejor de los casos, vista como más o menos moral según quien esté haciendo la evaluación. Nadie más tiene que estar de acuerdo con esa evaluación. Si la moral es externa, todos están igualmente cortos de ella.

Estados Unidos fue fundado por un documento, y por lo tanto por personas, que apelaba a una moral externa como justificación para formar el país en esa circunstancia, por lo que esta es una visión de la moral de larga data y respaldada.

Answer 10

Hay una historia que intentaré parafrasear de memoria sobre un sacerdote católico y un esquimal. El esquimal le dice al sacerdote: “Dime si alguien nunca ha oído hablar de Dios o no sabe sobre el pecado y hace algo mal, ¿Dios lo condenará al infierno?”

El sacerdote responde: “No, por supuesto que Dios no es misericordioso”.

Entonces el esquimal dice con razón: “Entonces, oren, díganme ¿por qué me contaron sobre Dios, el pecado y el infierno?”

Sin embargo, si aceptamos la premisa de que hay un Dios crítico que está dispuesto a enviar almas desobedientes a una condenación eterna y ardiente, entonces uno debe asumir que el ateo conoce las reglas de estos loco y elige no creer (desobedecer) y, por lo tanto, es tan culpable como El creyente en este escenario. Digo esto ya que la palabra ateo no implica a alguien que no conoce las historias religiosas, implica a una persona que por conocimiento elige creer o aceptar otra definición de realidad

Answer 11

Si una persona religiosa y un ateo vivieran toda su vida cometiendo exactamente la misma cantidad de pecados, ¿el ateo sería moralmente superior?

Basado en su moral / ética personal.

No creo que el pecado sea una cosa. Muchas cosas que los cristianos consideran pecados, en realidad no son inmorales, tomando el nombre de su dios en vano, por ejemplo.

Entonces, suponiendo que estemos de acuerdo solo en cometer actos inmorales, en lugar de observar prohibiciones obsoletas de ciertas palabras, llegaríamos a un punto en el que cada uno de nosotros sería tan malo como el otro, ninguno de nosotros podría reclamar el terreno moral, ciertamente no lo haría, pero no puedo responder por ningún teísta al azar, la limpieza étnica de Srebrenica fue obra de los teístas, pero otros están inspirados en grandes actos de caridad.

Los asesinos de Srebrenica cometieron algunos crímenes totalmente repugnantes, en nombre de su dios, contra las personas que adoraban una versión ligeramente diferente de ese bien, no pondría nada más allá de esos bastardos.

Answer 12

No me importa mucho la pregunta, pero trataré de tratarla con respeto.

“La misma cantidad de pecados” es problemático.

Dos formas de ver esto.

Digamos que ambas personas cometen 10,000 pecados (tal vez mueren jóvenes)

Digamos que la persona religiosa es cristiana, ya que al menos allí soy generalmente consciente de la letanía de los pecados. Simplemente, ya que hay una gran variedad de pecados posibles, digamos que vamos a apegarnos a las violaciones de los diez mandamientos.

Existen dos posibilidades.

Uno, se considera el número bruto de pecados, pero las dos personas cometen pecados diferentes, y cada persona considera que cada pecado que cometió es un pecado.

En este caso, la persona religiosa es moralmente superior según mi definición, ya que ha pasado gran parte de su vida pecaminosa tomando el nombre del Señor en vano, teniendo otros dioses (como los Dallas Cowboys) antes que el Señor, y así sucesivamente. Mientras tanto, el ateo se ve obligado a elegir de una lista más atenuada de posibles pecados, que en realidad son inmorales.

Dos, cada pecador comete una lista idéntica de pecados, nuevamente, cada persona considera cada pecado como un pecado real.

En este caso, el ateo es, para mí, moralmente superior, ya que ha limitado su pecado a solo 10,000 debido a sus limitaciones morales, mientras que el cristiano simplemente está tratando de obedecer las órdenes.

Sin embargo, toda la pregunta no tiene sentido, ya que hay pecados como Asesinato y pecados como “dijo algo malo” en la lista, y para mí hay una diferencia muy amplia entre los diversos pecados.

Podrías cometer un solo pecado en toda tu vida, asesinar a una persona sin hogar, mientras tu amigo mintió engañado y robó veinte mil veces, y eres menos moral a mis luces.

Answer 13

Presumiblemente, algunos teístas evitan el pecado principalmente por la esperanza de ser recompensados, o no ser castigados, por algún Dios. Los ateos no se preocupan por un Dios, así que cuando son buenos, es solo por moralidad. Sin embargo, sospecho que la mayoría de los teístas también son buenos principalmente debido a la moralidad, por lo que no creo que los ateos sean más morales que este tipo de teístas.

Esto excluye a los teístas que preguntan por qué los ateos no violan asesinatos ni roban. La pregunta implica que lo único que les impide violar, asesinar y robar es el temor a Dios. En otras palabras, estas son personas horribles.

Answer 14

Además de la respuesta de Barry, “moralidad” es “lo que considero correcto”, “lo que la sociedad considera correcto” es ética.

Entonces, si hice lo que considero correcto, estoy siendo moral. Si haces exactamente lo contrario a cada paso y consideras que eso es correcto, también estás siendo moral.

La pregunta es cuál sería éticamente superior, y eso depende de la sociedad. Los pueblos antiguos consideraban la esclavitud como ética. Muchas sociedades antiguas consideraban a las mujeres como “no del todo personas”. Todos eran moral y éticamente correctos, para sus sociedades.

Si está pidiendo comparar a dos personas de diferentes sociedades (y el teísmo y el ateísmo son sociedades diferentes) por superioridad moral o ética, no se puede hacer. Los pueblos antiguos se habrían considerado moralmente superiores porque permitían vivir a los soldados enemigos vencidos, incluso si tuvieran que vivir como esclavos. Nosotros no lo haríamos. ¿Quién es “moralmente superior”? Ellos fueron entonces, nosotros somos ahora. No se puede preguntar “¿eran moralmente superiores ahora?”, No vivían ahora.

Answer 15

El pecado no es una cosa real.

Todos estos son juicios arbitrarios hechos por personas sobre otras personas.

Ahora, ¿puedo decir que prefiero a una persona que no apuñala a los bebés que a una persona que sí lo hace? Seguro. Ese es un juicio de valor que hago. No es una ley moral absoluta, no existe tal cosa. Pero es mi preferencia personal.

Pero si tanto la persona religiosa como el ateo apuñalan a los bebés, entonces ambos son igualmente reprensibles para mis estándares. Si esa persona elige creer o no creer en una deidad particular mientras apuñala a los bebés, no hay diferencia alguna.

Cree lo que quieras, pero no apuñales a los bebés.

Answer 16

Los ateos no pueden pecar. Sin embargo, pueden comportarse de manera inmoral en relación con la sociedad en la que viven. Eso también es importante de entender. La moral es relativa a la sociedad.

¿Por qué los ateos no pueden pecar? El pecado es un concepto religioso. Un pecado es una violación de la ley divina. Blasfemar es un pecado. Soy ateo. Hoy escribí algo sobre “el Evangelio según Pence” que probablemente sea blasfemo para un cristiano. Para mí, es la sátira.

Answer 17

Un ateo no puede pecar. Entonces, si ambos cometen la misma cantidad de pecados, entonces los religiosos cometerían cero pecados. Entonces no. Pero el ateo se divertiría muchísimo más sin pecar que su contraparte religiosa.

Answer 18

La idea de que uno puede evaluar a las personas mediante una lista de pecados me parece una de las nociones más tristes de las que he oído.

No existe una métrica válida por la cual la superioridad moral pueda medirse con precisión. Hay ciertas comparaciones generales que son bastante obvias (Albert Schweitzer está muy por delante de Adolfo Hitler), pero esta idea de digitalizar la moral parece completamente inapropiada.

Answer 19

Los ateos no cometen pecados porque la palabra pecado no está en su vocabulario. Pero como ateo, no creo que pueda hacer algo mal, y luego corregirlo simplemente pidiéndole perdón a un dios imaginario. Algunas malas acciones no se pueden deshacer o eliminar simplemente disculpándose con Dios, así que me aseguro de no hacer malas acciones si es posible. Quizás los ateos no son moralmente superiores, pero hacen menos malas acciones que los teístas.

Answer 20

basado en mi moral y ética personal, no … Estoy en el proceso de deshacer mi vocabulario de esos pensamientos y palabras, ” moralmente superior ” con el debido respeto. Esto no es acusar tu pregunta, pero siempre que puedo, me gusta no tener esas coberturas como la noción de superioridad nos han metido en muchos problemas.