El ateísmo es una fe. Sí, como cualquier religión.
Me temo que esta será una publicación larga. Necesito exponer mi caso claramente porque esto será leído con gran molestia y disposición a criticar. Porque no hay nada que los ateos odien más que escuchar que el ateísmo es una fe.
Y, por cierto, esto no es realmente una crítica. Si quieres la versión corta, es esta: cuando se trata de “vida, el universo y todo”, en otras palabras, la existencia, nadie sabe qué demonios está pasando, y por lo tanto, todo lo que tenemos es fe.
También me gustaría aclarar que el siguiente argumento está dirigido al ateísmo como una postura pública, no a los ateos que se guardan sus opiniones.
- ¿Por qué te identificas como A + (ateismplus)?
- ¿Es el ateísmo una reacción al excesivo celoso proselitismo religioso?
- ¿Cómo explican los ateos el concepto de muerte a un niño?
- ¿Negar lo sobrenatural (incluido el ateísmo) conduce necesariamente al nihilismo moral?
- ¿Quiénes son algunos raperos ateos?
Entonces, el ateísmo es una fe.
Aquí se usa “fe” de acuerdo con el DEO: “Creencia que procede de la confianza en el testimonio o la autoridad”.
El ateísmo se basa en la declaración, “No veo ninguna razón para creer en las deidades porque no hay evidencia de deidades”.
Para percibir cualquier evidencia de la realidad, debemos hacer un esfuerzo en el mundo. Confinado a una cámara de privación sensorial no encontraremos evidencia de nada excepto nuestros propios pensamientos. A menudo, la evidencia es fácil de obtener, simplemente usando nuestros sentidos, pero a veces la capacidad de percibir evidencia requiere años de entrenamiento. En cualquier caso debemos hacer el esfuerzo.
Es sorprendentemente difícil encontrar un ateo que haya hecho algún esfuerzo para ver si hay evidencia de deidades. Todos esperan como Leda al cisne incontrovertible.
Sin embargo, los ateos insisten en que no es su responsabilidad buscar evidencia.
Esto es cierto en el caso de una opinión privada que puede satisfacer una necesidad psicológica sin necesariamente tomar una posición racional.
Pero es nuestra responsabilidad si afirmamos que tenemos una opinión que merece la atención del público, especialmente cuando lo afirmamos como racional, adquirir las habilidades necesarias para percibir la evidencia que lo desafía. No percibir evidencia no prueba la ausencia de evidencia. Claramente, sería pueril decir que no creemos E = MC2 porque no hemos visto evidencia de ello, si no tenemos habilidad en matemáticas. Sin embargo, los ateos rutinariamente exigen evidencia de, por ejemplo, entidades desencarnadas cuando no tienen la habilidad de percibirlas. Una entidad desencarnada podría envolver a un ateo como una célula sanguínea que envuelve una bacteria sin que el ateo lo vea, huela, sienta o escuche.
Los ateos que no han buscado evidencia tienen derecho a tener opiniones, pero no tienen autoridad para promover sus opiniones como superiores a las creencias religiosas o espirituales que a menudo se basan en evidencia.
Un ateo podría comentar que E = MC2 ha demostrado ser más útil que creer en entidades desencarnadas. Pero una sociedad que valora la tecnología sobre todo encontrará poco uso para los descubrimientos espirituales que bien podrían transformar una sociedad diferente. Desde el nacimiento, nuestra capacidad de percibir está determinada por las influencias sociales que sirven o dependen de la tecnología y el comercio. ¿Retendrán estos su importancia? Nadie puede predecir cómo se desarrollarán la ciencia y la sociedad en el futuro, pero es seguro que ambos cambiarán porque esa es la forma de vida humana. ¿Quién puede predecir con certeza que dentro de un siglo E = MC2 no se considerará menos útil que el conocimiento de entidades desencarnadas?
La realidad es que la negativa de los ateos a buscar evidencia de lo numinoso se debe a su fe en ciertas autoridades que, confían en ellos, les evita cualquier necesidad de encontrar evidencia. El ateísmo, en efecto, es una afirmación de fe en las autoridades.
Por ejemplo, señalan a los ateos famosos (de indudable imparcialidad impecable) que proclaman magistralmente que no hay evidencia de que Dios, como el Papa, emita una Bula a los fieles.
También tienen fe en la ciencia como aliada. Sin embargo, la ciencia es el estudio de la materia, que según la religión y la espiritualidad es el resultado de fuerzas no materiales, y dado que la ciencia misma no sabe qué es la materia, es necesariamente agnóstica respecto a las afirmaciones sobre lo que se encuentra fuera de su dominio.
Los ateos también tienen fe en un conjunto de conjeturas sobre la naturaleza de la realidad; a saber, cientificismo, materialismo, racionalismo, humanismo y falta de sentido. Estas no son más plausibles que las conjeturas religiosas, ya que carecen igualmente de evidencia de apoyo, por lo tanto, los ateos no pueden reclamar ninguna autoridad de la razón o la ciencia para apoyar su fe en ellas.
Sin embargo, los ateos afirman que estas conjeturas son más plausibles que las religiosas. Sin embargo, la ciencia no está de acuerdo.
Nuestra ignorancia de la realidad es tan absoluta que todas las conjeturas sobre ella, siempre que exhiban lógica interna, son igualmente plausibles. Podemos encontrar aborrecible la creencia de ciertos hombres de que si mueren matando infieles se despertarán en un jardín al que asisten 72 vírgenes, pero no podemos decir racionalmente que sea menos plausible que la creencia de que simplemente dejarán de existir. No hay evidencia que nos permita promover una predicción sobre su destino post mortem sobre otras. Si nos resulta difícil aceptarlo, se debe a nuestras suposiciones, no a los hechos.
Para ver la actitud científica hacia la plausibilidad de las conjeturas sobre la realidad, considere lo siguiente.
Ciertos experimentos de física parecen sugerir que la conciencia no es una propiedad emergente de la materia, sino que la materia es una propiedad emergente de la conciencia. Esto entra en conflicto con la creencia en el materialismo sostenida por muchos científicos. Buscando una explicación alternativa para los eventos subatómicos que parecen materializarse de acuerdo a si alguien es consciente de ellos, los científicos conjeturan que en cada instante nuestro universo se bifurca en un número infinito de universos alternativos, cada uno de los cuales, en cada instante sucesivo durante miles de millones de años a partir de entonces. , se bifurca en un número infinito de universos, cada uno de los cuales en cada instante siguiente. . .
Tal proliferación maníaca de universos apenas parece plausible, especialmente cuando esta noción contraviene un principio de que la religión a menudo es condenada por contravenir, a saber, la Navaja de Occam, y también cuando puede explicarse en términos psicológicos como una estratagema para permitir que una creencia particular acomode inconvenientes Resultados empíricos.
Sin embargo, los científicos han adoptado la idea del multiverso hasta el punto en que a menudo se encuentra en escritos científicos que se relacionan familiarmente con hechos científicos, porque no importa cuán artificial parezca, creen que el multiverso no es menos plausible que la existencia basada en la conciencia a pesar de la elegancia y la teoría de la última teoría. apoyo empírico Por lo tanto, los científicos creen que la plausibilidad del “sentido común” no es un criterio para juzgar el valor de las teorías sobre la realidad.
Por lo tanto, dado que se basa en la confianza en las autoridades que carecen de plausibilidad particular, el ateísmo de un individuo es una afirmación de fe.
Pero el ateísmo es más que la actitud de un individuo. También es una institución.
El OED define la institución como “La entrega de forma u orden a una cosa. . . Un establecimiento, organización o asociación, instituido para la promoción de algún objeto, especialmente. uno de utilidad pública, religioso, caritativo, educativo, etc. . “.
La naturaleza institucional del ateísmo es visible de varias maneras.
Las organizaciones y los edificios están dedicados al ateísmo y se utilizan para la promoción de ideas ateas.
Sus defensores afirman que el ateísmo tiene una autoridad particular debido al conocimiento exclusivo de ciertos ateos.
El ateísmo se basa en el dogma. Ya se han mencionado los dogmas clave: cientificismo, materialismo, racionalismo, humanismo y falta de sentido. Para ser ateo, uno tiene que aceptarlos como verdaderos, ya que sería difícil justificar una negativa a creer en Dios sin evidencia ‘dura’ si, por ejemplo, uno acepta la opinión de que la existencia material es un epifenómeno de una dinámica desconocida o que La humanidad puede no ser la máxima autoridad. Los dogmas del ateísmo se afirman públicamente como verdades. Sin embargo, no hay evidencia de que sean ciertas.
Como todas las instituciones, el enfoque principal del ateísmo es su propia supervivencia, y al igual que otras instituciones, ataca a las instituciones y creencias personales que considera amenazas potenciales.
Como institución, el ateísmo es una fe.
La palabra ‘fe’ cuando se aplica a instituciones de uso común se refiere a una religión. Una religión afirma un reclamo sobre la naturaleza de la realidad, reforzándola con una estructura de autoridades, dogmas, actitudes y prácticas.
El ateísmo afirma una afirmación sobre la naturaleza de la realidad, reforzándola con una estructura de autoridades, dogmas y actitudes (menos aún con las prácticas).
Es cierto que las religiones, a diferencia del ateísmo, implican una creencia en deidades y eventos sobrenaturales. Sin embargo, esto es incidental. Muchos budistas, por ejemplo, no creen en dioses, ni muchos espiritistas a quienes los ateos tienden a ver como sinónimos de religiosos. Por otro lado, muchos creyentes de Dios no creen en lo sobrenatural. Además, las creencias deístas pueden incorporar abstracciones remotas e impersonales como Mind o Prime Mover que se fusionan con las teorías científicas de origen, porque si bien las teorías científicas se refieren a fuerzas físicas, la naturaleza de la materia es desconocida y, por lo tanto, el origen de estas fuerzas es una cuestión de conjeturas y conjeturas. se puede atribuir a una mente o motor primario como cualquier otra cosa.
Pero los ateos objetan que no hacen ningún reclamo en absoluto, solo requieren evidencia de los reclamos hechos por los religiosos. De hecho, sin embargo, el ateísmo hace dos afirmaciones sobre la naturaleza de la realidad.
Primero, que la única evidencia aceptable de lo numinoso sería material y accesible para el estudio científico. Los ateos parecen asumir sin lugar a dudas que este es el caso y, por lo tanto, probablemente no lo reconocen como una afirmación sobre la realidad. Sin embargo, la ciencia es el estudio de la materia, mientras que lo numinoso no es material, por lo que la evidencia material puede no ser evidente, al menos no para una mentalidad y tecnología materialistas.
No siempre se aprecia que la ciencia no es el estudio de la realidad. Actualmente, solo la materia es accesible para el método científico, mientras que cualquier realidad no material no lo es, y la ciencia originalmente se separó de la filosofía evitando conjeturas infundadas sobre la realidad para estudiar la materia medible. Entonces, insistir en la evidencia científica es hacer una afirmación no verificada, y actualmente no verificable, de que la naturaleza de la realidad es material.
Segundo, que el materialismo, el cientificismo, el racionalismo, el humanismo y la falta de sentido son hechos sobre la realidad. En realidad, estas son especulaciones no verificadas, y actualmente no verificables.
El ateísmo ergo es una fe.