Se cree que los terroristas no siguen ninguna religión, pero según la novela Growing Up Bin Laden, las actividades que Osama Bin Laden realizó fueron demoler todas las religiones, excepto el Islam. Entonces, en cierto modo, era musulmán. ¿Qué piensan los demás sobre esto?

“¿Se cree que los terroristas no siguen ninguna religión” por quién exactamente? En realidad, muchos (quizás la mayoría) terroristas siguen [ed] a alguna u otra religión, y algunos lo hicieron y lo hacen con mucha devoción, en realidad. Mientras que otros terroristas poseen ciertamente al menos una ideología, si no religiosa (podría ser secular o incluso antirreligiosa; como los tipos izquierdistas / marxistas-leninistas-maoístas radicales, por ejemplo). Pero ningún terrorista realmente estaría actuando como lo hacen sin una creencia devota y un compromiso con algo.

El IRA era católico romano (aunque no con una doctrina religiosa tan fuertemente entrelazada, per se, en su lucha nacionalista mayoritariamente secular, como un grupo como ISIS en comparación). Los tigres tamiles eran en su mayoría de origen y creencias hindúes, aunque probablemente también con diferentes niveles de apoyo cristiano; ya sea apoyo moral o real. El “Ejército de Dios”, probablemente bastante minúsculo, en los Estados Unidos, sigue un cristianismo bastante fundamentalista de algún tipo protestante estadounidense, con un acento militante contra el aborto. Pero si no siguieran ninguna religión, lo más probable es que no estarían haciendo lo que sea que hagan.

“Así que en cierto modo era musulmán”. Yo diría que en todos los sentidos fue musulmán, y el Islam fue realmente uno de los principales y más importantes puntos de animación y guía de toda su existencia. Basó todo lo que hizo, al menos después de cierta edad (el período de tiempo desde que dejó su tierra natal y se involucró en Afganistán), en su visión del Islam.

Este punto de vista o este ‘tipo’ de Islam puede ser un tipo minoritario en general, pero de todos modos es un tipo disponible . Está claramente presente, y es probable que sea aún más visible hoy que en 1979 o ’80. Incluso en sus actos de terrorismo y preparativos o advertencias para ello, él y sus compañeros de viaje hicieron todo lo posible para establecer motivos religiosos para casi todas sus acciones y declaraciones.

De hecho, hay un libro completo de estos disponible, traducido por un árabe llamado Raymond Ibrahim. Probablemente nunca fue pensado para ser visto por ningún lector que no sea árabe o musulmán. Se llama ” El lector de al-Qaeda “, y contiene muchos tratados y ensayos religiosos de Bin Laden y sus cohortes, incluido el actual líder del grupo AQ original, el Dr. Ayman al-Zawahiri. En el que básicamente defienden explícitamente todas sus acciones citando pruebas religiosas de apariencia francamente válidas. Decir que estas personas son “no musulmanas” es absurdo. El lector de Al Qaeda: Los textos esenciales de la organización terrorista de Osama Bin Laden: Raymond Ibrahim: 9780767922623: Amazon.com: Libros

En realidad, estos tipos AlQaeda e ISIS y similares son, de hecho, musulmanes fanáticos devotos y puritanos. Generalmente practican los 5 pilares del Islam, se aferran a los 6 pilares de la fe, estudian y hacen todo lo posible para promulgar (literalmente en algunos casos) todos los hadices generalmente aceptados incluso en el contexto del mundo de hoy ~ donde eso A menudo puede ser bastante difícil por decir lo menos.

Decir que no son musulmanes o que no siguen ninguna religión sería tan equivocado como decir que los católicos tradicionalistas de una inclinación anterior al Vaticano II son “no católicos”. Simplemente porque dicen o hacen algunas cosas que no encajan con las ideas liberales occidentales modernas de esa religión. Sin embargo, en la actualidad, probablemente sean más devotos que sus co-religiosos típicos en la actualidad. Y no pueden divorciarse al azar de la religión que, de hecho, practican mucho.

La premisa de su pregunta es complicada.

Se cree más comúnmente (porque es cierto) que la mayoría de los terroristas en el mundo, hoy, son seguidores del Islam. Muchos musulmanes moderados pueden sentir que estos terroristas islámicos no son “realmente” musulmanes, pero no pueden negarlos tan fácilmente.

Parafraseando a la querida madre de Forrest Gump: “El Islam es como el Islam”. El hecho es que el Islam está representado por un espectro de adhesión de los sufíes a los salafistas. Según el wiki de las escuelas y ramas islámicas, hay al menos . . .

  • 11 denominaciones
  • 12 escuelas de jurisprudencia
  • 14 órdenes sufíes
  • 7 escuelas de divinidad
  • 4 movimientos

. . . esa no es una lista exhaustiva y no aborda el islamismo. Entonces, si eres musulmán y piensas que tu marca del Islam es la correcta, piénsalo de nuevo.

¿Se caracteriza el Islam por sus adherentes o por sus textos centrales (Corán y hadices)? La respuesta es: ambos. Si enfatiza el ejemplo de Mahoma y el Islam en su estado prístino: entonces tiene mucho en común con ISIS. Quieren purificar el Islam y devolverlo al siglo VII. Si enfatizas la modernización del Islam y lo llevas a la realidad del siglo XXI, entonces interpretarás el Corán de manera selectiva: desestimando la violenta ley de la yihad y la sharia.

Entonces, por supuesto, Osama era musulmán. Es ridículo pensar lo contrario. ¿Y todos esos terroristas que matan en nombre de Allah? Musulmanes, por supuesto. ¿Y los musulmanes moderados que se centran solo en lo bueno? Los musulmanes también.

Sé que el Islam es experto en la historia revisionista (desenfrenada en Pakistán), pero verlo comenzar tan pronto después de los hechos es una verdadera revelación. Parece que el revisionismo islámico es de cosecha propia, de base, y comienza de inmediato.

Hay un problema básico con todas las visiones del mundo: son propensas al extremismo. Algunas visiones del mundo son más propensas, otras menos, pero en cada una de ellas es una semilla para el extremismo. Al mismo tiempo, generalmente hay tantas interpretaciones de una visión del mundo como seguidores. Aún así, todas las interpretaciones están etiquetadas de la misma manera, porque los humanos son realmente buenos en la categorización porque es lo único que mantiene su mundo a mitad de control. Así que etiquetamos a todos y todo: una rosa es una rosa es una rosa. No importa que haya alrededor de 300 tipos diferentes de rosas, todas tienen espinas y no se deben tocar sin cuidado. Y un musulmán es un musulmán es un musulmán. A la mayoría no le importa que haya una gran diferencia entre Osama bin Laden o los generales de ISIS y el musulmán que vende kebab en la esquina (perdón por el estereotipo). Decir que Osama bin Laden no era un verdadero musulmán simplemente es un mecanismo de defensa contra el etiquetado erróneo. Desafortunadamente, eso obviamente está mal y generalmente se interpreta como una relativización de la persona y los actos de Osama bin Laden … y solo puede empeorar las cosas.

Osama era musulmán. En lo que a mí respecta, cualquiera que se haga llamar musulmán es musulmán y si me importara si eran o no un “verdadero musulmán”, yo también lo sería.

La confusión solo comienza porque las personas religiosas quieren distanciarse del mal cometido en nombre de la religión mientras reclaman crédito por el bien.

Uno de los métodos más utilizados es acusar a los terroristas de no ser fieles a la religión real.

Se cree que los terroristas no siguen ninguna religión

Falso. Los extremistas siguen los ismos. La religión es teísmo, un ismo.