¿Escogió usted, como teísta, su religión después de considerar cuidadosamente las comparaciones entre todas las tradiciones religiosas disponibles, o cayó en la opción fácil de tomar lo que se le dio, al adoptar la religión de su cultura natal?

Answer 1

Veamos…

• Fui bautizado en las iglesias católicas y luteranas;
• Luego criado y confirmado dentro del luterano;
• Luego, después de leer las obras del espiritista francés Allan Kardec, se convirtió en espiritista;
• Luego aprendí, de un monje de la Escuela de Budismo Mahayana Jōdo Shinshū (Tierra Pura) japonesa, sobre la Escuela Tradicionalista de Religiones Comparadas fundada por el metafísico francés René Guénon, también conocido por su nombre islámico como Shaykh ‘Abd al-Wahid Yahya, convirtiéndose en un tradicionalista y abandonando el espiritismo;
• El tradicionalismo a su vez me llevó a estudiar escolásticos y a redefinirme como católico (sin dejar de ser un tradicionalista);
• Luego, aún dentro del tradicionalismo, me interesé particularmente en la ortodoxia oriental debido a su misticismo más desarrollado (véase Hesychasm y Theosis) en comparación con el catolicismo, mientras aprendía más sobre las otras tradiciones reconocidas: el judaísmo (con su jasidismo), el islam (con su sufismo) ), El taoísmo, el confucianismo, el hinduismo, el budismo y la gran cantidad de religiones chamánicas en todo el mundo;
• A partir de esto retomé un interés en el budismo, esta vez en la tradición de la escuela japonesa Shingon (esotérica), una rama del tibetano Vajrayana;
• Todo el tiempo también se está volviendo extremadamente interesado en el sintoísmo, el politeísmo japonés tradicional, principalmente debido a razones estéticas;
• Finalmente, después de estudiar sobre la racionalidad bayesiana, me di cuenta de que en realidad nunca creí en nada de esto, solo creí que creía, y que todo el tiempo, de hecho, he sido un apateísta que tiende al ateísmo.

Curiosamente, dado que tanto el sintoísmo como el budismo son compatibles con el ateísmo, puedo mantenerlos a los tres, que es donde estoy ahora. 🙂

Answer 2

Nací de padres hindúes de origen punjabi. El origen étnico era importante porque teníamos otra religión llamada sijismo, con la que crecí muy cómodo.

Cuando era niño y adolescente, en su mayoría era muy atlético. Esto cambió a medida que crecía y la vida se volvía más delicada para un adulto que para un niño. Por muchos años canté el nombre de Rama.

Como ávido lector, leí Mahabharata, Ramayana, Biblia (ambos testamentos). No pude terminar el Corán (era una prosa bastante diferente), así que terminé un libro sobre la vida del profeta Muhamad.

Después de más altibajos, me sentí ateo de nuevo. Cuando viajé a los Estados Unidos, estuve bajo la influencia de un par de tipos cristianos y estudié la Biblia. Entonces aprendí que bien el Islam, el judaísmo y la cristiandad tenían las mismas raíces, pero no importa el conflicto entre los practicantes a lo largo de los siglos. Si bien el judaísmo era claramente menos atractivo para mí debido a su naturaleza no inclusiva (o eso pensaba. Tal vez la gente de fe judía simplemente interactuó entre sí más), no pude identificarme con el Islam debido a ciertas diferencias en los valores elevados de mi infancia y el libro – el más grande fue la falta de tolerancia (de nuevo, eso me parece)

El cristianismo era muy atractivo, y aún rezo a Jesús. Dejé de ir a la Iglesia después de un tiempo, cuando me di cuenta de que estaban más interesados ​​en la política que en la riqueza espiritual. Y sí, fui y dejé de ir a muchas iglesias de muchas denominaciones.

De vuelta a casa en India, me llamé cristiano por algún tiempo. Pero soy más un hindú practicante con un ávido interés tanto en el sijismo como en el cristianismo. Intenté el budismo Nicherin también, pero encontré los rituales de canto, ejem, era escéptico, supongo.

Así que ahora soy hindú, un círculo completo, y la razón es que me da libertad para elegir, puedo rezarle a Alá, Cristo, Buda y Nanak, y lo he hecho en muchas ocasiones (principalmente cuando vi una historia bonita o histórica lugar de adoración).

Puedo ser un buen hindú rezando a todos estos dioses, y esa es la razón de código abierto y multiteísta por la que volví a la fe de mis padres.

Habiendo explorado varias otras religiones me enseñó la belleza en ellas y mi religión, y me mostró paciencia y comprensión. Para gustar o incluso odiar algo, ¿no deberíamos tomarnos el tiempo para entenderlo primero?

Answer 3

El quid de su pregunta parece estar en el concepto de que las personas solo pueden saber aquellas cosas a las que están expuestas. Los médicos medievales, por ejemplo, tenían muchas creencias erróneas sobre el cuerpo humano, ya que no tenían el beneficio del aprendizaje médico moderno. Incluso la Biblia parece argumentar de esta manera.

En Romanos 10, Pablo pregunta “¿Cómo creerán en Aquel a quien no han escuchado?” Buena pregunta. ¿Están las personas “destinadas” a creer en una fe ya que no han estado expuestas a ninguna otra? No, no lo están, porque la creencia en una proposición no se basa en la exposición a otra proposición, sino solo en los méritos de la misma. se presenta la proposición. Permítanme utilizar una analogía de la sala para ilustrar.

Supongamos que está en un jurado en un caso judicial en el que el Sr. Smith es el acusado y ha sido acusado de asesinato. El fiscal inicia su discurso de apertura diciéndole cómo la gente mostrará que el Sr. Smith tramó un elaborado plan para matar al Sr. Jones. Sabía que el Sr. Jones limpia sus rifles todos los sábados por la tarde y le dispararía al Sr. Jones con su propia arma, haciendo que el crimen pareciera un accidente. El Sr. Smith también planeó la coartada perfecta, haciendo una doble aparición con su esposa en el juego de béisbol de su hijo esa misma tarde. La fiscalía luego saca testigos de su caso que confirman que el Sr. Jones limpia sus armas el sábado y que un hombre que se parecía al Sr. Smith fue visto en un juego de béisbol esa misma tarde, pero el testigo dijo que el Sr. Smith miró un poco diferente de lo normal La fiscalía finalmente produce un testigo que dice que el Sr. Jones le debía dinero al Sr. Smith y que el Sr. Smith estaba molesto porque el Sr. Jones aún no le había devuelto el dinero. Aparte del Sr. Smith, nadie tenía nada contra el Sr. Jones y no había signos de robo en la casa.

Dada toda la información anterior, ¿condenaría al Sr. Smith por asesinato? No creo que una persona prudente lo haga. Algunas personas podrían concluir que la acusación es correcta en su escenario, pero la evidencia para sostener la creencia de que Smith asesinó a Jones simplemente no es lo suficientemente fuerte. No tiene ninguna teoría alternativa sobre por qué Jones fue asesinado, pero eso no significa que deba creer la versión que se ofrece. Puede sentir que se justifica una mayor investigación, sin embargo, no está obligado ni debe, como persona pensante, mantener una opinión que tenga razones menos que suficientes para creer que es verdad.

Consistencia interna y externa de la creencia

Este mismo concepto es válido en todas nuestras creencias sobre Dios y el mundo. Las creencias hacen afirmaciones de verdad que pueden examinarse para ver si son internamente consistentes y externamente consistentes. Una creencia internamente inconsistente es aquella en la que sus propias afirmaciones se contradicen entre sí. El positivismo lógico es un buen ejemplo de esto. Los positivistas lógicos sostenían un principio llamado principio de verificación que decía que para que una declaración no analítica sea significativa, debe ser empíricamente verificable.2 Por supuesto, la declaración “para que una declaración no analítica sea significativa, debe ser empíricamente verificable” no es analítico ni puede probarse empíricamente3, por lo que se vuelve internamente inconsistente.
Una creencia es externamente inconsistente si alguna de sus afirmaciones contradice lo que sabemos que es verdad. Las creencias bahá’ís sostienen que “Dios se ha revelado a la humanidad a través de una serie de Mensajeros divinos, cada uno de los cuales ha fundado una gran religión” .4 Sin embargo, si los inquilinos fundamentales de cada una de estas “grandes religiones” se contradicen entre sí, entonces su reclamo que no puede ser cierto.

Jesús se aferró al concepto de un solo Dios, mientras que otras religiones como el hinduismo tienen múltiples dioses y otros como el budismo no creen en un Dios personal en absoluto. Todos estos puntos de vista de Dios compiten entre sí; es imposible que todos sean ciertos. Además, Jesús enseñó que Dios tenía un hijo, a quien llamó “su hijo unigénito”, mientras que Mahoma enseñó que Dios no engendra ni es engendrado “. Una vez más, estas enseñanzas se oponen directamente entre sí, por lo tanto, Baha ‘ ism es inconsistente externamente. Hace afirmaciones que no coinciden con la realidad del mundo.
El concepto de coherencia es una buena manera de comenzar a juzgar la veracidad de cualquier sistema de creencias, incluido aquel en el que se cría a una persona. Si una creencia es internamente inconsistente, no necesita estar expuesto a ninguna otra creencia para reconocer los problemas con la creencia inconsistente. Como ejemplo, observe la forma en que ha cambiado nuestra comprensión de la medicina y el cuerpo humano. Ya no creemos en la extracción de sangre y esas cosas, e incluso si no sabemos cuál es el diagnóstico, no recurriríamos al tratamiento de un paciente utilizando esos conceptos.

El cristianismo es único en su desafío a sus adherentes para probar sus afirmaciones y ver si son verdaderas. Pablo dice que toda la fe si el cristiano descansa en el hecho histórico de la resurrección. Si eso no es cierto, entonces somos mentirosos y deberíamos ser rechazados. Con este fin, Dios nos ha dado nuestras facultades de razonamiento para que no sigamos simplemente lo que se nos enseña. Hacerlo no muestra madurez y sabiduría como persona.

Leer más: Página en comereason.org

Answer 4

(Editar: me identifico como teísta, pero varios ateos insisten en que, según su definición de Dios, en realidad soy ateo, así que no estoy seguro de si soy elegible para responder esta pregunta o no).

Fui criado como un anglicano apenas practicante. (Cristiano, aproximadamente equivalente a episcopal en los Estados Unidos).

Realicé un viaje espiritual de aproximadamente diez años desde mi adolescencia, con un enfoque en el judaísmo reformista y el Islam. Cuando descubrí la Fe Bahá’í, inmediatamente me conecté con sus enseñanzas y acepté esto como mi religión elegida, una decisión con la que he vivido durante más de 15 años y nunca me arrepentí.

Todavía siento una enorme conexión con el judaísmo reformista, el unitarismo universal y el sijismo, y ninguna de esas conexiones presenta ningún conflicto con mis creencias bahá’ís. Los bahá’ís están obligados a asociarse con personas de todas las religiones, y sin religiones, en un espíritu de máxima concordia, y una de nuestras enseñanzas centrales es:

“Si la religión es la causa de la desunión, entonces seguramente se preferirá la irreligión”.

Answer 5

En realidad, ninguna de las opciones descritas en la pregunta se aplica. La pregunta tiene un fuerte tono intelectual. La creencia no juega el mismo papel en el Dharma hindú que en las religiones abrahámicas, donde la creencia parece ser la única opción. Hindu Dharma tiene la opción de la práctica espiritual para probar las afirmaciones hindúes. Por lo tanto, es posible considerar las afirmaciones espirituales hindúes como hipótesis hasta que uno haya descubierto la verdad a través de la práctica espiritual.

Answer 6

Desafortunadamente, la mayoría de nosotros es probable que la mayor parte de nuestras vidas nos veamos obligados a creer principalmente mentiras o creer en las doctrinas que nos enseñan cuando somos niños, pero continuamos haciéndolo en la edad adulta para que todo el lavado de cerebro nos haya programado como una computadora. de lo que se supone que debemos ser en casi todos los aspectos !!!