El que estoy pensando no es ninguno de los que estás pensando …
No Hobby Lobby , ni Cruzan , ni Glucksberg … Todos los originalistas protestantes o ateos, judíos o musulmanes habrían decidido exactamente lo mismo que los originalistas católicos, y podrían haber sido disidentes de los defensores de la “Constitución viva”. de cualquier fe (o ninguna) también.
El que estoy pensando es Lemon v. Kurtzman , el origen de la “prueba de Lemon” para la “separación de la iglesia y el estado”. Lemon es lo suficientemente mayor ahora, y su participación es lo suficientemente popular entre los progresistas y otros laicistas, que todos más o menos supone que es el único resultado natural para ese caso con una mayoría activista / progresista.
Pero en realidad, la mayoría de Lemon consistía en siete protestantes (uno de los cuales, Hugo Black, era un anticatólico virulento) y un católico muy liberal (Brennan) en un momento en que los protestantes estadounidenses todavía desconfiaban profundamente de los católicos.
- Cada creación en el universo es gratuita y merece el más alto respeto. ¿Qué puede garantizar este respeto y cómo?
- ¿Se me permite, como católico, asistir a una misa protestante?
- Leyendo el griego que explica el Nuevo Testamento, ¿no fue Jesús crucificado en una estaca / poste vertical en lugar de una cruz?
- ¿Es el ateísmo agnóstico un enfoque más racional?
- ¿Permitir que la educación en el hogar por razones religiosas anule el propósito de la educación pública?
El caso era aparentemente sobre si una escuela religiosa podía recibir fondos del gobierno para libros de texto (no religiosos) y salarios de maestros, pero en términos prácticos, dado que había muy pocas escuelas judías o musulmanas y prácticamente ninguna protestante, significaba que el caso era sobre si las escuelas católicas deberían recibir fondos del gobierno.
Ahora, el hecho de que el católico (Brennan) haya firmado la opinión podría parecer que “prueba” que no existía un prejuicio anticatólico, pero recuerde que Brennan era un católico liberal (lo que significa, como significa hoy, que él disidente de muchas enseñanzas de la Iglesia), mientras que las escuelas católicas en ese momento todavía eran (en su mayoría) bastiones de la ortodoxia católica, por lo que Brennan habría tenido los mismos prejuicios que Black en ese sentido.
Podría analizar todas las razones por las que Lemon fue una mala decisión por motivos legales neutrales, pero esa es una pregunta diferente. El punto es que si un puñado de esos jueces protestantes hubieran estado decidiendo únicamente sobre la base de la ley y no sobre la base de no querer que los fondos públicos fueran destinados a los “papistas”, Lemon podría haber resultado muy diferente.
Un ejemplo específico que me parece prácticamente seguro es Potter Stewart. Votó para sostener que la Cláusula de Establecimiento no excluía la oración ( Engel ) o incluso la lectura de la Biblia patrocinada por la escuela ( Abington ) en las escuelas públicas (donde las mayorías demográficas habrían asegurado que las oraciones y las lecturas de la Biblia fueran dirigidas por maestros protestantes ), por lo que parece simplemente contradictorio afirmar que los fondos (para gastos no religiosos) no se pueden proporcionar a las escuelas privadas porque podrían terminar avanzando los objetivos religiosos de la escuela (o crear un “enredo” del gobierno con la religión). Si no hubiera sido protestante, habría votado con la mayoría en Engel , Abington y Lemon , o habría disentido en los tres: disentir en dos y votar con la mayoría en el tercero no tiene una explicación creíble, excepto sesgo anticatólico (y el único factor obvio que conduce al sesgo anticatólico sería su fe protestante).
Ahora, tenga en cuenta: no estoy diciendo que los protestantes no puedan ser jueces justos, ni que los buenos jueces protestantes dejen atrás sus convicciones religiosas. Estoy diciendo que en una era particular cuando las tensiones católico-protestantes eran aún más altas que hoy, un caso particular fue más que probable influenciado por ese conflicto por al menos dos de los jueces (Stewart, porque nada más explica su voto y Black porque su anticatolicismo era bien conocido).