¿Permitir que la educación en el hogar por razones religiosas anule el propósito de la educación pública?

Answer 1

Esta pregunta se confunde de muchas maneras, lo cual señalaré. En el camino, responderé la pregunta, probablemente en contra de mi mejor juicio, ya que obviamente es un troll. Pero sé que hay personas que piensan de esta manera. Entonces responder debería ser un ejercicio útil.

Primero, muchos educadores en el hogar no educan en el hogar principalmente, o en absoluto, por razones religiosas. Enseño a mis hijos en casa y soy agnóstico. Además, los progenitores del movimiento de educación en el hogar eran hippies en la década de 1970.

No existe un propósito oficial o no oficial de la educación pública. Hay algunas personas que creen que ni siquiera debería haber educación pública, ¿por qué el gobierno se dedica a educar a los niños? Quizás deberíamos simplemente proporcionar los medios para educar a los niños (como los cupones de alimentos) si las personas no pueden pagarlos por sí mismos.

Suponiendo que apoyamos la educación pública en el sentido de las escuelas gubernamentales, ¿cuál es el propósito? Es una pregunta abierta.

Ahora, es cierto que comúnmente se piensa que la educación crea oportunidades más o menos iguales. Los que no tienen acceso a la educación estarán en una gran desventaja competitiva en el mercado, y muchos han pensado que es de gran valor para la sociedad que se eliminen esas desventajas competitivas.

Tenga en cuenta que esto no tiene nada que ver con la creación de un país ideológicamente unificado , más allá de nuestra ideología cívica compartida de gobierno republicano pequeño y constitucional.

La sugerencia de que “los ultrareligiosos” (¿qué significa esto?) Son lo que “mantiene a este país dividido” es ridículo y despreciable. Se necesitan dos para bailar tango, obviamente. Durante milenios, las personas fueron mucho más fuertemente religiosas de lo que son ahora. El hecho de que una parte, solo una parte, de la sociedad se haya vuelto irreligiosa no significa que sean los religiosos los que están “dividiendo” la sociedad. No tiene sentido distribuir la culpa por tener diferentes puntos de vista. Una sociedad pluralista no encuentra nada malo con diferentes puntos de vista, sino que lo celebra.

En los Estados Unidos, permitimos la educación en el hogar por razones religiosas porque garantizamos la libertad de religión y porque la Constitución no permite que el gobierno prohíba a los padres educar a sus hijos ellos mismos, según sus propias luces.

En un país libre, las personas pueden hacer lo que quieran. La persona que hizo la pregunta parecería querer un país menos libre, en nombre de la “unidad”. Qué triste.

¡Mantenga a Estados Unidos extraño y verdaderamente diverso!

Answer 2

Cuestiono algunos de tus supuestos. Por ejemplo, la educación no es para igualarnos, sino para brindarnos una oportunidad a todos. Hay una diferencia La libertad brinda la máxima oportunidad, y eso incluye la libertad religiosa. No es para asegurar que todos alcancemos el mismo nivel de resultados. Ese objetivo sería opresivo y requeriría medidas totalitarias para lograrlo.

Parece pensar que la supresión de la libertad religiosa es la forma de unir al país, en lugar de defender un principio de libertad y tolerancia como una forma de unir al país. Además, la unidad NO es un objetivo primario en un país donde la libertad es un objetivo primario. Su propia libertad para rechazar la religión no debe estar más ni menos protegida que la elección de alguien de seguir sus propias preferencias religiosas.

Personalmente comencé a educar a mis hijos en casa por razones religiosas. Cuando terminamos, esas razones fueron superadas por las ventajas prácticas de la educación en el hogar. Por cierto, estaba certificado en educación física y matemática, y mi esposa estaba certificada en economía doméstica, inglés y estudios sociales, y educación especial. Uno de mis hijos fue a la escuela secundaria pública, se graduó cerca de la cima de su clase y se graduó de una importante escuela de ingeniería con un promedio de 3.4. Y tiene TDAH y síndrome de Asperger. Se habría dañado considerablemente si hubiera comenzado en las escuelas públicas.

Los requisitos varían de estado a estado, y en los estados donde vivimos, teníamos total libertad para diseñar nuestros propios planes de estudio. Conocía a muchos estudiantes en el hogar, y no creo haber conocido a CUALQUIERA que simplemente quisiera evitar enseñar la teoría de la evolución, por ejemplo. Yo mismo, enseñé ambos puntos de vista, la evolución al lado del creacionismo, y dejé que mis hijos hicieran sus propios juicios. Estar expuesto a las teorías contrastantes fue probablemente más educativo y científico que simplemente presentar un lado de la controversia.

¿Qué porcentaje de este país crees que es ultra religioso, de todos modos? Mi estimación podría ser inferior al 5%. Pero si ultrareligioso simplemente significa “creer en Dios”, ¡entonces su estimación podría ser algo mayor! Mi definición sería la de aquellos que prefieren aislarse casi por completo de la interacción con la sociedad “exterior”. Excepto quizás por tocar el timbre para molestarte. }:-RE

Por cierto, la constitución tiene orígenes filosóficos en la Declaración de Independencia, que establece claramente que su derecho a la libertad religiosa (o no religiosa) es inviolable porque es otorgado por Dios. Entonces son los “fanáticos” religiosos quienes originalmente establecieron y garantizaron su libertad. ¡Qué fanático de ellos! ¿Cómo se atreven a hacer eso?

Los estudiantes de educación en el hogar superan a los estudiantes de las escuelas públicas en las pruebas estandarizadas, que incluyen las ciencias naturales y la teoría evolutiva, por lo que, evidentemente, la mayoría de ellos no evitan tales temas, en realidad.

Answer 3

Se trata de poder darle a su hijo la educación que desea que tenga, con una base (mínima) para equiparlo para la sociedad. Si no hubiera educación en el hogar por razones religiosas (lo cual sería un poco ridículo, ¿cómo podría discriminarlo por razones religiosas y permitirlo por cualquier otro?), Esas mismas personas formarían escuelas privadas con sus propios planes de estudio.

Además de eso, es difícil fastidiar la educación en el hogar demasiado mal. Un padre no entrenado pero dedicado que enseñe de una a media docena de niños probablemente será al menos tan eficiente para entender los conceptos básicos como un maestro capacitado que se ocupa de veinte. Incluso si ese padre elige no enseñar biología, literatura moderna o educación sexual, el niño aún debe tener una comprensión decente de las tres Rs.