Ganar por engaño: el debate del bien contra el mal
Una sorprendente similitud y diferencia entre las epopeyas griegas (Iliad y Odyssey) y Mahabharata es el uso de la astucia, el engaño y el engaño. La similitud es que ambos lo exhiben. La diferencia es que las epopeyas griegas no lo reprochan y lo toman con calma. De hecho, los griegos en cierto sentido glorificaron la traición. El caballo de Troya en Iliad fue solo el comienzo. No era nada comparado con la astucia y los trucos empleados por Odysseus en la posterior épica Odyssey.
Si uno mira todas las guerras importantes, siempre ha habido un grado de comportamiento injusto, pequeño o grande. Entonces, ¿qué tienen de especial los diversos actos de engaño y trampa en la guerra de Kurukshetra? Solo eso, ese Mahabharata realiza una inspección minuciosa de todos los actos de engaño y traición. No los aprueba ni los maldice. Obliga al lector / oyente a cuestionarse el ser interno.
El pensamiento más sorprendente y quizás perturbador viene a la mente es que es Krishna quien se compromete (u obliga a otros a cometer) a todos estos actos. Krishna ha sido llamado Dios. Todos los indios lo veneran, incluidos muchos no hindúes. Se le llama el octavo avatar del Señor supremo, Vishnu. Si Dios puede cometer engaño, ¿qué pasa con los simples humanos? ¿Los fines justifican los medios? Estas son ciertamente preguntas muy inquietantes y estimulantes, por no mencionar extremadamente inquietantes como se dijo anteriormente.
La guerra civil estadounidense se libró en las líneas de libertad vs. esclavitud. El general Sherman del ejército confederado ordenó la quema de Atlanta. Lo justifica diciendo: ‘La guerra es crueldad y no puede ser refinada. Quienes nos trajeron la guerra merecen las consecuencias, las maldiciones y los efectos nocivos. Los aliados en la Segunda Guerra Mundial se justificaron por completo bombardeando Dresde y matando a miles de civiles alemanes inocentes. La idea era que rompería la moral alemana. Más tarde, los Estados Unidos bombardearon Hiroshima y Nagasaki con bombas atómicas para justificar el rápido final de la guerra. Se salvarían más vidas de esa manera, bueno, las vidas estadounidenses definitivamente. Sin embargo, durante los juicios de Nuremberg, solo los nazis alemanes fueron juzgados por crímenes de guerra. Esto se debe a que solo los perdedores son juzgados por crímenes de guerra.
(Tenga en cuenta que la historia no está escrita para los vencedores, sino que el botín de guerra va a los vencedores; hay una diferencia fundamental).
Reglas rotas para justificar instancias anteriores
A medida que avanza la guerra de Kurukshetra, vemos que se rompen las reglas una por una. Vemos que cuatro comandantes principales del ejército de Kaurava fueron asesinados por un engaño de creciente magnitud. Fue el Señor, Krishna, quien tramó todo. Primero hizo que Yudhishthira fuera al abuelo Bhishma para que revelara un método para eliminarlo. El amable abuelo, que siempre se dio cuenta de que estaba en el camino de los justos Pandavas, les dijo cómo hacerlo. Arjun usó Shikhandi como escudo y Bhishma no atacó a Shikhandi. Mientras continuaba destruyendo a otros, Bhishma decidió no defenderse del aluvión de flechas de Shikhandi y, en particular, Arjun. Esto puede no ser estrictamente un 100% de engaño, pero todavía hay un cierto grado de injusticia.
El verdadero comienzo de romper las reglas de guerra se produjo el día 13 cuando un joven Abhimanyu quedó atrapado solo en la formación circular. Y sin embargo, Abhimanyu mostró un valor excepcional. Mató a más de 10,000 soldados y muchos nietos de Dhritarashtra. El más poderoso de los guerreros Kuru resultó gravemente herido. Incluso Drona y Karna no pudieron contenerlo. Así que seis guerreros principales atacaron a un Abhimanyu cansado y lo hirieron gravemente. Más tarde fue asesinado en una pelea de mazas con el hijo de Dushasan. ¿Cuántas reglas se rompieron ese día, solo en esa hora? Aquí hay una lista:
1. Un guerrero puede participar solo con un guerrero. Seis grandes guerreros (maharathis) atacaron a Abhimanyu.
2. Un guerrero debe ser desafiado y advertido antes de atacar. Karna atacó a Abhimanyu sin previo aviso y rompió su arco desde atrás.
3. Un guerrero puede atacar a otro guerrero solo cuando está equipado y soportado de manera similar, es decir, un guerrero de pie puede atacar a un guerrero de pie, un ataque a cargo de un carro a otro, etc. Kritavarma mató a los corceles de Abhimanyu, Kripa mató a sus guardias traseros. Un Abhimanyu solitario y a pie fue atacado desde seis lados por seis súper guerreros con carro.
4. Un guerrero debe comprometerse con otro guerrero con una ordenanza (arma) similar. Un Abhimanyu sin arco / sin carro tomó espada / escudo para luchar. Drona rompió su espada mientras Karna rompió su escudo.
5. Un guerrero desarmado no debe ser atacado. Los seis guerreros continuaron atacando a un Abhimanyu sin armas. Abhimanyu recogió una rueda de carro para defenderse. Los seis guerreros se combinaron para romper su rueda. Luego continuaron su ataque como una jauría de perros salvajes atacan a un león herido. Al ‘león herido’ todavía le quedaba suficiente pelea. Cogió una maza y mató al auriga de Ashwatthama, a los ayudantes y destruyó su carro. En este punto, el hijo de Dushasan, relativamente fresco y sin lesiones, se adelantó y atacó a Abhimanyu, muy cansado y muy herido.
6. Un guerrero caído no debe ser golpeado. Debería tener la oportunidad de retirarse y asistir médicamente y la oportunidad de levantarse y armarse. Mientras peleaban con el hijo de Dushasan, ambos cayeron, golpeados el uno por el otro. El hijo de Dushasan se levantó primero mientras Abhimanyu, agotado / herido, seguía mintiendo. El hijo de Dushasan golpeó a Abhimanyu de un golpe en la cabeza y finalmente mató a Abhimanyu.
7. Un guerrero muerto debe ser dispuesto con dignidad. Esto no fue realmente una regla dirigida por el gran Bhishma, sino un acuerdo dado. La muerte absuelve toda enemistad y pasado. Después de la muerte de Abhimanyu, Jayadrath pateó la cabeza de Abhimanyu para asegurarse de que estaba muerto.
¿Cuál es el punto de todas estas divagaciones y repeticiones de lo que todos saben? Bastante. Hay una sección de personas que creen que Abhimanyu fue asesinado por un solo guerrero y en una pelea justa. Lea todo lo anterior y cuestione cualquiera de estas declaraciones. Hay una sección de fanáticos de Karna que cree que Karna no golpeó desde atrás. Estoy seguro de que todo esto tiene buenas intenciones, pero me temo que no han leído la epopeya correctamente. Aquí está:
Haciéndole retroceder de la pelea (por este medio), golpéelo entonces.
Al escuchar estas palabras, Karna, afligida con los ejes del hijo de Arjun, una vez más le dijo a Drona: “ Afligido por los ejes de Abhimanyu, me quedo en la batalla, solo porque (como guerrero) debería quedarme aquí. De hecho, las flechas de este sur de gran energía son extremadamente feroces. Por terribles que sean y poseídos por la energía del fuego, estas flechas están debilitando mi corazón. El preceptor entonces, lentamente y con una sonrisa, le dijo a Karna: ‘Abhimanyu es joven, su destreza es genial. Su cota de malla es impenetrable. El padre de este había sido enseñado por mí el método de usar armadura defensiva. Este subyugador de pueblos hostiles seguramente conoce toda la ciencia (de llevar armadura). Sin embargo, con los ejes bien disparados, puedes cortarle el arco, la cuerda del arco, las riendas de sus corceles, los corceles mismos y dos aurigas Parshni. Oh poderoso arquero, oh hijo de Radha, si eres competente, haz esto.
Haciéndole retroceder de la pelea (por este medio), golpéelo entonces.
Con su arco en la mano es incapaz de ser vencido por los mismos dioses y los Asuras juntos. Si lo desea, pruébelo de su automóvil y despojelo de su arco. Al escuchar estas palabras del preceptor, el hijo de Vikartana, Karna, cortó rápidamente, por medio de sus ejes, el arco de Abhimanyu, ya que este último disparaba con gran actividad.
Fuente: Drona Parva: Abhimanyu-badha Parva: Sección XLVI
El punto de toda la narrativa de Abhimanyu es que todo el infierno se desató después de eso. Luego, fue todo vale. Los Pandavas rompieron muchas reglas a instancias firmes de Krishna. Bhurisrava fue asesinado por Satyaki mientras estaba desarmado. Jayadratha fue asesinado por un truco. Drona fue asesinado por una verdad a medias. Karna fue asesinada mientras estaba desconectada. Y finalmente, Duryodhana fue asesinado por un golpe debajo del ombligo, muy en contra de las reglas de la lucha con mazas.
La guerra terminó mucho en tragedia. Ashwatthama, enfurecido no solo por el traicionero asesinato de su padre, estaba furioso por saber cómo cayó Duryodhana. Él, junto con Kripa y Kritavarma, cometió genocidio al matar a los guerreros que dormían por la noche. Para no quedarse atrás, Ashwatthama dirigió su Brahmastra al útero de Uttara, al hijo de Abhimanyu y al último de la progenie Pandava. Matar a un niño, que también es un niño nonato, es un acto reprensible.
¿Son injustos los medios justificables?
La mayoría de la gente está de acuerdo en que ocurrieron muchos incidentes injustos durante la guerra. Todos también fueron instigados por Krishna. Como Krishna es considerado Dios, la culpa es de Pandavas. Pero estas personas también olvidan que Krishna hizo todo lo posible para evitar la guerra. Yudhishthira hizo todo lo posible para evitar la guerra. Los Pandavas y en particular Yudhishthira estaban dispuestos a olvidar todas las atrocidades, todos los insultos, todas las injusticias y todo el pasado. Yudhishthira incluso estaba dispuesto a renunciar a todo su reino, a cambio de solo cinco aldeas. Pero Duryodhana no estaba dispuesto a escuchar. Cuando Sanjay regresó, Duryodhana estaba más interesado en conocer la verdadera fuerza de los Pandavas y no la propuesta de paz. Estaba claro que estaba empeñado en la guerra.
Pensaba que sus guerreros eran muy superiores a los del campo Pandava: Bhishma tenía la bendición del momento de la muerte elegido por él mismo, Drona era inmejorable, Kripa era inmortal, Karna era el mejor arquero, Ashwatthama era indestructible, él mismo era mejor que Bhima. . Para no quedarse atrás, tenía el apoyo de Kritavarma, Bhagadatta, Bhurisrava, Somadatta, Bahlika, Jayadrath, Susharma, etc. Tenía la fuerza mercenaria Shamsaptakas. El ejército narayani de un millón de personas estaba con él. Sus fuerzas superaron a las de los Pandavas en 1.6: 1. Krishna estaba del lado de Pandavas pero había jurado no levantar las armas en la guerra. Poca sorpresa que se considerara imbatible.
La oferta de los cinco pueblos se consideró una debilidad.
Los vaishnavitas justifican el engaño de Krishna como un propósito divino. Dicen que el mundo entero es la Lila de Krishna. Sus experimentos Todos están bajo su control. Todos somos creaciones de sus ilusiones y juguetes en su mano. Eligió eclipsar a las personas malas. Los vaishnavitas incluso modificaron ligeramente el dicho “Donde hay Dharma, hay Victoria” a “Donde hay Krishna, hay dharma y donde hay dharma, hay victoria”.
La guerra de Kurukshetra se conoce como el dharma yuddh o la “guerra justa”. Sin embargo, a pesar de que Yudhishthir quería evitar la guerra, fue él quien llamó para comenzar la guerra. Aunque la guerra fue por el establecimiento del dharma, se podría argumentar técnicamente que se ganó por medios injustos. Hay muy buenas razones por las cuales Krishna hizo lo que tenía que hacer. Yo, por mi parte, no tengo absolutamente ninguna duda en mi mente, que el lado derecho ganó la guerra. Las consecuencias de ganar Kauravas son incomprensibles. Para empezar, habría justificado los actos malvados promulgados anteriormente, incluido el acto más contaminante de atacar la modestia de una mujer.
Daños colaterales
Los estadounidenses inventaron el término “daño colateral”. Dice que en una guerra, es inevitable que se rompan algunas reglas y se maten inocentes. La convención de Ginebra establece las reglas de la guerra moderna. Por ejemplo, prohíbe el uso de armas químicas y biológicas. Pero algunas reglas siempre se rompen al final. La guerra nunca es perfecta. Cualquier cosa que busque destruir no puede ser perfecta. Si bien los Aliados pueden haber bombardeado indiscriminadamente Dresde y lanzar bombas atómicas, una victoria nazi hubiera sido intolerable. Incluso más que la victoria de Duryodhana.
Si hay un mal que es tan fuerte que no puede ser frustrado por actos racionales y justos, ¿cuál es la alternativa? ¿Qué pasa si una persona malvada y otros que lo apoyan no pueden ser derrotados / destruidos por medios justos? En tales casos, el mal tiene que ser derrotado por algún grado de injusticia. Sería extremadamente ingenuo pensar que Pandavas no debería haber roto las reglas bajo ninguna circunstancia. Puranas y el otro épico Ramayana, tienen amplios ejemplos de fuerzas malvadas destruidas por la astucia, el engaño, el engaño y la traición, desde Amrit Manthan hasta Hiranyakshipu, Bhasmasur, Sunda / Upasunda, Narakasur, Bali, Ravan, etc., la lista sucede.
La epopeya no nos dice que “los fines justifican los medios”. Más bien plantea serias preguntas. Nos dice que la guerra debe evitarse a toda costa y que en una guerra no hay verdaderos vencedores. También nos dice que la justicia debe prevalecer.
El problema del mal
Después de la guerra, Krishna se encontró con el sabio Uttanka mientras se dirigía a Dwaraka. Uttanka no sabía sobre la guerra y preguntó sobre el bienestar de los Kauravas y Pandavas. Cuando se enteró de la destrucción suprema, Uttanka estaba extremadamente enojado con Krishna. Estaba furioso al saber que Dios expresó impotencia para prevenir una guerra simple. Krishna explicó con calma que la causa de la guerra se había establecido mucho antes. También explicó que Dios crea el mundo y luego deja que los inteligentes elijan sus caminos. Dios no interfiere con las elecciones de seres inteligentes que se consideran racionales.
Uttanka lo entiende. Pero esto no satisface a la persona promedio. Se pregunta: “Si Dios existe para el bien, entonces por qué hay tanto mal en la sociedad”. Este es en realidad el problema del libre albedrío de los seres inteligentes. En el reino animal, no existe una definición de amor / odio, bondad / crueldad, rectitud / injusticia, etc. Son los humanos quienes han inventado estos términos. Los coreanos lo llaman el Yin / Yang. Dios creó a los humanos con libre albedrío. El libre albedrío crea bondad en los humanos. La mayoría de los humanos son buenas personas y solo unos pocos son malos. El problema del mal es que el mal es extremadamente fuerte y generalmente se impone a la bondad. A veces, si empleas el mal para destruir el mal, sería, como citaría a los estadounidenses, un daño colateral aceptable.
Nota final: leí algunas respuestas aquí. Unos pocos han citado libremente el folklore que se hizo aún más famoso por la reciente serie de Mahabharata de Star Plus y similares de Devadutta Pattanaik, quien insertó historias sin fundamento en su libro Jaya – Una lectura ilustrada de Mahabharata . Las historias de “La venganza de Shakuni”, “La casa de Lac es el cerebro de Shakuni”, etc. son mitos fantasiosos.
Tampoco entiendo el amor por el nombre “Suyodhana” en lugar de “Duryodhana”. “Duryodhana” no significa nada despectivo. “Suyodhana” significa “un gran guerrero”, mientras que “Duryodhana” significa “(un guerrero) difícil de conquistar”. Claramente, Duryodhana es un mejor nombre. El prefijo “Du” no es una palabra negativa; por ejemplo, “Durgam” en hindi, generalmente asociado a una carretera, montaña / acantilado, etc., significa “muy difícil”.