La “falla” es todo lo que hizo fue hacer un reclamo. No has probado nada ni has aportado pruebas. Iba a decir que no ha proporcionado pruebas sólidas, pero en realidad no ha proporcionado ninguna evidencia, fuerte o débil. Ni siquiera ha dicho: “Intenté orar y no pasó nada”, lo que sería una evidencia débil (“anecdótica”), pensó que históricamente ha sido suficiente para convertir a algunas personas al ateísmo.
Su reclamo: Dios (si existe) no contesta las oraciones.
Su evidencia:
¿Podría ser que Él contesta algunas oraciones pero no otras? ¿Podría ser que Él contesta las oraciones de algunas personas pero no de otras? ¿Podría ser que Él solo contesta oraciones formuladas de una manera particular o dichas con una actitud particular?
- ¿Los ateos se oponen a los términos BC / AD?
- ¿Por qué los ateos están enojados por hacer proselitismo a los teístas?
- ¿Debería permitirse la educación religiosa en las escuelas primarias del gobierno de Australia?
- ¿Por qué los ateos dicen que algo está mal sin proporcionar pruebas?
- ¿Qué es el cientificismo?
Usemos una analogía: Johnny pidió una X-box, pero su padre dijo: “No”. ¿Puede Johnny usar la lógica para deducir de esto que no tiene sentido pedirle nada a su padre? No. Esa no es una conclusión lógica.
Digamos que Johnny ni siquiera pidió una X-box y nunca escuchó a su padre decir “No” o “Sí”. ¿Tiene alguna base racional para decir: “Mi papá nunca me da nada”? No.