¿Se debe pagar a un artista por su trabajo?

Answer 1

Esta es una pregunta extremadamente amplia, más explicación / aclaración podría ayudar, PERO …

Sí, si vale la pena apoyar el arte, entonces, por supuesto, ¡se debe pagar al artista! Si el artista no es bueno, entonces será mejor que lo sigan como un hobby hasta que lo sean.

Dicho esto, a la mayoría de los artistas no se les paga o no se les paga mucho. Para mí, esto es trágico. Absolutamente, uno debería poder ganar un salario digno donde reside el talento (si uno realmente tiene talento).

De hecho, encuentro la cuestión de posiblemente * no * pagarle a alguien por el trabajo que están haciendo bastante extraño. ¿No espera el interrogador que le paguen por el trabajo que hace?

EDITAR: Encuentro la sugerencia en algunas respuestas aquí, de que los artistas son niños o siervos para ser mantenidos en las migajas o tal vez para que se les permita alcanzar un nivel de subsistencia, para que no puedan descubrir por sí mismos cómo lidiar con la riqueza y aún así mantener la calidad / integridad de su trabajo (aguas que el resto de nosotros tenemos permitido, como adultos, vadear o ahogarnos) increíblemente ofensivo.

No temas, la mayoría tendrá que buscar y hacer compromisos sucios y morirse de hambre por su cuenta, sin tanta condescendencia. O, posiblemente, debido a.

Answer 2

Deben pagarse para que puedan seguir viviendo. El arte se crea y se entrega al mundo como un regalo, y cualquier “pago” se consideraría mejor como una donación para que el artista pueda seguir viviendo y posiblemente crear más obras de arte.

La razón principal para exigir efectivo es permitirse un cierto estilo de vida. Cuando se hace algo estrictamente por dinero en efectivo, puede agotarse rápidamente. Donde antes el artista quería crear una hermosa pieza porque les da la gana, ahora se ven obligados a crear solo para evitar el hambre. Amor a la cosa versus supervivencia de uno mismo.

Entonces, sí, se les debe pagar, lo suficientemente bien como para que su obra de arte no se contamine por su necesidad de sobrevivir (también conocido como ganarse la vida).

Answer 3

No. Sería bueno si los artistas pudieran mantenerse a sí mismos a través de varios trabajos. El dinero atrae a los artesanos y a los coleccionistas groseros. Sí, el mismo tipo de basura que murió a fines de la década de 1960 y reempaquetada como novedad en la década de 1990 y hoy. El dinero invita a la multitud equivocada de personas al arte. En el proceso, destruye y contamina la pureza de la escena artística.

La investigación ha demostrado que el incentivo (dinero) conduce a una menor creatividad. Muchos artistas producen trabajos sobresalientes hasta que alcanzan la fama. Una vez que la fama entra en la ecuación, corren menos riesgos. Lo peor, se copian a sí mismos. Por ejemplo, Eric Fischl es un artista mediocre que se hizo famoso en los días de Mary Boone y se niega a crecer y madurar como artista. El artista sigue pintando el mismo tema durante décadas. Como resultado, él regresa como artista. ¿Por qué quedarse en la caja? La galería y los coleccionistas quieren que tenga un estilo consistente para vender bien. Naturalmente, Fischl no produce más que tofu art.

Kickstarter es un mercado para artistas para recaudar fondos. Si usted es un mecenas y se preocupa profundamente por un artista individual, cómprele suministros de pintura como regalo o cambio por pintura.

http://www.kickstarter.com/

Answer 4

Según Hans Abbing, en su libro ¿Por qué los artistas son pobres? , la respuesta es sí: http://books.google.com/books?id …

Sí, si alguien se beneficia de la obra de arte. Si estoy pintando acuarelas para relajarme un domingo, y mantengo esas pinturas en casa y no se las enseño a nadie, entonces no esperaría que me reembolsen mi pasatiempo. Si me está contratando para pintar su retrato, o quiere tener una de mis pinturas, debe esperar pagarla.

Como todo lo demás, en última instancia es una cuestión de tiempo. Si quieres una buena obra de arte, necesitas artistas especializados que puedan pasar la mayor parte de su tiempo haciendo arte. Si el arte no paga, los artistas tendrán que trabajar para mantenerse y necesariamente tendrán menos tiempo y energía para hacer ese arte. La calidad del trabajo sufrirá absolutamente. Todos los grandes auges en la historia del arte ocurrieron cuando ser artista era una opción de carrera lucrativa. Hoy en día, muchas personas que pueden haber hecho una gran obra de arte terminan trabajando en el diseño solo porque no ven la creación artística como una opción económicamente viable, diseñando plantillas y ajustando fuentes cuando de otro modo podrían haber estado definiendo la cultura visual de una manera histórica .