En “Mahabharata”, ¿qué persona fue la más responsable de la guerra de Kurukshetra?

Answer 1

Vamos a dividir el tema en dos eventos separados:

• El evento del juego de dados y el incidente posterior al juego de dados: la humillación de Draupadi. Hubo seis personas que participaron activamente en todo el evento.
• Dritarsatra, Duryodhana, Karna, Shakuni, Dussasana y Yudisthira.
• Habiendo dicho eso, solo Yudisthira aceptó su culpa (por su parte) y se arrepintió por eso y se corrigió o al menos trató de corregirse a sí mismo.
• Karna se arrepintió frente a Krishna solo cuando llegó a conocer su relación con los Pandavas. Pero dijo que no hay forma de que pueda corregirse en esa situación.
• Otros ni siquiera aceptaron su parte de fallas: olvídate de las correcciones.
• Entre las personas que observaban en silencio solo otros Pandavas aceptaron su falta de silencio y tomaron votos por el bien de Draupadi.
• Bhisma , Drona y otras personas mayores no actuaron.
• Solo Vikarna y Vidura levantaron la voz en toda la asamblea.
• El fracaso de la misión de paz de Krishna y la destrucción masiva de personas.
• Aquí el problema era detener la guerra. Ahora Krishna no estaba rogando por la paz: pidió justicia con una condición mínima. Pandavas había completado el plazo de 13 años de manera justa y el derecho a gobernar ya estaba establecido.
• Dritarsatra – Él nuevamente falló como Rey. Echó la culpa a todos sus hijos, pero no tomó ninguna medida contra él diciendo que los hijos no lo escuchan.
• Duryodhana : no aceptó nada. Tampoco es culpa suya, Pandavas tiene derecho a gobernar o dar cinco aldeas para evitar la guerra. Quería la guerra porque creía que podía ganarla. Simplemente no es más que estar en contra de una coexistencia pacífica con Pandavas.
• Karna se arrepintió frente a Krishna solo cuando llegó a conocer su relación con los Pandavas.
• Hizo muchas cosas contra los Pandavas, pero en el momento en que llegó a saber que los Pandavas son realmente sus hermanos, se arrepintió ante Krishna.
• Así que aquí tienes: los actos que eran válidos contra un enemigo ya no son válidos porque descubrió que esos enemigos eran en realidad sus hermanos .
• ¿Cómo podría un acto determinado convertirse en injusto, solo por el cambio de identidad? Si su acto hacia Pandavas era válido antes, entonces debería haber sido válido incluso después de la nueva identidad encontrada de Pandavas.
• Si su acto contra Draupadi era válido por el hecho de que ella era esclava, imprudente o alguna otra cosa, entonces debería haber sido válido incluso si resultó ser cuñada.
• Arrepentirse significa que el acto que hizo fue hecho por odio hacia los enemigos y no por ninguna justificación real.
• Tampoco tomó ninguna medida para detener la guerra. Técnicamente, Duryodhana podría haber detenido la guerra al aceptar la propuesta de Krishna o Karna podría haberlo detenido al no dar lealtad incondicional en todas las ocasiones.
• Yudisthira, por otro lado, estaba lista para una coexistencia pacífica con Kouravas, incluso en un acuerdo de cinco pueblos. Ese fue el trato mínimo y justificado. Aceptar cualquier otra cosa menos que eso hubiera sido un acto injusto.
• Draupadi nunca insultó a Duryodhana llamándolo ‘Andhe Ka Putra Andha’.
• Ref: Quora Respuesta del usuario a ¿Draupadi realmente dijo la ilógica andhe ka putra andha o es solo otra traducción defectuosa?
• Draupadi no insultó a Karna llamándolo Sutaputra.
• Ref. – La respuesta de Amrita Talukdar a ¿Qué sucedió exactamente durante Draupadi Swayamvar? ¿Por qué fue rechazada Karna? ¿Estaba presente Sri Krishna? ¿Sri Krishna sugirió este rechazo?
• El arrepentimiento de Yudisthira
• Ref. – La respuesta de Arnab Ghosh a Yudhisthira, quien jugó todo lejos, llega a enjambrar. ¿Por qué? Porque él es el hijo del dharma. ¿Es esto correcto?

Answer 2

1. Los obvios fueron los tres grandes guerreros, los hombres buenos: Bheeshma, Drona y Karna que se pusieron del lado de (Adharma) Duryodhana a sabiendas por cualquier razón, voto inquebrantable, amor al hijo y amistad (lo que los hizo dormir mejor por la noche ) e hizo que Duryodhana se sintiera lo suficientemente invencible como para desafiar a los 5 semidioses de Pandu.

De lo cual Beeshma debería asumir la mayor parte de la culpa, ya que él fue la razón detrás de las acciones de Shakuni (debido a lo que le sucedió a su amada hermana Gandhari y su impulso de venganza) más adelante en la epopeya.

2. Dhritarashtra y sus celos de su hermano menor Pandu, a quien se le pidió que fuera rey en lugar del anciano Dhritarashtra, que tenía una discapacidad (ceguera) y fue considerado incapaz de gobernar (Beeshma también juega un papel crucial aquí al declararlo no apto para el trabajo).

Esos celos y el amor por sus hijos le impidieron caminar por el camino del Dharma. Podría haber evitado la guerra por sí solo desde el principio, pero no lo hizo y demostró su indignidad de ser rey a pesar de estar sentado en el trono.

3. Shakuni, la mente maestra detrás del odio que los Kauravas sintieron por los Pandavas a lo largo de sus vidas, muchos de los intentos fallidos de Duryodhana de destruir a los hermanos Pandava (particularmente Bheemasena) y finalmente fue el instigador del juego de mesa y la humillación resultante de Draupadi. También se aseguró de que la gran guerra de Bharat ocurriera sin importar qué.

4. Duryodhana y la mayoría de sus hermanos (los principales villanos de la epopeya) … Demasiado cegados por la manipulación de Shakuni para darse cuenta de su propia falta y estupidez.

5. Yuthishtra, el mayor del Hermano Pandu y el llamado Dharmaputra, quien acordó ser parte de una actividad Adharmic: Jugar, jugando el juego de mesa que implica apostar.

Su suposición idiota de que tiene derecho a apostar a sus hermanos a quienes no posee (cada Atma por sí mismos).

Y tampoco pidió permiso a los otros 4 maridos restantes de Draupadi antes … sobre el uso de su esposa Draupadi como una apuesta ni pensó en el derecho personal de libertad de su esposa como un Atma separado.

Yuthishtra es un machista machista como el resto de los justos MORONES que estuvieron presentes en la corte y todos creían que una esposa es la ‘propiedad’ del esposo … y, por lo tanto, Yuthishtra puede hacer lo que quiera con su propiedad.

6. Karna, como el resto de los poderosos pocos ‘buenos hombres’ presentes ese día, podría haber detenido el último acto impensable que estaba por suceder (al hacerlo, incluso podría haber detenido la guerra) pero no lo hizo. En cambio, apoyó abiertamente todo lo que estaba sucediendo (su Dharma, profundamente arraigado en su corazón, huyó al país de las maravillas ese día) y se animó a usar palabras degradantes sobre una mujer solitaria que estaba a punto de ser acosada sexualmente, deshonrada, y humillado en un patio abierto lleno de hombres.

7. Kunti, la Madre de Karna que pudo haber evitado la guerra yendo a Karna al principio cuando se da cuenta de su verdadera identidad y de alguna manera lo convence y podría haber hecho lo mismo con sus hijos Pandava al informarles sobre Karna .. Si un hombre tuviera que enfrentar a sus hermanos menores directamente, ¿con quién se pondrá del lado? ¿Sus hermanos amorosos o su amigo que él sabe está caminando por el camino de Adharma? Nunca lo sabremos porque Kunti permaneció en silencio hasta que fue demasiado tarde.

8. Draupadi, quien se cree que provocó a Duryodhana (quería vengarse humillándola) en ocasiones como el momento en que aparentemente se rió de Duryodhana cuando se resbaló y cayó en un estanque durante la ceremonia de apertura de Indraprastha y la inauguración de Yuthishtra al trono.

Y su rechazo abierto de Karna durante su Suyamvar debido a su estado de bajo nacimiento que obviamente enojó a Karna (no puedo culparlo por esa ira).

9. Pandavas y en particular Bheemasena (probablemente también Arjuna) que constantemente le recordaban a Karna su estado de bajo nacimiento y lo ridiculizaban en cada oportunidad que tenían. Karna podría haber perdonado a todos por eso, lo que hizo cuando se acercaba a su muerte. Sin embargo, la ira que Karna sintió por esa humillación fue utilizada por Duryodhana para su propio beneficio.

Si estos Pandavas entendieran y apoyaran a este gran guerrero Karna desde el principio a pesar de su estado natal, si Pandavas hubiera ofrecido la mano de la amistad en lugar de Duryodhana, eso habría cambiado casi todo desde el principio.

Pero al igual que su gurú Drona, los Pandavas estaban gobernados por una mentalidad de casta que les costó su propia sangre Hermano Karna.

10. Gandhari, la esposa de Dhritarashtra y madre de Kauravas. Debería haberle pedido a su querido hermano Shakuni que empacara sus maletas y se dirigiera a Gandhar mucho antes, justo después de su matrimonio, o al menos había impedido que su hermano manipulara a sus hijos (lo que ella sabía que estaba haciendo). Ella tampoco.

Esa devota esposa que se vendaron los ojos, tuvo el descaro de evitar que Draupadi pronunciara una maldición para destruir todo Hastinapur después de la humillación de Draupadi (según ella en ese momento, una mujer que es ‘portadora de vida’ no debería causar tal destrucción).

Sin embargo, ese ‘portador de la vida’ Su Majestad Gandhari no pudo evitar maldecir al Señor Krishna y todo el clan Yadava al final … Conociendo completamente bien a sus hijos que recorrieron el camino de Adharma, se lo merecían.

Finalmente, en el número 11.

Todavía tengo que mencionar al personaje más importante que quizás sea el único responsable de la guerra de Mahabharat (la respuesta principal a su pregunta) … Señor Krishna

A diferencia de su encarnación anterior como Lord Sri Ram, Krishna sabía que era Lord Vishnu. Tenía el control absoluto de todos los eventos que tuvieron lugar en la épica. Podría haber cambiado las situaciones en cualquier momento a su gusto.

Pero la guerra debía ser para enseñarle al mundo sobre el Dharma, el Adharma, el Karma y la justicia, etc. Él tomó la forma (encarnado) como Krishna por esa sola razón. Entonces, aunque a muchos de nosotros nos gusta culparlo por casi todo lo que salió mal en la epopeya, y con razón deberíamos …

Todo estaba destinado a ser (sin hablar del destino aquí, personalmente no creo en ese concepto del destino … nunca) como una forma de lección.

Answer 3

Gracias por el A2A.

En lugar de echarle la culpa a una o dos personas, me gustaría pensar que toda la sociedad de esos tiempos fue responsable de los eventos que llevaron a la batalla de Kurukshetra.

La guerra de Mahabharata ocurrió durante el período de transición gris entre Dwapara Yuga y Kali Yuga. La gente se deterioraba progresivamente en su moral. La sociedad ideal de benevolencia, desinterés, amor y generosidad estaba siendo reemplazada por una donde la malicia, el egoísmo, la lujuria y la codicia abundaban. La gente sabía lo que era correcto y, sin embargo, se desviaron del camino de la justicia en busca de necesidades egoístas … deseos materiales … la moral y la piedad quedaron en segundo plano frente a esta dilapidación en toda la sociedad.

No fue solo un incidente lo que condujo a la guerra. Si hubiera sido la vergüenza pública de Draupadi solo lo que causó la guerra, los Pandavas podrían haber sonado el grito de batalla casi inmediatamente después de completar su exilio de 14 años. Pero ellos no hicieron eso. Hubo varias negociaciones antes del anuncio oficial de guerra. Los Kauravas habían usurpado todo lo que tenían y, sin embargo, todo lo que los Pandavas pidieron fueron cinco aldeas, que los Kauravas no estaban dispuestos a darles.

Estas son las palabras del Señor Krishna que le dice a Sanjaya, el auriga del rey Dhritarashtra y que había venido como mensajero de los Kauravas a los Pandavas antes de la guerra para aconsejarles que vivieran una vida de limosna bajo el gobierno de Duryodhana.

Duryodhana es un gran árbol de pasiones malvadas; Karna es su tronco; Sakuni es sus ramas; Dussasana forma sus abundantes flores y frutos; (mientras) el sabio rey Dhritarashtra es sus raíces. Yudhishthira es un gran árbol de justicia; Arjuna es su tronco; y Bhima son sus ramas; Los hijos de Madri son sus abundantes flores y frutos. y sus raíces son yo y la religión y los hombres religiosos. El rey Dhritarashtra con sus hijos constituye un bosque, mientras que O Sanjaya, los hijos de Pandu son sus tigres. No, oh, corte el bosque con sus tigres, y no permita que los tigres sean expulsados ​​del bosque. El tigre, fuera del bosque, es fácilmente asesinado; la madera también, que no tiene tigre, se corta fácilmente. Por lo tanto, es el tigre el que protege el bosque y el bosque que alberga al tigre. Los Dhritarashtras son como enredaderas, mientras que, O Sanjaya, los Pandavas son árboles Sala. Una enredadera nunca puede florecer a menos que tenga un árbol grande para enroscar. Los hijos de Pritha están listos para esperar a Dhritarashtra como, de hecho, esos represores de enemigos están listos para la guerra.

Mucha gente intentó evitar la guerra, pero Duryodhana, Karna y Dushhasana fueron los que insistieron en que preferirían librar una guerra que jugar limpio.

Answer 4

P. Mahabharata (epopeya hindú): ¿Qué persona fue la más responsable de la guerra de kurukshetra?

---

En mi opinión, hay cuatro personajes que son los más responsables de la guerra de Kurukshetra. Me gustaría responder la pregunta en una cuenta regresiva en 4,3,2 y 1 orden. Los caracteres son los siguientes: –

4) Duryodhana –

[Fuente de la imagen: Google].

Duryodhana, el mayor de los Kauravas, fue directamente responsable de la batalla. No solo era ambicioso, sino que era astuto, codicioso y celoso de sus primos que eran mejores que él en algunos aspectos particulares.

• Bhima tenía la edad de Duryodhana. Siempre solía derrotar a Kauravas en el deporte y la habilidad con su inmensa fuerza física. Esto había hecho que Duryodhana se pusiera más celoso de él. Él envenenó a Bhima cuando eran niños.
• Conspiró con Shakuni para quemar a Kunti y sus cinco hijos, los Pandavas, en el lakshagriha . Vidura salvó a los Pandavas.
• Cuando Pandavas regresó de su exilio y reveló que habían sobrevivido al fuego, Bhishma sugirió dividir el reino para resolver la disputa sobre el trono. Sin embargo, dieron un pedazo de tierra en ruinas e infértil llamado Khandavprastha a los Pandavas. La tierra estaba rodeada por el gran bosque de Khandav . Los Pandavas convirtieron ese lugar en un gran reino llamado Indraprastha . Duryodhana se puso más celoso. Él y Shakuni planearon usurpar todo de Yudhisthira al derrotarlo en el juego de dados. Fue una apuesta y Yudhisthira lo perdió todo.
• Después de que Pandavas convirtió a Khandavprastha en Indraprastha , Yudhisthira realizó un Rajsuya Yagna. Duryodhana fue invitado a esa ceremonia. Cuando Duryodhana se deslizó accidentalmente en un charco de agua, Draupadi se burló de él diciendo: “El hijo de una persona ciega también es ciego “. Duryodhana había contenido el rencor en su corazón. Después de ganar la apuesta, humilló a Draupadi en el salón de actos y le pidió a Dushashana que la desnudara delante de todos. Esto es tanto humillación pública como violencia sexual.
• Él tramó con Shakuni. Los Pandavas fueron enviados en vanvas (exilio) durante 12 años, a lo que siguió un año de exilio en incógnito. Si alguien reconocería a los Pandavas en su incógnito, entonces Pandavas tuvo que sufrir otros 12 años de exilio. Este esquema en sí dice acerca de la astucia y la torpeza de Duryodhana.
• Duryodhana trató de usar su influencia para volar la cobertura de los Pandavas, para que puedan ser enviados nuevamente al exilio.
• Cuando Pandavas regresó después de 13 años, Duryodhana se negó a devolverles su reino. Krishna propuso que Pandavas dejaría el reclamo sobre Indraprastha si Duryodhana acepta darles 5 aldeas. A esto Duryodhana respondió: ” No daré 5 tierras de punta de aguja sin guerra “.
• Shalya era hermano de Madri. Era tío materno de los Pandavas. Duryodhana incluso engañó a Shalya para unirse al lado de Kaurava y luchar contra los Pandavas.
• Dronacharya, Bhishma, Vidur le habían pedido a Duryodhana que siguiera el camino del Dharma. Pero Duryodhana se negó. Él sabía lo que estaba haciendo. Obviamente es el responsable directo de la guerra.

3) Shakuni –

[Fuente de la imagen: Google].

Si alguien fue más responsable que Duryodhana, no es otro que Shakuni mama (tío materno).

• Duryodhana envenenó a Bhima, pero el cerebro era Shakuni.
• Duryodhana trató de quemar a Kunti y los Pandavas en el lakshagriha . El intrigante era Shakuni.
• El Khandavprastha infértil y arruinado fue entregado a Pandavas. La idea fue dada por Shakuni.
• Fue Shakuni quien fue el maestro de las ilusiones quien jugó los dados y derrotó a Yudhisthira.
• Fue Shakuni quien colocó las abominables condiciones de exilio para los Pandavas.
• Fue Shakuni quien le lavó el cerebro a Duryodhana para rechazar 5 aldeas a Pandavas. Principalmente, fue Shakuni quien cometió errores en todas las conversaciones de paz.
• Fue Shakuni jugó el esquema de engañar a Shalya.
• Siempre fue Shakuni quien influyó tanto en Duryodhana que no pudo escuchar los consejos justificados y juiciosos de Bhishma, Dronacharya o Vidur.

Shakuni había tejido todas las redes que condujeron a la guerra de Kurukshetra. Principalmente, tenía su propia agenda secreta para destruir a los Kauravas. No tenía odio contra los Pandavas. De hecho, había odiado al Kuru Vansha.

Como ya dije antes en una de mis respuestas, Shakuni tenía las siguientes razones para odiar a Kauravas.

• Hastinapur había conquistado a Gandhar en el pasado. Se dio una excusa de que la línea imperial de Gandhar estaba llena de adharma . Todos los miembros varones de la familia imperial fueron encarcelados en prisión. Esto incluyó a 100 hermanos de Shakuni. Los prisioneros apenas fueron alimentados con un grano por prisionero cada día. Decidieron que al menos uno de ellos debería sobrevivir. Eligieron a Shakuni porque era el más joven y el más astuto. Tenían fe en que Shakuni los vengaría. Más tarde, el rey Suvala aceptó la supremacía de Hastinapur. Así se le permitió a Shakuni vivir.
• La segunda razón del odio de Shakuni hacia Kauravas fue el matrimonio de Gandhari con el ciego Dhritarashtra. Dhritarashtra no solo era ciego, sino que ni siquiera era el rey porque Pandu estaba vivo. Entonces Shakuni estaba enojado con Kaurav Vansha por las dos razones anteriores.
• Hay otra historia legendaria sobre el motivo de Shakuni. Shakuni era el más joven de los 100 hermanos y Gandhari era su hermana. Se predijo que Gandhari se casaría dos veces y su primer esposo moriría. Para evitar esta profecía, primero se casó con una cabra. La cabra fue asesinada. Algunas versiones dicen que See se casó con un árbol de higuera y el árbol fue cortado más tarde. Otros se enteraron de este incidente solo después de que se inició el matrimonio de Gandhari con Dhritarashtra. Toda la familia real de Gandhar fue encarcelada. Se les dio solo un grano para comer diariamente. Todos decidieron dárselo a Shakuni, quien los vengaría. El padre de Shakuni le pidió a Shakuni que hiciera dados con el hueso de la cadera después de su muerte. Este dado se usó más tarde en el juego en el que usurparon el reino de Yudhisthira.
• Una segunda versión de la historia anterior es que fue Duryodhana quien encarceló a la familia real de Gandhar. Se dice que Bhima se burló de Duryodhana llamándolo hijo de una viuda.
• El hijo de Shakuni, Uluk, el rey de Gandhar, vino a llevar a Shakuni de regreso a Gandhar antes de la guerra de Kurukshetra. Shakuni se negó a ir, porque quería ver que su plan comenzara con éxito.

Fue Shakuni, quien condujo a Duryodhana a la guerra de Kurukshetra.

2) Dhritarashtra :

[Fuente de la imagen: Google].

Si necesitamos elegir a alguien como la persona más responsable de la guerra de Kurukshetra, entonces no es otro que Dhritarashtra. Shakuni quería destruir a Kuru Vansha, así que lo que estaba haciendo era un plan planificado. Dhritarashtra nunca quiso la caída de su familia. ¿Cómo podría no ver el resultado de su renuencia? Dhritarashtra no solo estaba ciego por sus ojos, también estaba ciego por su mente. Como ya he discutido en mi respuesta sobre “el peor personaje en Mahabharata”, seguir las actitudes de Dhritarashtra condujo a la guerra.

• Estaba ciego en su amor por su hijo : no podía ver la naturaleza malvada de sus hijos. No se dio cuenta de que la naturaleza malvada de sus hijos estaba creciendo. Nunca guió a sus hijos en el camino correcto. Su amor ciego y silencio sobre los actos equivocados de su hijo en realidad los alentaron a continuar con sus actos.
• Era codicioso por el trono de su familia : siempre quiso el trono para sí mismo. En el pasado, Vidura sugirió hacer de Pandu el rey debido a la ceguera de Dhritarashtra. Esa vez Dhritarashtra perdió la oportunidad de convertirse en rey, y el resultado lo hizo amargarse. Él concedió la corona, pero esto más tarde resultó en la protección de su corona que había ganado en su vida posterior.
• Quería declarar rey a Duryodhana : Dhritarashtra era el heredero de Pandu y gobernó Hastinapur cuando estaba ausente. Se convirtió en el rey de facto después de la muerte de Pandu. Cuando nacieron sus hijos, favoreció a su hijo mayor Duryodhana para que fuera su heredero. Cuando llegó la familia de Pandu, Yudhisthira iba a ser el nuevo rey. Quería que su hijo fuera el próximo rey. Pero el consejo de Brahmin, Vidura y Bhishma lo presionaron para que declarara a Yudhisthira como el próximo rey debido a sus méritos. Manteniendo el rencor dentro de sí mismo, estuvo de acuerdo.
• Le dio Khandavprastha arruinado e infértil a Pandavas en nombre del intercambio de propiedades : después del incidente de ‘ Lakshagriha ‘, rápidamente coronó a Duryodhana como su heredero. Cuando Pandavas reveló que sobrevivieron, Duryodhana se negó a entregar el trono. Dhritarashtra tampoco quería que su hijo concediera el trono. No obligó a Duryodhana a renunciar al trono. El reino se dividió en dos partes. Hastinapur fue entregado a Kauravas y Khandavprasta a Pandavas. Él intencionalmente le dio Khandavprastha a Pandavas porque era una tierra en ruinas rodeada por el bosque ‘Khandav’. Esta es la prueba de su astucia y parcialidad.
• Permaneció en silencio cuando Draupadi fue humillado delante de todos : Draupadi fue desnudado en el salón de actos frente a todos. Las personas como Dronacharya, Bhishma, Vidura, etc. guardaron silencio a pesar de que estaban en contra. Esto se debe a que fueron obligados hacia el trono de Hastinapur. Bhishma juró ser fiel al trono. No podía detener esto con fuerza. Dronacharya era empleado de la familia real. También fue obligado al trono. Vidura, quien era el primer ministro, también fue obligado al trono. La única persona que pudo haber hecho algo fue Dhritarashtra. Duryodhana no era el rey, sino solo Yuvraaj (príncipe coronado o príncipe regente). Esto significa que Dhritarashtra tenía más autoridad y poder que Duryodhana. Podría haber protestado fácilmente contra el príncipe coronado. Pero no hizo nada para ayudar a Draupadi.
• Nunca intervino en las fechorías de su hijo, pero guarda rencor contra las personas que lucharon por su derecho : en todo el Mahabharata, Dhritarashrta nunca le aconsejó a su hijo que siguiera el camino del dharma. Fue su incapacidad para guiar a su hijo lo que condujo a la guerra de Kurukshetra. Pandavas salió victorioso. Todos sus hijos fueron asesinados por Bheema. Solo entonces tuvo tiempo de actuar y decidió vengarse por la muerte de sus hijos malvados. Trató de aplastar a Bheema con sus propias manos, pero gracias a Krishna que cambió a Bheema con un modelo de hierro.

Al ver todos estos rasgos, es fácil declararlo la persona más responsable de la guerra de Kurukshetra.

1) Shantanu :

[Fuente de la imagen: Google].

No era un mal tipo. En cambio, era un gran rey y una buena persona. Además, estaba muerto cuando todas las injusticias se hicieron a los Pandavas. Entonces, ¿por qué lo llamo responsable? La respuesta es simple: cuando un padre necesita encontrar una niña para su hijo casable para que pueda completar sus deberes mundanos y continuar con Vanaprastha, este viejo rey sintió la calidez del romance recién encontrado cuando vio a Satyavati .

De hecho, fue su recién descubierto “amor a primera vista” lo que causó que Devavrata hiciera un juramento en el que permanecería soltero toda su vida para que sus futuros medio hermanos pudieran disfrutar de los lujos de un rey.

Devavrata (también conocido como Bhishma) tomó el juramento: si Devi Satyavati acepta casarse con mi padre, entonces permanecería soltero toda mi vida para que ninguno de mis hijos naciera para reclamar el trono .

El juramento solo era elegible cuando se iniciara el matrimonio de Shantanu con Satyavati. Pero no, el viejo rey tuvo que casarse porque estaba profundamente enamorado como un adolescente. El resto es historia. Nacieron sobrinos de Bhishma que ni siquiera eran del linaje de Shantanu. Todo este dolor para Bhishma, toda esta disputa sobre la propiedad (el reino también es propiedad), toda esta batalla por la gloria ocurrió porque un viejo rey no podía contener sus emociones por una mujer.

---

En mi opinión, considero a estos cuatro tipos responsables de la batalla de Kurukshetra.

Answer 5

Dhritharashtra

Él es el único responsable de esto. Tenía rencor en su mente cuando fue pasado por alto y Pandu se convirtió en el rey. Es lamentable que fuera ciego, pero Pandu no tuvo nada que ver con eso.

Era él quien quería ver a Duryodhana en el trono. Tiene su primera oportunidad cuando Pandavas regresó después de la muerte de Pandu y Duryodhana los odió. En cambio, Dhritharashtra se volvió cuando Duryodhana hizo todo lo que pudo (envenenando a Bheema, creando una casa de cera, etc.) porque secretamente quería que Duryodhana se convirtiera en el Rey.

Incluso después, los ancianos, incluido Vidhura, propusieron la división del reino para que nada malo suceda. Celoso de los Pandavas, a quienes originalmente se les dio una porción inutilizable del reino, los Kauravas los invitaron al juego de dados. Nuevamente, la invitación fue sobre el nombre de Dhritharashtra, sabiendo muy bien que Yudhistira nunca dirá no a su tío.

Y justo la noche antes de que Krishna fuera como mensajero de la paz, Vidhura aconseja a Dhritharashtra sobre Dharma y Justicia (lea Vidhura Neethi). Aún así, Dhritharashtra no pudo guiar a su hijo a aceptar esta propuesta de paz (tal vez ya era demasiado tarde).

Diría que él es el principal culpable es Dhritharashtra y sus celos y resentimiento porque Pandu fue la elección original para el rey delante de él, lo que resultó en la guerra. Shakuni y otros simplemente utilizaron esta debilidad para impulsarla aún más.

Answer 6

Duryodhan y Karna parecen ser directamente responsables de Mahabharta. Pero la razón real detrás de esta batalla destructiva fue la indecisión de Bhishma … Creo que todos saben sobre Bhishma pratigya.
Bhishma hizo un juramento que
1) Nunca reclamaría el trono de Hastinapur, ni se casará para evitar que sus hijos reclamen también el trono.
2) Verá la imagen de su padre Shantanu en el rey de Hastinapur y servirá al trono hasta su último aliento.

Cuando Pandu murió, Dhritarashtra se sentó en el trono hasta que el hijo mayor de Pandu, Yudhishthir, llegó a la mayoría de edad. Dhritarashtra amaba a su hijo Duryodhan sobre todo. El padre ciego satisfizo todos los caprichos de Duryodhan desde el día en que tuvo la edad suficiente para expresar sus deseos. Duryodhan era un simple niño cuando trató de envenenar a Bheem, Dhritarashtra nunca lo castigó. Más tarde, Duryodhan intentó matar a Pandavas en Lakshagriha. Duryodhan cometió muchas atrocidades contra Pandavas, sin embargo, Dhritarashtra nunca mejoró.
Este fue el momento en que Bhishma debería haberse levantado para hacer lo que era necesario hacer; Debería haber sacado a Dhritarashtra del trono y castigado a Duryodhan por su larga serie de crímenes, descaradamente ignorados por Dhritarashtra.

Bhishma permaneció tranquilo durante el vastraharan de Draupadi. Siguió pensando en dharma y adharma. Debería haber dado una pena de muerte a Duryodhan por este crimen atroz.

Más tarde, en la batalla de Mahabharata, Bhishma luchó por Kurus, ya que estaba bajo el juramento de proteger Hastinapur, sin darse cuenta de a qué horrible destino estaba llevando a su amado Hastinapur.

Las manos de Bhishma siempre estaban atadas por su juramento. Era tan arrogante que podía ver caer todo el imperio Kuru pero no podía romper su juramento.
Si una persona como el Señor Krishna estuviera en lugar de Bhishma, habría castigado a Duryodhan, destronado a Dhritarashtra y las agujas para decir, Mahabharata nunca habría sucedido.

Answer 7

La gran guerra representada en el Mahabharata es un escaneo en color de una naturaleza humana sobre un fondo histórico-mitológico. Las escenas, batallas, peleas, luchadores que todo es una imagen de la lucha eterna de la humanidad en la realidad de la vida de cada ser humano dentro de su kurukshetra personal.

Por lo tanto, la guerra de Mahabharata es realmente una guerra mundial, la eterna guerra mundial de la humanidad que tiene lugar en cada uno de nosotros. ¿Quién es entonces responsable de la gran guerra? La ignorancia y la forma de vida mundana de los seres humanos.

La lucha eterna es la lucha entre los ejércitos en nosotros: los amigos pro-espirituales (valores de personajes, motivaciones, actitudes) … y enemigos anti-espirituales (valores de personajes, motivaciones, actitudes).

Parece que el Bhagavad Gita fue escrito para subrayar la realidad espiritual práctica velada bajo el color mitológico e historiográfico de las escrituras que dibujan la esencia de todo el conocimiento. Por una simple razón: las personas generalmente ven la escritura literalmente y de manera tan materialista, supersticiosa y superficial, o también como mitología e historia.

Evidentemente, ninguna otra cultura tiene una herencia espiritual tan enorme materializada en forma de vastas escrituras que envíen las instrucciones espirituales prácticas para la humanidad.

Cuando estaba en comentarios-discusión sobre una historicidad de Mahabharata, escribí:

Hagamos preguntas simples.

1)

¿Qué es más importante para la identidad de India: tener la obra maestra histórica más antigua de la saga O tener la obra maestra espiritual más antigua?

2)

¿Qué es más importante para la identidad de la India: centrarse en las verificaciones de hechos / eventos históricos mencionados en Mahahbarata O centrarse en revelar las verdades espirituales “codificadas” detrás de las historias históricas?

3)

¿Qué es más importante para la identidad de la India: excavar en eventos históricos antiguos y, por lo tanto, estar lejos de ellos y tomarlos solo como hechos históricos O apreciar el Mahahbartha como mensaje y patrimonio real, muy actual para el momento actual?

4)

¿Qué es más importante para la identidad de la India: el 3067 AEC como solo un año histórico indio que permanece para siempre histórico O también un año espiritual indio que permanece para siempre el AHORA real hoy, mañana, para siempre?

Answer 8

La culpa de la guerra de Mahabharat pertenece a tres maharathis:

1.Bheeshma

2.Drona

3 Karna

1. Bheeshma

• Siempre transmitió su promesa. Lo nombró como su Dharma. Pero Dharma nunca lastima a nadie. Él no sabe el significado real del Dharma.
• No se opuso a Dritarashtra en lo que sea que estaba haciendo mal. Simplemente cumplió su promesa de apoyar a Hastinapur
• Incluso no se opuso a desvestir a Draupadi aunque sabía que era contra Dharma.

2. Drona

• Cometió los mismos errores de Bheeshma (espero que no tenga que repetirlos)

3. Karna

• Era fiel a su amigo, pero no era bueno para conocer las cualidades de su amigo.
• Nunca se opuso a Suyodhan aunque sabía lo que es Dharma y adharma.
• Incluso abusó de Draupadi en la corte de Hastinapur. Dijo que ella era una prostituta.

Estos tres se pararon en su propio Dharma de proteger el adharma … Si se opusieran a hacerlo, un desastre como la guerra de Mahabharat no habría tenido lugar …

Answer 9

Vyasa es el más responsable de la guerra. El Mahabharata es una epopeya narrada por Vyasa y escrita por Ganesh (Dios). En realidad, después de que Vyasa terminó de escribir los Vedas, sintió la necesidad de transmitir la más abstracta de las verdades védicas a los hombres más simples de todo el mundo, razón por la cual quería escribir el Mahabharata.

Ahora, si preguntas, quién en la épica es el más responsable, entonces diría que los padres de Pandavas y Kauravas (Bhishma, Pandu, Gandhari y Kunti).

Los niños escuchan a sus padres, todos los niños fueron realmente obedientes. Si los padres hubieran sido estrictos y hubieran disciplinado a sus hijos y hubieran actuado como buenos modelos a seguir, la guerra podría haberse detenido.

PD : También se dice que Bhramins solo podía acceder al texto védico y que las personas de otras castas no tenían forma de aprender las verdades védicas. Es decir, el Mahabharata fue escrito para no bhramins. Entonces, en cierto modo, algunos creen que es una historia real y otros dicen que es solo una historia narrada para dispensar algo de sabiduría y que nunca se libró tal guerra.

Answer 10

Shakuni y Karna

Shakuni

Shakuni era conocido por su maldad / astucia. El que envenenó las mentes de Kauravas que comenzaron a odiar a sus primos desde el principio. Shakuni quería que Duryodhan fuera el rey de Hastinapur. Entonces, planeó muchos eventos para poner a los Pandavas en una trampa y matarlos. Pero ninguno de sus planes tuvo éxito. Jugó un papel clave al incitar a los Pandavas a jugar al juego de los dados y les hizo perder su reino y todo lo demás a Kauravas. Incluso después de completar con éxito el exilio, no le dio a Pandavas su reino y todas sus propiedades. Era engañoso y engañoso, pero en general era la persona responsable de iniciar la guerra de Mahabharata.

Karna

Por otro lado, Karna, persona poderosa y noble, también fue responsable de la gran guerra de Mahabharat. Durante el torneo, Karna quería mostrar sus habilidades y destreza. Pero ninguno le dio la oportunidad. Duryodhan vio que hay otra persona que podría enfrentar al poderoso Arjuna en la batalla. Alimentado su propio orgullo, para demostrar su destreza y habilidades, afortunadamente hizo amistad con Duryodhana y se enfureció con Arjuna. Debido a la amistad con Karna, Duryodhana se sintió lo suficientemente fuerte como para derrotar a cualquiera. Karna estaba motivada y Duryodhan lo ayudó a desafiar a Arjuna. Esta es la razón principal por la que Duryodhan llamó a la guerra y nunca consideró que alguien estuviera con él.

Answer 11

Muchos.

1. Bhishma: No debería haber hecho el juramento del celibato para apaciguar a su padre.

2. Satyavati: No debería haber obligado a Bhishma a secuestrar a Amba, Ambika y Ambalika. Además, no debería haberle ordenado que buscara la mano de Gandhari para casarse con Dhritirashtra.

3. Dhritirashtra: la arrogancia le pasó factura. En mi opinión, estaba más cegado por la lujuria por el poder que por la discapacidad.

4. Gandhari: Ella eligió quedarse con los ojos vendados en lugar de ser los ojos de su esposo.

5. Kunti: Por muchas razones. Pero estos dos errores se destacan. (i) Ella eligió ocultar el secreto del nacimiento de Karna. (ii) Ella obligó a Draupadi a casarse con sus cinco hijos.

El resto de los personajes eran simples peones. Y al Señor Krishna le resultó más fácil comenzar el mundo con una pizarra limpia en lugar de reprender a estos 5 personajes por su error de juicio.

Deliberadamente elegí escribir esta respuesta en breve. Cualquier sugerencia es bienvenida.

Paz, poesía y poder.

http://www.bhavinshah.in/connect …

Answer 12

Yo personalmente sostengo a Yudhishthir por esta guerra. La guerra ocurrió porque Dhritirashtra, bajo la presión emocional de su príncipe Duryodhan, no devolvió a Indraprastha a Pandvas, lo cual era requerido según los términos de Game of Gamble que jugaron y que Yudhishthir perdió.

La gente dice a continuación los puntos para la persona responsable de la guerra.

1) Shakuni jugó un juego injusto y robó a los pandavas de su reino y dignidad.

2) Duryodhan tuvo muchos problemas con Pandavs con respecto a su lugar como sucesor de Hastinapur. Chantajeó emocionalmente a su padre Dhritirashtra para que Pandavas jugara el juego de la apuesta y también rechazó todas las propuestas de paz del Señor Krishna.

3) Draupadi broma loca de Duryodhan por ser hijo de una persona ciega.

4) Dhritirashtra era ciego de ojo y por su amor por su hijo mayor Duryodhan. Lo vio como su sucesor. Él creía que fue víctima de ser ciego y no se le dio un estatus de rey a pesar de que era mayor que el rey Pandu, su hermano. Él crió a Duryodhan con esta mentalidad de que solo él (Duryodhan) era elegible para gobernar.

5) El Señor Krishna fue considerado como el Avatar del Señor Vishnu y pocos creen que fue su deseo dejar que Mahabharata sucediera para que la humanidad supiera la diferencia entre Dharma y Adharma y para crear un equilibrio entre el bien y el mal.

Todas las personas mencionadas anteriormente actuaron según su voluntad y naturaleza. No puedes culpar a Lion por matar a un ciervo o una araña para crear una red para atrapar su oración y matarlos.

En mi opinión, Yudhisthir fue responsable de la guerra de Mahabharat. Él era el rey de Indraprastha. Conocía la naturaleza de sus primos y el tío élder Dhritirashtra. A pesar de que fue a jugar el juego de azar y dejó que comenzara la cadena de eventos inevitables que condujeron a la guerra. Él creía que uno debía seguir la palabra de sus mayores. El pensamiento es bueno, pero debemos aceptar que los ancianos son humanos y, por lo tanto, esclavos del deseo y están motivados por sus emociones. Como rey, debería haber visto el resultado obvio de la invitación de Dhritirashtra para jugar. Apostó su reino, sus hermanos, su esposa y él mismo en juego y por razones obvias lo perdió todo.

Answer 13

Bhishma

Es justo decir que Draupadi, Duryodhan, Yudhisthira o Shakuni pueden haber llevado a la guerra, pero Bhishma puso la semilla mucho antes de que naciera cualquiera de estas personas.

El día que hizo el juramento de no casarse, nunca volverse amable y permanecer siempre leal al trono de Hastinapur, puso en marcha una secuencia de eventos que solo podrían culminar en la destrucción final. Eso sí, este no hubiera sido el caso si hubiera sido un hombre común. Era uno de los mejores guerreros de la historia, capaz de vivir todo el tiempo que quisiera. En su ansia de gloria y apego a su palabra, defendió al rey y al trono incluso si eran defectuosos.

Cosas que podría haber evitado o detenido:

• La boda de su padre basada en una condición de herencia
• Su renuncia al derecho de gobernar
• El secuestro de Amba, Ambika y Ambalika
• Vyasa engendra hijos solo para tener un heredero al trono
• Haciendo a Dhritarashtra rey de Hastinapur
• Dejar que Duryodhan juegue y humille a Draupadi
• No negociar la paz fuertemente
• Viviendo demasiado tiempo

Si alguno de estos eventos hubiera sido diferente, la guerra no habría sucedido.

Answer 14

Casi todos tienen una parte en la responsabilidad de la guerra. Ya sea Bheeshma, Shantanu, Satyavati, su padre, Kunti, Dhritrashtra, Pandu, Draupadi, Duryodhana, Drona, Yudhishtir o la persona que siempre lo había querido, Shakuni.

Ahora, si preguntas quién de ellos fue el más responsable, mi voto sería por …

HORA :
¡Sí claro! Si entiendes la esencia de Mahabharata, sabrás que la guerra era necesaria. Como Krishna dice antes de la guerra a Arjun, la gente no era buena ni mala. No eran los guerreros quienes decidirían el resultado de la guerra. Eran solo el medio para el trabajo del tiempo. Solo estaban haciendo su parte.

Answer 15

Personalmente culpo a Shakuni como la razón principal.

Es el hermano de Gandhari, y autor intelectual de al menos tres esquemas contra los Pandavas; la casa de cera y los dos partidos de dados.

Alimentó a su sobrino Duryodhana con una dieta constante de odio y celos por los Pandavas. Podría ser porque era Yudhishtira, no Duryodhana. ¿Quién fue el primero en la línea al trono de Hastinapur? O podría ser porque el clan Kuru anexó su estado natal de Gandhar y mató a sus hermanos (no sé si esa es su historia de fondo).

Él es responsable de gran parte de la angustia entre los primos.

Entonces, ignorando a todos los demás involucrados en la creación de la tormenta perfecta; Shantanu, Bheeshma, Satyavati y Dhritarashtra, Shakuni fue la chispa que encendió el barril de pólvora.

Answer 16

Krishna Lo sabía todo y dejó que sucediera para inculcar la importancia del Dharma.

Siendo el universo entero, demostró todos los aspectos universales de la vida humana, al guiar a los humanos a tomar decisiones que no estaban listas para tomar con el pensamiento individual .

Answer 17

El insulto de Duryodhana por Draupadi

Duryodhana cayó en la piscina durante su primera visita al Rajasuya Yagna de Yudhishthira en Indraprastha. Draupadi vio esto desde el balcón y bromeó ” Andhasya Putra Andhaha ” que significa “el hijo de un ciego es ciego”.

Esta risa de Draupadi fue la causa del juego de dados y, finalmente, la guerra de Kurukshetra.

Answer 18

NO. Duryodhana era una marioneta de Shakuni. Shakuni fue un títere de su propia venganza cuando él y sus tres hermanos fueron torturados por el hermano de Bheeshma, es decir, el padre de Dhritrasra, Vichitra Veerya. Otro papel clave en el estallido de esta guerra fue Draupadi. Era una dama con exceso de orgullo, inadecuada para cualquier persona. Ella humilló a Duryodhana diciendo “El hijo de Blind, Blind”, golpeando a Duryodhana justo donde duele. Ella también deshonró al poderoso noble y grande Karna, sin aceptar su mano diciéndole un hollín-putra (chico de casta baja), golpeando nuevamente donde le duele. Ella construyó la agonía en los corazones de tantos hombres, se le debería enseñar cómo se sentía. No digo que los Kauravas fueran buenos para lo que hicieron. Fue su propio Karma lo que le trajo la desgracia. Los pandavas tuvieron que enfrentarlo porque carecían de algo de moralidad en sí mismos (quiero decir, ¿cómo pueden compartir la esposa de su propio hermano, o en otras palabras, cómo pueden compartir a su cuñada?)

Todo fue fruto de su karma. Duryodhana, según yo, era un niño trágico que cayó en manos equivocadas. Él era para mí, un niño desafortunado que no podía juzgar cuán equivocado sería eventualmente. ¡Solo si Duryodhana tenía a alguien que lo guiara! Su trágica historia nos da una moraleja, un niño nunca debe caer en manos equivocadas o se convertirá en un monstruo odioso.

Answer 19

Todos son responsables de la guerra de Kurukshetra. Todos y cada uno desempeñaron su papel y contribuyeron a la historia épica.

Todos tenían un carácter positivo y negativo, excepto el divino Krishna y Balaram, por supuesto.

Hay muchas etapas en las que una guerra podría haberse detenido. Muchos escenarios donde los individuos podrían haber actuado de manera poco diferente.

Pero lo inevitable no se puede detener.

Si Yudhistira no hubiera perdido el juego, habría regresado y jugado tres veces la próxima vez.

Si Dhritharastra no hubiera escuchado el suyo cuando dividieron el reino, lo habría escuchado más tarde.

Si Karna no se uniera a Duryodhana, alguien más le habría dado ese apoyo.

Si Bheeshma y Drona se hubieran opuesto el día del juego, probablemente se habrían mantenido la próxima vez.

Y así. Lo inevitable es imparable.

Hicieron sus roles y enseñaron al mundo entero que la justicia prevalecerá. Una historia para que todos recuerden antes de realizar cualquier acción malvada.

Answer 20

Hay muchos estudios y muchos artículos basados ​​en esto. Muchos de ellos toman un lado religioso o se vuelven algo sesgados. Leí un artículo en alguna parte que asumía que Krishna era un ser humano normal de esa época y una gran persona diplomática. Para cada acto y decisión que tomó, había muchas justificaciones. Justificaciones que el mundo real puede aceptar fácilmente.

Puede haber múltiples razones para su idea detrás de la guerra. Lo primero es la injusticia cometida contra Pandavas. En realidad, Arjuna era su prima y Subhadra era su hermana.

Krishna no tenía vínculos ni apegos tanto con Kauravas como él tenía con los Pandavas. Lo respetaron y honraron siempre.

También leí que fue con su hermano mayor Balram para convencerlo de que Yadavas debe apoyar a Pandav. Pero Balram tenía una inclinación hacia el otro lado y se negó a apoyar.

También los Yadavas fueron maldecidos porque no pueden tener un buen gobernante o no pueden gobernar. Y la única forma en que los Yadavas podían ser el gobernante era después de la derrota de estos dos reinos que tenían un largo reinado ancestral.

Puede haber muchas más razones que, si se estudian políticamente, podrían haber obligado a Shri Krishna a la guerra.

---

Pero incluso si lo consideramos un ser humano, las cualidades de liderazgo, la visión a largo plazo, la forma en que controlaba a las personas, la forma en que las convencía y muchas cualidades para lograr sus objetivos son más que impresionantes.

---

Puedo estar equivocado al recordar algunos eventos o evidencias exactas. Lo único que me gustaría enfatizar es la forma humana de Sri Krishna. Hay muchas cosas que aprender.