¿Quién es más malvado: Google o Facebook?

Answer 1

En realidad, la naturaleza misma de la corporación nos permite asignarle atributos psicológicos. En 1886, la Corte Suprema de los Estados Unidos http://www.ratical.org/corporati… “decidió que una corporación privada es una persona y tiene derecho a los derechos y protecciones legales que las Constituciones le otorgan a cualquier persona”, estableciendo así la doctrina de “corporación personalidad “.

Las leyes posteriores que rigen el comportamiento de las corporaciones hacen determinaciones sobre el comportamiento de las empresas y su relativa bondad / maldad como un medio para establecer la intención, la gravedad del delito, los daños y las sanciones incurridos por las acciones de la corporación. La sola idea de que las empresas pueden tener comportamiento o tomar medidas solo puede tener sentido una vez que les otorgamos personalidad, ya que los edificios, el inventario, el equipo y demás no pueden actuar de forma autónoma. Por lo tanto, la empresa se convierte en un ser.

Para un análisis interesante de las implicaciones de la personalidad corporativa, lea el libro de Joel Bakan o vea la película The Corporation , http://thecorporation.com/, que tiene como premisa que no solo podemos asignar atributos psicológicos humanos a la corporación, sino que La corporación a menudo tiene los atributos de un psicópata según lo establecido por la Organización Mundial de la Salud http://apps.who.int/classificati…, que incluyen:

1. Despreocupación insensible por los sentimientos de los demás.
2. Gran disparidad entre el comportamiento y las normas sociales prevalecientes.
3. El comportamiento no es fácilmente modificable por experiencia adversa, incluido el castigo.
4. Una tendencia a culpar a otros, u ofrecer racionalizaciones plausibles para el comportamiento que pone al paciente en conflicto con la sociedad.

Personalmente, encuentro a Google mucho más malvado que Facebook. Cada delito de Facebook que conozco está relacionado con la privacidad o los derechos de autor, mientras que Google se ha desviado hacia áreas que podrían considerarse violaciones de los derechos humanos, como la decisión de la compañía de alinearse con el gobierno chino para censurar los resultados de su motor de búsqueda. en ese pais http://news.bbc.co.uk/2/hi/techn…

Answer 2

Existe un desacuerdo sobre si los problemas de privacidad son incluso problemas morales o solo problemas psicológicos que algunos individuos sienten con mayor intensidad que otros. La privacidad ni siquiera es un concepto en gran parte del mundo, entonces, ¿quién tiene razón? ¿Constituciones europeas que lo llaman un derecho de las personas o las aldeas masai donde la expectativa es que todos conozcan su negocio?

Por supuesto, muchas personas encuentran que actuar como una corporación en sí mismo es malo.

Si se contabilizara la “maldad” por la cantidad de personas que los actos de la corporación tocan, especialmente aquellas que involucran privacidad, entonces diría que Google está a la peor. Facebook solo afecta a 700 millones de personas después de todo.

Pero si contrarrestas la maldad con actos deliberados sin fines de lucro de la compañía, Facebook solo tiene uno: donó un montón de dinero a un distrito escolar de los EE. UU. Google está invirtiendo en energía verde (y aún no ha recibido un centavo), proporciona herramientas gratuitas para organizaciones sin fines de lucro y también ha comenzado su propio brazo de filantropía (Google.org).

O podrías ir por edad, si crees que la “corporación” en sí misma es malvada. Eso haría a Stella Artois (1366) más malvada que Google y Facebook y todas las demás compañías tecnológicas combinadas.

Al final, esta es realmente una encuesta de opinión, ya que hay pocas formas claras de medir “más mal” para los actos que no son ilegales.

Answer 3

Según esta publicación, Facebook es el más malvado: http://socialmediarevolver.com/t …