Las personas hacen cosas malas en nombre de la religión, y algunas hacen cosas buenas en nombre de la religión, ¿podemos decir que algunas personas simplemente malinterpretan la religión, por lo tanto, la religión no es (tan) mala después de todo?

Answer 1

Para explicar el comentario de Clayburn sobre No True Scotsman:

Es bastante común que las personas religiosas agradables afirmen que las personas religiosas malvadas no se adhieren realmente a su religión y, por lo tanto, su comportamiento no debe incluirse en una evaluación de esa religión. Entiendo completamente esto, particularmente frente a las críticas radicales de la religión o de las religiones específicas. Si la gente dice que el Islam es una religión malvada debido a algunos musulmanes malvados, y usted es un buen musulmán, lo más fácil es excomulgar retóricamente a las personas malvadas. Por favor no me juzguen en base a ellos; en realidad no son la misma religión que yo. Y otras personas religiosas pueden ser persuadidas por eso, porque ellos también tienen personas que les gustaría disociarse de su religión.

Como agnóstico y estudiante de historia, no encuentro esta posición persuasiva. No estoy interesado en determinar quién califica y no califica como, por ejemplo, cristiano. Me interesa examinar a todas las personas que se identifican como cristianas y ver qué tienen en común y cuáles son sus diferencias. Eso me permitirá entender el cristianismo tal como es. No me molestaré en hacer afirmaciones sobre cómo debería ser el cristianismo. No tengo piel en ese juego.

Discutiré felizmente con las personas que hacen declaraciones radicales sobre las religiones, porque básicamente nunca son ciertas en todos los seguidores de esa religión. Realmente, ¿qué puedes decir de todos los cristianos? Todos piensan que Cristo era bastante importante, pero he conocido a ministros cristianos ordenados que realmente no estaban preocupados acerca de si Cristo era o no de alguna manera divino. Todos piensan que la Biblia es genial, pero algunos no se molestan en leerla o deciden que algunas partes son válidas y otras pueden ignorarse. Aparte de eso, no estoy seguro de qué más puedes decir. La variedad de doctrina y ritual en el cristianismo es asombrosa. Lo mismo con las otras religiones del mundo.

Solo me río cuando la gente trata de juzgar la religión en su conjunto, para bien o para mal. La religión se compone de creencias y prácticas humanas, y los humanos abarcan toda la gama. Hacemos cosas de mierda y hacemos cosas increíbles, y eso se refleja en la religión.

Answer 2

“… ¿podemos decir que algunas personas simplemente malinterpretan la religión, entonces la religión no es (tan) mala después de todo?”

Claro, podemos decirlo. Podemos decir, como algunos lo hicieron alguna vez, que quemar brujas es un acto moral porque les da una probada del fuego del infierno mientras mueren, con la esperanza de que se arrepientan, acepten a Jesús y se salven.

Pero . . .

Si la gente hace cosas malas en nombre de la religión,
y la religión está de alguna manera bajo el control de un Ser Supremo,
y las personas que hacen cosas buenas en nombre de la religión aceptan el control del Ser Supremo,
pero el Ser Supremo no hace nada para detener a las personas que están haciendo cosas malas en nombre de la religión,

Luego . . .

Creo que tenemos que decir que
la religión es un fraude
o que, de hecho, fomenta el hacer cosas malas en nombre de la religión, que, en cualquier caso,
absolutamente lo hace tan malo después de todo.

Answer 3

“Mi mejor amigo es la máxima autoridad moral en todo el universo”

Esa idea, aunque muy simple, tiene el poder de hacer un daño real. Es moralmente tóxico.

“La moral realmente consiste en seguir este conjunto de reglas. Si las sigo, seré una buena persona”.

Esa idea, nuevamente muy persuasiva y simple, pero también es peligrosa. Seguir las reglas no es lo mismo que la moral.

El problema con la religión no es que algunas personas se equivoquen y hagan cosas malas. Algunas personas lo hacen totalmente bien, y todavía hacen cosas malas. Simplemente no aceptan que están equivocados.

Answer 4

La dificultad en esta pregunta radica en la naturaleza subjetiva de “malo” y “bueno”. Diferentes teorías éticas tendrán diferentes respuestas a la misma acción.

¿Puede un solo acto ser malo y bueno? Tome una elección, por ejemplo. Un lado lo ve como un mal resultado, y un lado lo ve como un buen resultado. ¿Podemos decir que las elecciones no son (tan) malas?

Entonces tienes que tener en cuenta la idea de múltiples religiones. Tal vez una religión es “mala” y la otra es “buena”, entonces tienes las dos religiones malas y las buenas religiones bajo el mismo paraguas.

Luego tienes que definir qué constituye una religión. ¿Es una religión un conjunto de enseñanza o un conjunto de acciones? Si una acción es mala, pero la enseñanza es buena, pero la acción es una mala interpretación de la enseñanza, ¿la acción hace que la enseñanza sea mala?

La respuesta es: “Depende de quien dé la respuesta”.

Answer 5

No. Eso no es una verdadera falacia de escocés.

No se necesita religión para que la gente haga cosas buenas, pero definitivamente ayuda a que hagan cosas malas. Es un motivador poderoso. Y es peligroso, especialmente cuando algunas de las principales religiones de nuestro mundo son muy violentas y no aceptan a otras. “Hay un Dios verdadero” es una noción que debería evitarse para que una religión se incline más hacia el lado pacífico.

Elimine la mentira, luego trate de motivar a las personas a hacer el bien o el mal. Al menos, entonces están haciendo una elección real. Cuando convences a alguien de que su acto es justo y bueno en nombre de un dios y que serán recompensados ​​en una vida eterna eterna mucho más importante que su vida en la Tierra, entonces el bombardeo suicida y cosas por el estilo son mucho más factibles que sin eso. una fib.

Answer 6

En primer lugar, todos tienen una opinión diferente de lo bueno y lo malo. Algunos consideran que la eutanasia es inmoral debido a implicaciones religiosas, mientras que otros encuentran que no tiene un impacto directo en sus creencias.

La religión no es mala. ¿Cómo puede ser malo tratar de enseñar a las personas a ser morales? La religión se convierte en algo malo cuando:

• Alguien toma una vida en su nombre.

• Se utiliza para promover la homofobia o el racismo.

• La gente lo usa como una excusa para sus acciones (“Oh, [inserte el texto religioso aquí] dice que está bien hacer esto. No se preocupe”).

• Pone en peligro la vida de otra persona directa o indirectamente (por ejemplo, rechazar una transfusión de sangre).

• Causa estereotipos o discriminación (“Oh, no están en nuestro grupo religioso. Deberíamos evitarlos”).

• Hace la vida desagradable.

Las armas no son malas; Las personas que usan mal las armas son malas. El cianuro no es malo; Las personas que envenenan a otros con él son malas. La religión no es mala; las personas que lo malinterpretan o lo usan contra otros son malas. No son los conceptos, son las personas las que abusan de ellos.

Answer 7

Tengo una teoría distinta de la mala interpretación … Mi teoría es que las personas intencionalmente “malinterpretan” * la religión para usarla como justificación de las cosas malas que iban a hacer de todos modos.

* No creo que en realidad sea una mala interpretación si es intencional. La gramática se burla, ¿tiene alguna sugerencia para que use una palabra mejor?

Answer 8

Por supuesto. Cualquier mirada a los textos en los que se basa la religión muestra que promueven los ideales del amor y el desinterés. Lamentablemente, es innegable que las religiones son mal utilizadas, pero su efecto abrumador ha sido como una influencia moderadora.

Answer 9

En mi libro, toda la vida humana es infinitamente valiosa, así que no hay nada que la religión pueda hacer ahora para compensar el sufrimiento que han infligido a las personas a lo largo de los siglos.

¿Qué bien hacen realmente las iglesias? Unas cuantas tazas de té en la parte trasera de una furgoneta averiada un viernes por la noche simplemente no es lo suficientemente bueno.

Answer 10

Lo hace y aquí está el por qué.

La religión es por naturaleza una entidad autoritaria. Autoritarios vienen en 2 sabores. Líder y seguidor. Un seguidor está construido de una manera que les permite aceptar lo que un líder dice como verdadero simplemente porque el líder dice que es así. Esa es toda la prueba que necesitan. Los líderes religiosos hablan por dios.

Un ejemplo de esto es alguien que apela a la autoridad de la Biblia y la acepta como la palabra de Dios. No pueden entender por qué todos no ven eso como cierto. Todos nos hemos topado con estas personas y creo que la mayoría de las personas asumen que simplemente están tomando una posición. Pero eso no es cierto. De hecho lo creen.

En menor grado, simplemente creer algo en la fe es lo mismo. Simplemente no tan disfuncional.

Sí … hay personas que no son religiosas que sufren lo mismo, pero las personas religiosas son parte de un grupo de auto-selección, todas con una propensión básica a esta relación autoritaria disfuncional. El plomo lo dice … aceptan el juicio de los líderes como la verdad.

Esta auto selección es el problema. Crea organizaciones de personas dispuestas a dejar de lado los intereses personales … la ética … la moral … el conocimiento … si un líder les dice que deberían hacerlo. Porque hablan en nombre de dios.

Ese es un subconjunto separado de personas que existen en la sociedad con el resto de nosotros. Significa que cada religión de este tipo tiene el potencial de convertirse en antisocial. Se deduce entonces que, con el tiempo suficiente, todas las religiones de este tipo se volverán malas.

Answer 11

La gente opera en el mundo físico fingiendo que la magia lo gobierna. Nada de eso es saludable o bueno. El bien que proviene de las personas debe atribuirse al amor y a la humanidad.