Con la evidencia de la evolución tan abrumadora e innegable, ¿cómo puede alguien permanecer tan trágicamente ignorante que todavía cree en la “creación”?

Answer 1

Al llamar a los creacionistas “trágicamente ignorantes”, esta pregunta es un ejemplo clásico de lo que los comunicadores científicos llaman “el modelo de déficit”.

“Estas personas no podrían conocer los hechos , porque si lo hicieran, ¡pensarían de esta manera!”

Pero el modelo de déficit no siempre capta lo que está sucediendo. Algunos creacionistas son ignorantes, sí, pero un gran número de creacionistas no lo son. Tienen diplomas de secundaria y títulos universitarios. Más bien, están motivados para preservar sus creencias.

De la respuesta anterior: la respuesta de Zen Faulkes a ¿Por qué los creacionistas afirman que la evolución es una litera?

Porque los creacionistas quieren ser buenas personas.

Muchas personas creen que su religión en particular tiene instrucciones sobre cómo ser una buena persona. Para algunas religiones (y hay muchas, cada una con creencias diferentes), su texto sagrado es un acuerdo global. Duda una parte de ella y duda de todo.

Si su religión en particular dice: “Si duda de alguna parte de nuestro texto sagrado, no es una buena persona”, está muy motivado para atacar cualquier cosa contraria a esos textos como no verdadera.

En consecuencia, la motivación subyacente para dudar de la evolución suele ser muy profunda. Para usar algunas formas de cristianismo protestante como ejemplo: “Si la evolución es verdadera, no hubo Adán ni Eva, ni pecado original, y Jesús murió en la cruz por nada, no por nuestros pecados”. Sospecho que algunos estudiosos del Islam argumentaría: “Si la evolución es verdadera, entonces Alá no creó a Adán y Eva de la arcilla, y tal creencia es la apostasía”.

Es por eso que la mayoría de los creacionistas no están convencidos por las masas de hechos (aunque algunos sí lo están). No solo se preocupan por los hechos, sino también por su deseo de ser una buena persona y sus lazos con la familia y la comunidad, que a menudo también están fuertemente conectados por creencias religiosas compartidas. No se trata solo de tener una opinión diferente: se enfrentan a la posibilidad de ser rechazados por amigos y familiares que han conocido toda su vida y que podrían amar profundamente.

Ver también: la respuesta de Zen Faulkes a ¿Cómo puedo demostrar a mis estudiantes musulmanes que los humanos evolucionaron de criaturas parecidas a simios y no fueron hechas de arcilla?

Vea este artículo sobre individuos religiosos que luchan para hacer que la evolución y sus enseñanzas religiosas encajen entre sí (cristianos en lugar de musulmanes, pero sospecho que muchos de los problemas son los mismos): Cruzando la brecha.

Este es un problema profundo en la educación. Del artículo anterior:

“(S) a veces, creen los antiguos creacionistas, cambiar las mentes no vale la pena la angustia que trae”.

Es poco probable que los hechos en el vacío logren mucho. Los hechos deben presentarse en un entorno donde alguien pueda explorar ideas sin pensar que esas ideas van a destruir su identidad. Eso lleva tiempo y confianza y es difícil.

Answer 2

Hay dos problemas aquí y resultan ser los mismos dos problemas que llevan a muchas personas “religiosas” a “no creer” en la evolución. La primera cuestión es una cuestión de “orígenes” y “primeras causas”. Esto no es abordable científicamente en su mayoría. Lo más cercano que se encuentra en la ciencia es la llamada teoría del “Big Bang” del origen del universo, que, en particular, fue adelantada por un sacerdote y astrónomo:

Georges Lemaître – Wikipedia

La evolución ocurre después de que las cosas comienzan, si eso realmente sucedió. Usando el término correctamente (es decir, en el sentido biológico) solo los seres vivos pueden evolucionar, lo que significa que hasta que la materia esté viva no podrá evolucionar. Entonces, los orígenes de la vida no son un tema evolutivo. En cambio, es una cuestión de física y química.

La teoría de la evolución se limita a cuáles serían los productos de la interacción que podrían ser dos fenómenos naturales conocidos, operando durante el tiempo suficiente. Realmente no hay dudas sobre el funcionamiento real de la selección ni la acumulación de variación dentro de un grupo de genes, ya que estos son procesos naturales que no solo conocemos sino que utilizamos en la agricultura y la cría de animales. En consecuencia, muchos de los que afirman que no “creen” en la evolución realmente lo hacen. Simplemente no saben que lo hacen.

Answer 3

Lo que sigue es mi opinión y creencia personal. En realidad, ambos son verdad. Soy cristiano y profesor de ciencias e hijo de un predicador. Mi padre y yo tuvimos muchas discusiones sobre la evolución y el creacionismo y me dejó jugar el papel del abogado del diablo. De nuestras discusiones me di cuenta de que ambas creencias son ciertas. Soy un evolucionista teológico. Dios creó el universo y la evolución fue la herramienta que utilizó. Para mí, son lados opuestos de la misma moneda, uno nos dice que Dios lo hizo y el otro está tratando de explicar el proceso que solía hacerlo. La evolución no establece lo que declaró todo el proceso. La historia del Génesis en la Biblia no es una historia de creación literal. ¿Pudo Dios haber creado el universo en 6 días? Dios podría haber chasqueado los dedos y creado el universo completo completo, por pura definición de lo que es Dios. Creo que la historia de Génesis se cuenta de una manera que el hombre en ese momento podría comprender. Tenemos dificultades para comprender 15 mil millones de años ahora, ese número no tendría sentido para las personas que vivían de una temporada a otra. Recuerde, Pedro afirma que un día para Dios es como mil años para Dios; Esto significa que el tiempo no tiene significado para Dios, él existe fuera del tiempo. Por lo tanto, Dios podría haber creado el universo en un chasquido de dedos, 6 segundos, 6 días o 15 mil millones de años. Lo MÁS IMPORTANTE es que Dios creó el universo.

Answer 4

Porque la creencia no tiene nada que ver con la evidencia.

Por definición, creer es aceptar algo como verdadero y real sin evidencia.

Por lo tanto, ninguna cantidad de evidencia sacudirá una creencia a menos que el individuo decida descartar la creencia y optar por la razón y, por lo tanto, aceptar algo como verdadero y real solo porque hay evidencia de ello.

La creencia está respaldada por sentimientos y emociones, deseos y miedos, esperanzas y necesidades y está fuertemente influenciada por la cultura y la sociedad. La ignorancia de algo como la teoría de la evolución por parte de los creacionistas es, por lo tanto, deliberada o impuesta (a menudo ambas). La evidencia será rechazada por completo porque no se ajusta a la creencia de uno o, lo que es peor, amenaza esa creencia.

Recordemos la escena en movimiento The Matrix, con la píldora azul de la ilusión suave, hermosa y reconfortante y la píldora roja de la realidad dura, fea e incómoda.

Cuando eliges creer en lugar de saber, eliges la píldora azul … como muchas, muchas personas lo harán.

Lo triste es que la realidad (es decir, la teoría de la evolución) está lejos, lejos de ser dura, fea e incómoda; por el contrario, es grandioso, magnífico e inspirador … pero no hay evidencia de ninguna magia involucrada.

Por desgracia, algunos eligen ser como Peter Pan.

Answer 5

Depende, para mí, la evolución es como una estafa, un producto bien vendido.

La evidencia es forzada para que la gente se la trague.

Pero no lo hago por el mito de saltar especies. Y tal vez no lo sé todo, en ese caso sería omnisapiente.

Pero simplemente no me lo trago.

Puedo aceptar la selección natural, pero nunca saltar especies.