¿Hay algún / cuáles son ejemplos de artículos científicos serios que respalden el diseño / creacionismo inteligente?

Answer 1

El único ejemplo conocido es “Diseño inteligente: el origen de la información biológica y las categorías taxonómicas superiores”. No es una investigación sino un documento de revisión que intenta reinterpretar las vías evolutivas conocidas mediante el uso de un paradigma basado en la identificación. El artículo fue publicado en el Journal of the Biological Society of Washington. Parece que el documento no fue revisado por pares, sino que recibió una gran cantidad de tratamiento manual que permitió su publicación y omitió la revisión por pares. Ver controversia de revisión por pares de Sternberg – Wikipedia

Sin embargo, el artículo sigue siendo el único artículo que respalda la identificación en la literatura científica seria. Los defensores de la identidad afirman que hay otros artículos de este tipo, pero esos artículos aparecen en publicaciones de “vanidad”, no en trabajos científicos serios.

Ahora, absolutamente nada impide que los defensores de la identidad publiquen su propia revista de literatura revisada por pares.

Y eso se ha intentado sin éxito varias veces. El primer esfuerzo que conozco fue Origin & Designs, una revista publicada por Access Research Network, una organización dedicada a los avances científicos en diseño inteligente. Fue fuertemente promovido por el Discovery Institute a fines de la década de 1990. Se publicitó durante un par de años y desapareció antes de 2000. Leí todos los problemas en línea y me referí a ellos hasta que los sitios web quedaron inactivos. (ARN se ha reencarnado como un sitio cristiano de apologética; el ARN original tenía la intención de ser científico). ARN tuvo un gran artículo de William Debski que describe el curso de la investigación de identificación y los posibles temas de investigación científica de identificación. Ninguna de esas grandes sugerencias se logró. Que yo sepa, el siguiente esfuerzo fue el Progreso en Complejidad, Información y Diseño (PCID). Esta revista también publicó artículos de investigación de diseño inteligente durante aproximadamente 5 años desde 2001 hasta 2005. La revista y su organización matriz se quedaron inactivas justo después de la decisión de Kitzmiller. Lo siguiente que conozco es la red de Educación Inteligente de Diseño y Conciencia (IDEA), que también publicó una revista de manera intermitente durante algunos años. IDEA fue diseñado para tener capítulos en varias universidades. La red IDEA también se ha atrofiado. Finalmente, el Discovery Institute estableció un brazo de investigación, The Biological Institute, con una revista en línea revisada por pares BIO-Complexity. Parece que el brazo de investigación no investiga y la revista se ha convertido en un blog intermitente. Hasta el momento, no se ha publicado nada en 2017.

La atrofia de cada una de las revistas científicas de identificación es una evidencia muy sólida de que la identificación no tiene una base o intención de escarificación. Cada revista comienza con la suficiente seriedad, pero con el tiempo, hay una desaceleración en el proceso de publicación. Las personas comienzan a perder interés y abandonan. Los artículos se vuelven repetitivos y no se están realizando investigaciones novedosas. La publicación de artículos se vuelve intermitente y menos científica y más filosófica, a menudo simplemente convirtiéndose en apologética religiosa.

Nadie está realmente interesado en hacer ninguna investigación de biología utilizando un paradigma de identificación. El artículo de alcance de acceso de William Dembski fue muy informativo. De memoria (porque no puedo localizar el original) propuso el siguiente programa de ID Research:

1. Identificando estructuras biológicas irredciblemente complejas
2. Desarrollar un paradigma para la identificación de tales estructuras de CI
3. Calcule la cantidad de información compleja especificada presente en tales estructuras.
4. Desarrollar métodos y procedimientos para el cálculo de información compleja especificada en estructuras biológicas.
5. Investigue la línea de tiempo de las estructuras de IC para determinar si el diseñador todavía está activo o solo activo en el pasado
6. Determinar el alcance de los poderes de los diseñadores inteligentes
7. Determine el límite superior de capacidad de evolución según los principios de iD.

Nadie está dispuesto a arriesgar sus credenciales y reputación identificando un conjunto de sistemas biológicos complejos irreductibles que luego se demuestra que están equivocados, y que cada uno podría haber evolucionado. Por exactamente la misma razón, nadie está dispuesto a calcular la cantidad de información compleja especificada en, por ejemplo, un flagelo bacteriano o Mout Rushmore.

No hay esfuerzos serios ni en el viejo creacionismo de la tierra para llevar a cabo una investigación científica. Lo más cercano que alguna vez ocurrió fue por Lurt Wise, un joven creacionista de la tierra que intentó crear barmins o “tipos” para abordar cómo todos los animales de hoy podrían haber descendido de los pocos “tipos” de animales a bordo del arca de Noé. No ha tenido éxito.

Answer 2

Sí, por supuesto, hay miles de artículos revisados ​​por pares y libros que respaldan el diseño inteligente y / o la cuenta de la creación bíblica.

Por ejemplo…

Artículos de Creation Journal

a) Vitamina B12 – CMI Mobile

b) ¿Cómo se origina la lava de andesita en la tierra?

c) Modelos cosmológicos de dilatación del tiempo: consideraciones exegéticas y teológicas

Diseño inteligente / artículos de creación

a) Australopithecus Sediba: ¿Cambiador de juego evolutivo?

b) https://discovery.org/multimedia …

c) Diseño inteligente en la tierra | Noticias de evolución

LIBROS

a) El mayor engaño en la Tierra … Refutar a Richard Dawkins por el Dr. Jonathan Sarfati

b) La entropía genética y el misterio del genoma por el genetista John Sanford (autor de 70 artículos en revistas seculares)

c) La duda de Darwin por el Dr. Stephen Meyer

También hay miles de artículos en revistas seculares que, sin darse cuenta, brindan apoyo al modelo bíblico. ejemplos ..

a) Cuantificación de la paradoja de la descomposición genómica debido al trinquete de Muller en el ADN mitocondrial humano.

b) Altas tasas de mutación deletérea genómica en homínidos.

Estos artículos seculares están tratando de comprender la alta tasa de tasas de mutación dañinas dentro de los plazos evolutivos. La disminución en el estado físico es consistente con el modelo bíblico donde una buena creación ha sido sometida a entropía.

Answer 3

‘Grave’. Esa es una palabra desencadenante.

Si con eso te refieres a artículos científicos convencionales que apoyan la identificación / creacionismo, son extremadamente raros. No por falta de intentar por parte de los creacionistas, sino por la censura en la ciencia convencional, que se empeña en evaluar objetivamente la evidencia presentada por el lado opuesto. Eso incluso se convierte en una dificultad para obtener datos y afirmar la investigación de la creación, ya que algunos de esos datos solo pueden obtenerse a través de organismos gubernamentales y científicos que les niegan a los creacionistas el acceso a ellos. No presentaré evidencia de artículos web. Lo revisas.

Todavía existen artículos en revistas convencionales que afirman la identificación, especialmente el infame ” El origen de la información biológica y las categorías taxonómicas superiores “. por Stephen Meyer.

Leer más aquí. Artículos revisados ​​por pares que respaldan el diseño inteligente

Los pares de ID y los creacionistas también participan en su propia investigación científica y tienen sus propias revistas precisamente por los problemas mencionados anteriormente. Las mentiras de las personas aquí que nunca se involucran deben ser contrarrestadas. El primer enlace muestra eso. Los creacionistas jóvenes de la Tierra, en particular, tienen una investigación bastante completa sesgada, como puede ser. Ver aquí para un ejemplo. El instituto para la investigación de la creación

Answer 4

Puedes buscarlo en Google, pero es una tarea tonta.

Realmente no hay ninguno. Los científicos que escriben pueden ser serios, pero la ciencia no lo es. Ahora está abrumadoramente claro que hubo un Big Bang hace casi 14 mil millones de años y que las galaxias, estrellas, planetas, elementos pesados ​​necesarios para la vida y la vida misma evolucionan naturalmente. Y que la Tierra tiene unos 4.600 millones de años y se formó junto con el Sol y el sistema solar.

El caso de la evolución de las especies es abrumador.

Si desea invocar inteligencia o un Dios, debe hacerlo al comienzo del Big Bang o antes, al decidir cuáles serían las leyes de la física.

Las leyes de la física conducen inexorablemente a la química, luego a la bioquímica, luego a la vida.

Answer 5

a) en mi blog:

Si es científico serio o no, lo dejo a mis lectores.

1. Pero la evolución de los mamíferos a partir de un ancestro común parece excluida por los números de cromosomas:
   Carta a la naturaleza sobre la evolución del cariotipo en mamíferos
2. Y los períodos de inundación contra bioestratigráficos parecen respaldados por la no superposición de paleontología de vertebrados reales en tierra al menos:
   Arqueología vs paleontología de vertebrados en geología
3. Y la datación por carbono se puede reducir suponiendo un aumento en el carbono 14 frente al carbono 12 en la atmósfera:
   Enfoque de Feynman a los conceptos de YEC?
   Tas Walker y yo en C14: Glacial Maximum and End

b) muchos en:

1. Creación | Ministerios de Creación Internacional
2. El instituto para la investigación de la creación

Estas dos organizaciones están tratando de hacer para la ciencia creacionista lo que la naturaleza está haciendo para la corriente principal, incluida la ciencia sesgada evolucionista.

Answer 6

Ya hay muchas buenas respuestas aquí. Como dijo una persona, el uso de la palabra “grave” en la pregunta es un disparador.

Hay bastantes artículos serios sobre identificación y creacionismo. Sin embargo, la mayoría de las revistas “serias” reconocidas se desviven para hacer que cualquier cosa que se aleje del dogma ortodoxo del pensamiento evolutivo sea prácticamente imposible de publicar.

El resto lo rechaza sin más.

Termina siendo un argumento circular. Si publica vistas de identificación / creacionistas, no es una revista científica “seria”. Ellos se sientan y afirman que no hay publicaciones científicas creacionistas o de identificación serias, pero no le dicen que eso se debe en parte a que han definido cualquier cosa con puntos de vista de identificación / creacionista como no científicas y no serias.

Me recuerda la forma en que argumentan su llamada “ciencia” … Pero me estoy desviando.

Un sitio que tiene una mirada exhaustiva y científica sobre creacionismos de la tierra joven es el Centro para la Creación Científica. Hay una larga publicación en este sitio, completa con notas científicas e investigaciones que han sido publicadas (gran parte de ellas revisadas por pares).

Para una visión general de este sitio, hay un muy buen video de youtube, pero es largo. Vale la pena verlo, pero le llevará unas horas verlo todo.

Estas son ciencias serias … pero, por supuesto, mis amigos evolucionistas no estarán de acuerdo. Después de todo, no son de una revista revisada por pares …

Answer 7

No. Los creacionistas se quejaron de que los diarios los censuraban. Luego afirmaron que iban a comenzar su propio diario para publicar artículos. Pero en realidad nunca se adelantaron. Descubrieron que en realidad implicaría trabajo escribir documentos. Los “documentos” reclamados por el movimiento de identificación son más generales. Los documentos a menudo se publican en revistas más oscuras y se centran en otros temas, no en el tema de la identificación.

Nada les impide investigar, escribir documentos y enviarlos. Es el proceso de revisión por pares donde los problemas evidentes en su metodología están expuestos a ellos con los que tienen un problema.

Así que ahora intentan esquivar eso y escribir libros y empujarlos a las escuelas en lugar de hacer ciencia real.

Al final del día, si hubiera alguna ciencia válida, habría esperado verla ahora, incluso si la mayoría de los creacionistas no quisieran hacer el trabajo real de la ciencia.

Answer 8

Para el creacionismo, vaya al listado de artículos de Ashby Camp

Para un diseño inteligente, vaya a Evolution vs. Design: ¿Es el universo un accidente cósmico o muestra un diseño inteligente?

Answer 9

Sí, claro que los hay. Los creacionistas y las personas de diseño inteligente son científicos normales. Simplemente no creen, para resumirlo, que comparten un ancestro común con las bacterias. Aquí tiene una selección de artículos científicos revisados ​​por pares:

Creación en publicación secular

Y aquí hay un artículo interesante sobre el tema de la revisión por pares:

Creacionismo, ciencia y revisión por pares

También vea mi blog sobre esto:

Creacionismo y Ciencia

Saludos desde Alemania

Answer 10

Si.
Ambos grupos tienen “bandada de aves de plumas”, la gran ventaja de la identificación y la identificación con los científicos de YeC es que tienen que acreditar que tuvieron que estudiar / considerar lo mejor que la escuela de doctrina de tiempo profundo podría reunir para obtener la acreditación, mientras que casi ningún (yo diría que ninguno) adherente de tiempo profundo ha considerado bastante bien la ID y el YeC más fuertes al dedicar el tiempo para estudiar el marco de RCCF en la medida en que hicieron explicaciones de tiempo profundo.

Otro punto en RCCF es que muchos de los hallazgos de hechos en revistas convencionales apoyan ID y YeC, solo las conclusiones extraídas ignoran o pasan por alto ese hecho.

marco de referencia de RCCF para comprender la ciencia.

Answer 11

Hay bastantes relacionados con el diseño inteligente. No conozco ningún artículo científico serio sobre creacionismo.

Escribí una publicación de blog sobre Diseño inteligente, que lo define, y luego da ejemplos de dónde podría mostrar que una inteligencia no humana estuvo involucrada en 1) La formación de nuestro universo, 2) La formación de la vida en la Tierra, y 3) Guiar la evolución en ciertos puntos.

Si quieres los detalles. echa un vistazo a mi entrada de blog en: La definición de diseño inteligente de Tim Farage.

Answer 12

No hay ninguno. Como se demostró en la corte (Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover – Wikipedia), Diseño inteligente (que, como notará, es una forma de creacionismo – El caballo de Troya del creacionismo: La cuña del diseño inteligente: Barbara Forrest, Paul R. Gross: 9780195319736 : Amazon.com: Libros), es religión, no ciencia.

Algunas otras “respuestas” aquí afirman que existen artículos tan serios, pero no los proporcionan. Uno trota la afirmación deshonesta habitual (tan común entre los religiosos porque la religión es falsa en su raíz) que los artículos no existen porque existe una conspiración entre los científicos “ortodoxos” para excluirlos. Pero no, la razón por la que estos artículos científicos de Diseño Inteligente no existen es porque la evidencia no lo respalda.