¿Qué argumentos hay para la evolución y el creacionismo?

Answer 1

Un filósofo de la ciencia, Karl Popper, señaló que puede encontrar argumentos para CUALQUIER teoría, sin importar cuán errónea o absurda sea. Por ejemplo, hay argumentos para la tierra plana. Hay argumentos para la colisión de Velikovsky de la teoría de los mundos.

En cambio, lo que cuenta son los argumentos en contra de una teoría. Puede demostrar de manera concluyente que una teoría está equivocada .

El creacionismo, de 1500 a 1859, fue la teoría científica aceptada. Hasta 1790, la teoría aceptada era el creacionismo de la tierra joven. Sin embargo, desde 1790 en adelante, se descubrió que la evidencia muestra que el ismo de la creación es incorrecto. Primero fue la evidencia que muestra que la Tierra no podría tener menos de 100,000 años (se pensaba que tenía 6,000, pero demos un margen de maniobra). Esto provocó una teoría de “creaciones sucesivas” donde se crearon grandes grupos de organismos y luego se extinguieron, es decir, los dinosaurios. Esto comenzó a desmoronarse a medida que se descubrió evidencia de que las especies no eran constantes en las décadas de 1840 y 1850. La distribución geográfica de las especies proporcionó muchas pruebas de que las “creaciones sucesivas” estaban equivocadas. Con el descubrimiento de Darwin-Wallace de la selección natural, se demostró que la idea de que la deidad era necesaria para obtener los diseños en los organismos era errónea. La evidencia que falsifica el creacionismo ha estado aumentando desde entonces.

La conclusión es que nadie puede hacer un argumento válido “a favor” del creacionismo. Es una teoría científica falsificada. Está mal como la tierra plana, el geocentrismo, la teoría de la enfermedad miasma, el flogisto, las proteínas como material hereditario, etc. estan equivocados.

Tenga en cuenta que el ismo de creación es diferente de la creación por deidad. La creación es simplemente una declaración teológica “Creemos en Dios el Padre, creador de los cielos y la tierra” (Credo de los Apóstoles). Eso no indica cómo creó la deidad, solo que esa deidad creó. El creacionismo es un modo muy específico de creación. Como mínimo, dice que la deidad fabricó organismos enteros o partes de organismos y los colocó en la tierra en su forma actual.

La creencia básica de la creación no depende de un método. La mayoría de los teístas han decidido que los mecanismos descubiertos por la ciencia son cómo se creó la deidad:

“Los cristianos deben considerar la evolución simplemente como el método por el cual Dios trabaja”. Rev. James McCosh, teólogo y presidente de Princeton, The Religious Aspect of Evolution, 2ª ed. 1890 , pág 68.

Mira la fecha. Es una lástima que los creacionistas ignoren su propia religión.

Answer 2

No hay argumento que pruebe absolutamente la teoría científica de la evolución o la historia bíblica de la creación. Los argumentos lógicos se hacen utilizando premisas y una conclusión. Utilizaremos la lógica inductiva que se basa en la fortaleza de sus premisas. Todo lo que tenemos es evidencia de apoyo, a partir de la cual podemos argumentar la probabilidad de cada uno.

Locales en apoyo de la evolución por selección natural
Se enumeran siete premisas, con una validez conservadora de cada una en apoyo de la evolución por selección natural. De: 7 maneras en que la ciencia ha demostrado la teoría de la evolución

1. Desarrollo de embriones – 99.9%
2. Observación de la evolución en acción: 99,9%
3. Simulación por computadora de la evolución: 99,9%
4. Atributos vinculados a un ancestro común: 99.9%
5. Rasgos físicos vestigiales y características imperfectas: 99.9%
6. Análisis del registro fósil – 99.9%
7. Descubrimiento y estudio de ADN – 99.9%

Conclusión: Probabilidad de que ocurra la evolución: más del 99.9%

Locales en apoyo de la creación bíblica
Hay dos premisas disponibles en un argumento para la creación bíblica: la verdad de la Biblia y la evidencia física de apoyo. Las historias en manuscritos antiguos, sin importar las creencias de los adherentes religiosos, no tienen validez sin evidencia de apoyo. La gran mayoría de los científicos de los campos relevantes deben aceptar la evidencia física. Las “interpretaciones” no respaldadas de la evidencia disponible no tienen validez. Las dos premisas para la creación y la probabilidad de cada una:

1. La verdad de la historia bíblica escrita de la creación – 0%
2. Evidencia física válida para la creación bíblica – 0%

Conclusión: Probabilidad de creación bíblica – 0%

No importa qué conclusiones puedan extraerse utilizando la lógica, algunos teístas aún rechazarán la evolución. Se discute mucho sobre Quora, mi respuesta a una pregunta es: ¿Por qué la gente todavía cree en la evolución?

Answer 3

Solo hay dos argumentos para el creacionismo:

1. Tenemos un antiguo libro sagrado que establece que el mundo / universo fue creado por un Dios o dioses de algún tipo.
2. No aceptamos ninguna evidencia científica que contradiga el relato escrito en ese antiguo libro sagrado.

Por otro lado, en realidad no hay “argumentos” para la evolución. Solo muchísima evidencia e hipótesis confirmadas de múltiples campos de estudio separados que se apoyan mutuamente. La evidencia geológica concuerda con la evidencia fósil con la evidencia genética con la evidencia fisiológica comparativa, etc. Y cada vez que un creacionista intenta señalar una falla en una evidencia de un campo de estudio (como si eso de alguna manera invalidara toda la teoría de la evolución), nunca abordan el hecho de que esa evidencia supuestamente “defectuosa” (ya sea una inexactitud con una instancia particular de datación por carbono, una supuesta “brecha” en el registro fósil, o qué tiene usted ) es confirmado varias veces por los otros campos de estudio.

La evolución tiene evidencia para apoyarlo.

El creacionismo tiene argumentos y un rechazo de evidencia para apoyarlo.

Answer 4

Se recomienda discreción a los lectores: el contenido a continuación contiene verdades inquietantes sobre los métodos científicos y la teoría de la evolución que pueden hacer que reevalúen sus posiciones.

Hoy, después de lo que nuestros avances científicos le han hecho a la tierra, el Mono se quejaría ante Dios de que los humanos establecen una relación tal como NINGÚN animal haría los actos que los humanos están haciendo sin sabiduría o comprensión.

La mayoría de las personas que creen en la evolución deberían entender la diferencia en la que una ” teoría ” pasa a ser un ” hecho “. Se apoyan en los hallazgos de los científicos que son considerados como el estándar de oro para la ” verdad “.

Echemos un vistazo más de cerca a los ” científicos “.

1. Si usted es científico hoy y encuentra algo contrario a esta ” teoría “; ¿te verán como un genio o una ” manivela “? ¿Qué pasaría con tus credenciales académicas que has acumulado tanto? ¡La persona sería expulsada de la universidad antes de que puedas alcanzar 5 votos a favor en Quora!
2. Presión de grupo : esto asegurará que cualquier científico que valore su carrera no tome Una posición controvertida. No importa cuán ” inconveniente ” la verdad es. Especialmente en una sociedad con colegas empeñados en borrar a Dios, no porque no exista, sino porque es una realidad moral y filosóficamente inconveniente.
3. Las universidades reciben subvenciones y fondos de diversas fuentes, principalmente con opiniones que se oponen a la idea de un Dios. Esto nuevamente significa riesgo para la carrera de los científicos.

¿Espera que tal “establecimiento” de “verdad” le proporcione hechos imparciales?

¿Ahora observemos hechos para la “evolución”?

1. ¿Eres capaz de ver la evolución en un entorno de laboratorio sin agregar millones y miles de millones de años para esconderte?
2. ¿Existe evidencia clara de “transición” de una especie en un museo en forma de artefactos que lo demuestre como un “hecho”?
3. ¿Cómo explica la necesidad de metamorfosis en una mariposa?
4. ¿Cuál es la explicación evolutiva para las personas a lo largo de la historia en diferentes países que no estaban en contacto para formar un culto a un “dios” o que necesitaban ser espirituales? ¿Una gran coincidencia?
5. ¿Por qué la evolución no se ocupó de la necesidad de personas en diferentes sociedades que no estaban conectadas para tener una necesidad de ” ropa “? ¿Dónde surgió este concepto de desnudez en diferentes sociedades en ausencia de un pensamiento común o universidad?

La Biblia explica por qué Adán y Eva necesitaban ropa. Hay una realidad espiritual detrás de esto .

Antes de ponerse en marcha, piense en estas preguntas que son fundamentales.

¿Aún piensas que la teoría es un hecho ?

Seamos justos

La “teoría” de la evolución nunca fue puesta bajo el microscopio como la Biblia. Dale a la teoría el mismo tratamiento y encontrarás cuál quedará en pie.

Tener el coraje de enfrentar la verdad

Datación radiométrica: el método más utilizado para encontrar la edad de los objetos se basa en suposiciones y extrapolaciones. Hay muchas contradicciones del mundo real con las piedras volcánicas que se crearon hace unos años para mostrar fechas falsas en millones de años. Frente a este dilema, los físicos del mundo tuvieron que adoptar una postura filosóficamente aceptable para el método falso. Nuevamente, su posición es comprensible debido a las consecuencias en su “carrera”.

No hay métodos probados para encontrar de manera confiable la edad de los objetos antiguos sin contradicciones. Los millones de años son solo una “teoría”.

Una mentira repetida tanto tiempo puede convertirse en un hecho, pero no es la verdad.

Fósiles: ¿Alguna vez se preguntó qué le sucede a los huesos de humanos y animales en unos pocos cientos de años? Se desintegra. El fenómeno de los fósiles globales se puede atribuir a la muerte en masa y la compresión de los animales debido a los atrapados en deslizamientos de tierra provocados por eventos como una inundación global. Esto es probable ya que muchas civilizaciones antiguas tienen historias de inundaciones que les enseñaron sus antepasados ​​que descendieron de Noé.

Estás creado a imagen de Dios , maravillosamente hecho a mano por Él. Lo espiritual ¡la realidad es que Satanás querría que pienses que eres la imagen de un mono! Tu puedes elegir.

Si estás interesado en la evolución de tu cerebro científico a las realidades espirituales …

Lea más sobre preguntas sobre fe, creencias y la Biblia en mi blog Quora

¿Es verdad la Biblia y el cristianismo?

Answer 5

Cuando me refiero al CREACIONISMO, no estoy hablando de la edad de la Tierra, versión larga o corta, sino de que Dios finalmente creó la vida en el planeta Tierra. Personalmente, creo que Dios creó varias especies (tipos) durante eones de tiempo, culminando con el hombre, pero no sé qué métodos y procesos usó. DIOS CREÓ.

Incluso como agnóstico en años pasados, la evolución secular aleatoria y no guiada intuitivamente simplemente no tenía sentido para mí. Según recuerdo, mis tres razones principales cayeron en el ámbito de la complejidad irreducible, el pensamiento racional y el sexo. Aquí están mis pensamientos:

1. EL CUERPO HUMANO ES DEMASIADO COMPLEJO

El cuerpo humano es probablemente el organismo más complejo del planeta Tierra. Tiene alrededor de 50 órganos, y cada uno realiza una función específica para mantener la vida. Por ejemplo: el corazón, el estómago, el hígado, el bazo y los pulmones. Además, hay al menos 12 sistemas de órganos diferentes que consisten en dos o más órganos que funcionan de manera interdependiente. Son: circulatorio, digestivo, endocrino, excretor, inmune, integumentario, muscular, nervioso, reproductivo, respiratorio, esquelético y urinario.

Se necesita un gran salto de fe para creer que todos estos órganos y sistemas interdependientes que sostienen la vida ocurrieron accidentalmente a través de eventos aleatorios y no guiados. Los evolucionistas seculares dicen que acaba de suceder. “Simplemente sucedió” parece ser contra-intuitivo y no se siente bien.

2. PENSAMIENTO RACIONAL

En la década de 1960, solía discutir con mi mejor amigo sobre el significado y el propósito de la vida. Era agnóstico inclinado hacia el humanismo secular, y yo era agnóstico inclinado hacia Dios. Le pregunté: “¿Es el significado y el propósito de la vida absoluto o relativo?” Él respondió: “Es relativo”. Le pregunté: “¿Estás absolutamente seguro?” Él dijo: “Sí”. Fue mi momento de sorpresa para mí. atraparlo en una contradicción: dijo que el significado de la vida era relativo y que estaba absolutamente seguro.

Una de mis quejas sobre el secularismo es que las raíces de la evolución y las creencias de la vida real parecen contradecirse. Afirman dos cosas que no coinciden: 1. la vida es un producto de reacciones químicas aleatorias, naturalistas y no guiadas que no tienen razón racional, significado lógico o propósito real; y que 2. a través de la lógica y el razonamiento racional supusieron que la evolución secular es verdadera. ¿Cómo puede surgir el pensamiento racional de un mundo irracional? ¿Están diciendo que sus químicos iluminados son mejores que los de otros?

El firme evolucionista Sam Harris argumenta que el libre albedrío humano realmente no existe porque el pensamiento no es más que reacciones químicas, y ese pensamiento es solo parte de una memoria pasada. Por lo tanto, no somos responsables de lo que pensamos o hacemos, ya que nuestros padres nos pasan la memoria. Si es así, ¿de dónde vino el primer recuerdo del primer hombre-mujer para pasar a la próxima generación? Si el primer hombre no tenía memoria del pasado, parece que la cadena de eventos de Harris está rota y su lógica es defectuosa.

3. LA EVOLUCIÓN NO ES ATRACTIVA

Al pensar en la posibilidad de la evolución secular, busqué en Google la pregunta: “¿Cómo comenzó la reproducción masculina y femenina a través de la evolución?” No estoy hablando de la reproducción asexual, donde los padres son el mismo organismo como las estrellas de mar y el mar. anémonas No estoy hablando de la supervivencia del más apto, sino de la llegada del más apto : las primeras criaturas masculinas y femeninas que se reprodujeron sexualmente, el óvulo y el esperma, la fisiología de todo. La conclusión es que los científicos evolucionistas simplemente no saben cómo comenzó la reproducción masculina y femenina.

Esto parece tan básico: ¿me estoy perdiendo algo? Piénselo de una manera común. Para que el primer mamífero macho y hembra se reproduzca probablemente requeriría dos evoluciones paralelas: 1. un macho con su pene, escroto y testículos completamente evolucionados con su esperma listo para funcionar; y 2. una hembra con sus senos femeninos, ovarios, útero, vagina, vulva y media docena de otras partes femeninas fértiles y en espera. Entonces, estos alfa macho y hembra tendrían que estar al mismo tiempo y en el mismo lugar, y luego tendrían que decidir tener relaciones sexuales. Dado que serían los primeros de su tipo, no habría ayuda de sus padres para ayudarlos a resolverlo todo.

Además, estas dos primeras criaturas de mamíferos deben haber tenido ADN, cromosomas y estructuras genéticas para lograrlo; en otras palabras, ser de la misma especie. Se requeriría una combinación perfecta. Las miradas no cuentan. Por ejemplo, los chimpancés y los gorilas no pueden cruzarse y producir una descendencia porque tienen una cantidad diferente de cromosomas.

En su libro de 2001, The Cooperative Gene, el evolucionista Mark Ridley escribió:

“Los biólogos evolutivos son muy molestados por su obsesión con el por qué existe el sexo. A la gente le gusta preguntar, de manera divertida, “¿no es obvio?” Bromeando, está lejos de ser obvio … El sexo es un rompecabezas que aún no se ha resuelto; nadie sabe por qué existe “.

En contraste, Génesis 1 declara que Dios creó la vida en la Tierra (en particular la humanidad), hombres y mujeres por su especie , y les ordenó que fueran fructíferos, se multipliquen y llenen la Tierra. DIOS CREÓ.

Answer 6

“¿Qué argumentos hay para la evolución y el creacionismo?”

Los argumentos se utilizan para persuadir a las personas de que el creacionismo es el hecho.
Por lo que sé, hay muchos argumentos para el creacionismo.

Sin embargo, el argumento no puede encontrar o verificar los hechos reales sobre el mundo.

La evidencia hace eso.
Se sabe que la evolución es el hecho real debido a la evidencia .

No hay evidencia para el creacionismo.

Creacionismo – argumento solamente; no existe evidencia
Evolución: solo evidencia; no recurre a argumentos

Answer 7

Tenga en cuenta que la evolución y el creacionismo no son mutuamente excluyentes. Parece perfectamente plausible que una entidad sobrenatural haya creado el mundo tal como lo conocemos, en el cual la evolución es el medio por el cual los seres vivos se adaptan a los cambios siempre constantes en el mundo y el universo.

Los verdaderos argumentos tienen que ver con si un creador sobrenatural se preocupa o presta atención o incluso sabe acerca de nosotros mismos o si pretende que seamos como somos.

Answer 8

No hay ninguno para el creacionismo aparte de aquellos basados ​​en la fe y sin hechos.

La evolución está respaldada por la observación, los datos y la recopilación, prueba y refinamiento continuos de datos.

Creacionismo para los negadores de la ciencia, evolución para las personas que valoran la realidad.

Agregado: el creacionismo nunca fue una teoría de la ciencia. Era una creencia sostenida debido a la falta de información.

Answer 9

Esta es una pregunta demasiado amplia para ser respondida significativamente en este tipo de foro. Si desea un buen foro moderado y archivo sobre dicha evidencia, le recomiendo http://www.talkorigins.org . También hay numerosos videos de YouTube sobre evidencia de evolución que, con animaciones, pueden ayudar a visualizar los argumentos.

Answer 10

“La [E] volución puede definirse con precisión como cualquier cambio en la frecuencia de los alelos dentro de un grupo de genes de una generación a la siguiente”. Curtis H, Barnes NS. Biología, 5ª ed. Nueva York: Worth Publishers, 1989, p. 974.

Los creacionistas están de acuerdo con esto, por lo que, en ese sentido, el creacionismo y la evolución están de acuerdo. A lo que se opone el creacionismo es al naturalismo, la doctrina de que la ciencia no puede tener en cuenta nada más que la naturaleza, es decir, la realidad física. Esta doctrina fue promulgada por TH Huxley y otros en el siglo XIX para hacer parecer que la biología de Darwin es la única biología científica posible.

Los creacionistas adoptan el enfoque de los científicos antes de finales del siglo XIX en el que el Creador fue tenido en cuenta en el estudio científico de la creación.