Deberíamos diferenciar absolutamente entre creacionismo y diseño inteligente, porque no están relacionados, al contrario de lo que muchos dicen.
Has escuchado a menudo que el diseño inteligente (ID) es solo creacionismo. Sigue leyendo y descubrirás que no lo es.
Un significado comúnmente usado del creacionismo es: “La doctrina de que la verdadera historia de la creación del universo es como se relata en la Biblia, especialmente en el primer capítulo del Génesis”.
Como verá, el diseño inteligente no tiene nada que ver con la Biblia o las creencias religiosas. La identificación es una técnica científica, utilizada todos los días, para determinar si un objeto o evento fue diseñado intencionalmente.
La inferencia de ID, en pocas palabras, establece que si:
1) Un objeto o evento tiene una probabilidad extremadamente baja de ocurrir a través de procesos puramente naturalistas, y,
2) El objeto o evento contiene información independiente o ‘extraíble’,
entonces podemos inferir que fue diseñado intencionalmente.
(La idea de información independiente o extraíble es que es información que se transmite a través de un objeto o evento, pero que no depende de ningún medio en particular. Por ejemplo, la información, “John ama a Mary”, podría transmitirse hablando, por escribir o tallarlo en un árbol. Por lo tanto, es información independiente).
Y eso es. Eso está algo simplificado, pero da la esencia del significado de la inferencia ID.
Aquí hay un ejemplo simple de aplicación del principio de identificación. Acaba de tener una gran nevada y ve muchas derivas hermosas. Pero en un lugar ves una gran bola de nieve, encima de la cual hay una bola de nieve más pequeña, y encima hay una bola de nieve del tamaño de una cabeza. Y luego notas las sangrías donde los ojos humanos y la nariz serían, además de una sonrisa. Esto cumple con los criterios de identificación, ya que la probabilidad de que esto ocurra a través de procesos naturalistas es prácticamente 0, y dado que contiene información, la forma de un humano, inferimos que este muñeco de nieve fue diseñado.
——————————-
Aquí hay otro ejemplo. Supongamos que los investigadores de SETI obtienen una señal de otro sistema solar que representa los primeros 1000 números primos, y esa señal se repite. Inferirían que fue enviado por una inteligencia. ¿Por qué? Porque:
1) Esta señal tiene una probabilidad insignificante de surgir a través de procesos naturalistas y aleatorios, y
2) Contiene información: los primeros 1000 primos.
Tenga en cuenta nuevamente que podemos usar correctamente la inferencia de ID para concluir que estos números primos fueron diseñados intencionalmente.
Es importante tener en cuenta que usando ID, no podemos inferir nada sobre la identidad de los diseñadores. Esto es importante. ID puede ayudar a determinar si un objeto o evento fue diseñado, pero no puede decirnos quién fue el diseñador.
Por ejemplo, no tenemos idea de quién envió los números primos desde otro sistema solar.
No hay una sola cosa controvertida sobre esta definición. De hecho, si algún objeto o evento cumple con los criterios de identificación, Y si conocemos la causa, en todos los casos, esa causa fue una inteligencia.
Esto también muestra cómo se puede probar que la inferencia de ID es incorrecta. Encuentre un objeto o evento que cumpla con los criterios de ID y luego demuestre que tiene una causa naturalista (no intencional). Esto refutaría la identificación. Por lo tanto, la identificación es verificable.
Y sin embargo, la identificación es ciertamente controvertida. ¿Por qué? Principalmente, se debe a un malentendido de lo que significa. Y en parte, es porque muchos científicos siguen repitiendo que la identificación es religión, no ciencia. Y eso no es verificable. Algunos lo hacen intencionalmente, porque piensan que es una amenaza para la ciencia. ¿Qué podría ser amenazante sobre la identificación?
1) Algunos científicos creen que varios eventos anteriores a los humanos fueron diseñados de manera inteligente. Por ejemplo, más de unos pocos científicos creen que el ajuste fino de nuestro Universo no podría ser una casualidad afortunada. ¿Por qué? Hay unas pocas docenas de constantes y otros valores en nuestro Universo que tenían que ser casi exactamente lo que son para que se haya formado cualquier tipo de vida. Por ejemplo, la cantidad de materia que contiene; la fuerza de la fuerza gravitacional; la carga en un electrón, y muchos otros valores similares, deben ser casi exactamente lo que son para tener un Universo que permita cualquier tipo de vida. Si los cosmólogos no pueden llegar a una explicación naturalista del ajuste fino del Universo, más científicos inferirán que una inteligencia estuvo involucrada en su creación.
Una explicación naturalista es que nuestro Universo es uno entre un número infinito (o ‘casi’ infinito) de universos en un multiverso. Y si estos universos toman todos los valores posibles permitidos por la mecánica cuántica, entonces una pequeña fracción de ellos podrá soportar la vida. Y nosotros, por supuesto, nos encontramos en uno que sí. Esta explicación es una especulación perfectamente buena, pero no es científica, ya que actualmente no tenemos idea de cómo probar o refutar esta hipótesis.
Otra especulación más reciente es que nuestro Universo es el resultado de una simulación realizada por una cultura alienígena avanzada. El astrofísico Neil deGrasse Tyson cree que este podría ser el caso. Elon Musk dijo que solo hay una probabilidad de 1 en mil millones de que nuestro Universo no haya sido simulado. Si esta especulación resulta ser correcta, eso significaría que nuestro Universo fue diseñado de manera inteligente.
2) El desarrollo de la primera célula viva (aparentemente hace al menos 3.500 millones de años) parece muy poco probable que ocurra de forma natural. Por ejemplo, nada menos que el Dr. Francis Crick, uno de los descubridores de la estructura del ADN, piensa que la vida puede haber sido sembrada en la Tierra porque cree que es prácticamente imposible que la vida pudiera haber comenzado en la Tierra a través de procesos naturales. Esto se llama panspermia dirigida. A medida que pasa el tiempo y se realizan más investigaciones sobre el origen de la vida, encontraremos una explicación naturalista o no. Si pasan décadas sin una explicación, los científicos creerán cada vez más que la vida en la Tierra fue diseñada intencionalmente. Esto no significa que Dios sea el diseñador, pero claramente los diseñadores de la vida fueron bastante inteligentes.
3) Ciertos pasos en la evolución ocurrieron tan rápidamente y agregaron tanta información a la biosfera, que la evolución neodarwiniana, que se produce lentamente a través de mutaciones, tiene dificultades para explicarla. Por ejemplo, el Dr. Stephen Meyer postula que la explosión cámbrica, que ocurrió hace unos 550 millones de años, no puede explicarse por la evolución neodarwiniana. La mayoría de los phyla animales que existen hoy surgieron durante este período, que duró alrededor de 50 millones de años, según nuestro conocimiento actual. Este es un tiempo geológico muy corto para que surjan tantos phyla, con poca evidencia de precursores. (Tenemos evidencia de al menos 20 phyla que surgieron durante la explosión cámbrica).
Otro problema para aquellos que creen que la evolución neodarwiniana puede explicar toda la vida se llama ‘Equilibrio puntuado’ por el famoso paleontólogo Stephen J. Gould. Sus estudios encontraron que el registro fósil muestra cambios muy pequeños para toda la existencia de la mayoría de las especies. Y luego se encuentran especies completamente nuevas en el registro. Los paleontólogos pensaron que encontraríamos respuestas a la Explosión del Cámbrico y al Equilibrio puntuado una vez que supiéramos más sobre el registro fósil. El propio Darwin estaba preocupado de cómo su teoría podría explicar la explosión cámbrica. Sin embargo, todavía no hay respuestas ampliamente aceptadas a estas.
No quiero darle a nadie la impresión equivocada. La mayoría de los científicos piensan que todos los problemas anteriores tienen explicaciones naturalistas. Pero un número pequeño pero significativo no lo hace. La investigación sobre todo esto puede y debe continuar haciéndose. Y debemos seguir la evidencia donde sea que conduzca. Si se pueden encontrar explicaciones naturalistas para esto, está bien.
Por otro lado, si los científicos descubren que, por ejemplo, la probabilidad de que la vida comenzara en la Tierra era casi 0, digamos 1 en 10 ^ 200, entonces sería razonable concluir que la vida fue diseñada. Nuevamente, ID no dice nada sobre la identidad del diseñador. Tal vez una raza alienígena sembró vida en la Tierra, como se mostró en un episodio de Star Trek: The Next Generation. Por supuesto, esto es ciencia ficción, pero no es una hipótesis irrazonable.
Pero algunos científicos son reacios incluso a considerar que estos eventos tuvieron una causa inteligente. ¿Por qué? Porque mucha gente pensaría que un ser como Dios estaba involucrado, y no podemos tener eso, ¿verdad? La negativa a siquiera considerar que una inteligencia podría haber sido responsable de algunos de los eventos mencionados anteriormente es irracional, porque es una posibilidad lógica.
“Seguir la evidencia donde sea que conduzca” es un pequeño consejo que todas las personas pensantes deberían adoptar.