Una pregunta muy interesante de hecho. Esencialmente, el debate se reduce a dos puntos fundamentales:
1. ¿Existe Dios? (El ateísmo contra el teísmo)
2. Si Dios existe, ¿qué religión de Dios es un verdadero Dios todopoderoso? (Fundamentalismo religioso)
“Las matemáticas son el lenguaje en el que Dios escribió el universo” – Galelio Galeli.
Matemáticamente, uno debería poder argumentar para probar o refutar la existencia de Dios. De hecho, tal argumento ya existe conocido como la prueba ontológica de Gödel por un matemático Kurt Gödel.
La prueba ontológica de Gödel
Si bien puede leer sobre el argumento detallado aquí: la prueba ontológica de Gödel, básicamente se basa en ciertos supuestos.
- Definición 1: x es divino si y solo si x tiene como propiedades esenciales esas y solo aquellas propiedades que son positivas
- Definición 2: A es una esencia de x si y solo si para cada propiedad B, x tiene B necesariamente si y solo si A implica B
- Definición 3: x necesariamente existe si y solo si cada esencia de x se ejemplifica necesariamente
- Axioma 1: Cualquier propiedad implicada, es decir, estrictamente implícita por, una propiedad positiva es positiva.
- Axioma 2: una propiedad es positiva si y solo si su negación no es positiva
- Axioma 3: la propiedad de ser semejante a Dios es positiva
- Axioma 4: si una propiedad es positiva, entonces es necesariamente positiva
- Axioma 5: la existencia necesaria es una propiedad positiva
A partir de estos axiomas y definiciones y algunos otros axiomas de la lógica modal, se pueden probar los siguientes teoremas:
- Teorema 1: si una propiedad es positiva, entonces es consistente, es decir, posiblemente ejemplificada.
- Teorema 2: La propiedad de ser como Dios es consistente.
- Teorema 3: si algo es semejante a Dios, entonces la propiedad de ser semejante a Dios es una esencia de esa cosa.
- Teorema 4: necesariamente, se ejemplifica la propiedad de ser como Dios.
La prueba se basa en la lógica modal de distinguir entre verdades necesarias y contingentes. Se basa en la suposición de que hay otros mundos y seres racionales de un tipo superior. Una propiedad es verdad necesaria si es verdad en todos los mundos. Una propiedad es verdad contingente si es cierta solo en algunos mundos y no en otros.
Gödel definió las esencias : si x es un objeto en algún mundo, entonces se dice que la propiedad P es una esencia de x si P ( x ) es verdadera en ese mundo y si P implica todas las demás propiedades que x tiene en ese mundo. También decimos que x necesariamente existe si para cada esencia P lo siguiente es cierto: en cada mundo posible, hay un elemento y con P ( y ).
Ahora la semejanza de Dios es la existencia de Dios (un ser positivo todopoderoso). Más sobre cualquier propiedad no positiva es la negación de la propiedad positiva, por lo que Dios no puede tener ninguna propiedad negativa. Dado que el objeto divino es necesariamente existente, se deduce que el objeto divino en un mundo puede llevar a la conclusión del objeto divino en todos los mundos posibles.
Lebeniz continúa para demostrar cómo hay un poder supremo superior. Básicamente se deriva de la suposición de que para que Dios sea una verdad necesaria, debe tener todas las propiedades positivas en todo el mundo. Como dos objetos que tienen todas las propiedades que son iguales no pueden ser distintos, se deduce que hay un poder supremo superior.
Esta prueba al menos matemáticamente da un argumento de que podría existir la existencia de un poder superior y que podría haber solo uno de esos poderes superiores.
Volviendo a su pregunta, sí, creo que los ateos han caído en la misma trampa que los fundamentalistas religiosos en su rechazo a un poder superior. Mientras los fundamentalistas religiosos luchan por la superioridad de su creencia sobre la de los demás (mi Dios mejor que el tuyo), los ateos también son rígidos en su postura de rechazo al poder superior.
Argumento basado en la utilidad
Mucho antes, me había encontrado con la prueba ontológica de Gödel, había decidido creer en un poder superior, principalmente sobre la base de la utilidad de hacerlo. Aquí estaba el argumento presentado por el matemático Blaise Pascal. Básicamente subyace el beneficio de creer que Dios existe.
El argumento dice que solo hay 2 estados
1. O Dios existe
2. O no lo hace
La probabilidad de cualquiera de ellos es 0.5 (en el caso de que no tengamos información sobre si hay Dios o no, igual que el lanzamiento de una moneda)
Aquí está la tabla de utilidades para cada resultado posible para una persona X:
1. X cree que Dios existe cuando en realidad Dios no existe – Sin efecto
2. X cree que Dios existe cuando en realidad Dios lo hace – Beneficios acumulados por la virtud de creer en un poder superior.
3. X no cree en la existencia de Dios y en realidad Dios no cree, sin efecto
4. X no cree en la existencia de Dios y, en realidad, Dios sí: la miseria.
Claramente es beneficioso creer en un poder superior.
Nuevamente, debemos ser fluidos en nuestras creencias porque hasta ahora ninguno de nosotros ha sido capaz de proporcionar una evidencia concreta de la existencia o no existencia de Dios / Poder superior.
Puede leer más sobre esto aquí: Pascal’s Wager (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
PD: Ha habido críticas por la prueba ontológica de Gödel que han incluido no menos que Immanuel Kant. A la luz del respeto a la racionalidad, puede leer sobre lo mismo aquí Argumento ontológico
