No creo que Descartes esté convencido por la refutación de Hume del argumento a priori de la existencia de una deidad que él mismo presenta en la Parte IX de sus Diálogos .
El ataque principal de Hume repite sus afirmaciones de la Parte IV, Sección I de Una Investigación sobre el Entendimiento Humano , a saber, que lo contrario de cualquier proposición conocida como verdadera a través de una relación de ideas es una contradicción. Lo que Hume agrega en los Diálogos es la afirmación: “Nada que sea claramente concebible implica una contradicción”. Además, afirma que un cosmos sin la deidad necesaria es claramente concebible; por lo tanto, la proposición “Existe una deidad” expresa una cuestión de hecho. Como tal, solo se puede saber que es cierto a través de la relación de causa y efecto y ahora a priori . Durante mucho tiempo sospeché que Hume argumenta esto por fiat en lugar de a través de líneas de razonamiento, pero la pregunta es si Descartes lo aceptaría.
Descartes argumenta en la tercera meditación que las cosas claramente y claramente percibidas pueden ser conocidas como verdaderas a menos que Dios sea un engañador. Creo que desafiaría la afirmación de Hume de que “No existe ninguna deidad necesaria” es claramente concebible. Argumentaría que la idea de un ser perfecto que carece de algo, es decir, existencia, es absurda y, por lo tanto, por definición, indistinta . Entonces, Hume no puede saber que sea verdad.
Descartes no aceptaría la afirmación de Hume de que las cuestiones de hecho no pueden conocerse a priori, y Hume respondería que Descartes está discutiendo en un círculo.
- ¿Está Dios separado de ti?
- ¿Cuánto tiempo transcurrió entre que Dios creó al hombre y creó a la mujer? ¿Cuál fue la razón para crear una mujer más tarde que simultáneamente?
- ¿Dios hace un guiño?
- ¿Qué le pasó al Señor Krishna después de la guerra de Mahabharata?
- ¿No somos tontos por luchar por algo estúpido como la religión?