¿Cómo las personas lógicas y la ciencia explican a Dios?

Answer 1

La ciencia guarda silencio sobre Dios, ya que no encontramos ningún capítulo sobre la negación de Dios en ningún libro de ciencia. ¡La ciencia acepta su incapacidad para explicar el dominio inimaginable de un verdadero milagro y guarda silencio mientras que el ateísmo habla solo de la negación de Dios, incluso al rechazar un verdadero milagro!

La ciencia también está compuesta por científicos, que son solo seres humanos. Si uno dice que no cree en la ciencia, ya que está enmarcada solo por seres humanos, la declaración de ese científico también es similar al conocimiento espiritual. Con respecto a la autenticación práctica, Shri Satya Sai Baba hizo varios milagros, que varios científicos y muchos públicos observaron de manera muy cercana. No crees en el conocimiento espiritual teórico o práctico. Si uno dice que no cree en la ciencia teórica y práctica, su declaración será similar. Supongamos que digo que, dado que Einstein era un ser humano, la fórmula E = MC2 propuesta por él tampoco se puede creer, ¿cómo se verá? Puede decir que la explosión de una bomba atómica prueba esta fórmula, diré que no creeré la fórmula incluso si existe una autenticación práctica.

También ha dicho que no cree en el conocimiento espiritual teórico a pesar de su autenticación práctica dada, a través de los milagros divinos realizados por Godmen. Puedes decir que no has visto un milagro divino. También puedo decir que no he visto la explosión de una bomba o la transformación de la materia en energía. Como tú estás hacia el conocimiento espiritual, yo también estoy hacia la ciencia. Pero no soy un conservador tan ciego como tú. Acepto la ciencia en teoría y en la práctica también como tema de dominio imaginable. El tema del dominio inimaginable es el conocimiento espiritual. Si dice que tiene la mayoría de los científicos ateos para respaldar sus puntos de vista, tengo la mayoría real de los partidarios del conocimiento espiritual porque cada verdadero científico cree en el conocimiento espiritual. ¿Sabes que incluso Einstein y Newton fueron buenos eruditos en conocimiento espiritual? La verdadera ciencia siempre cree en un evento práctico que ocurre ante los ojos. La lógica perfecta de tal evento inimaginable (milagro) puede no ser entendida. Como no se entiende, la ciencia no dirá que el evento es falso. La verdadera ciencia acepta la ocurrencia de un evento práctico y guarda silencio sobre su explicación. La ciencia dirá que el evento está más allá de la imaginación y la lógica. Pero, los ateos ven que un evento inimaginable siempre es falso. Ni pueden dar la explicación ni al menos aceptarla como inimaginable como un verdadero científico. La ciencia siempre guarda silencio sobre el dominio inimaginable, pero nunca niega su existencia. Los ateos son un equilibrio mental emocional y laxo, e incluso una lógica común al simplemente negar la existencia de un evento inimaginable, ¡ya que todo debe ser imaginable para ellos!

Un verdadero filósofo acepta el dominio inimaginable de un Dios inimaginable basado en las escrituras y los milagros genuinos observados. El filósofo acepta simultáneamente un dominio imaginable también en el que el análisis de la ciencia es fundamental. El dominio o creación imaginable es igualmente real para las almas y no puede ser descuidado. Un verdadero científico acepta el dominio imaginable y guarda silencio sobre un dominio inimaginable que indica que no se puede entender. De hecho, las escrituras también dicen que la mejor expresión del dominio inimaginable es el silencio (Mauanam vyaakhyaa …). Por lo tanto, no hay ninguna diferencia entre la filosofía (conocimiento espiritual) y la ciencia. El ateo niega la existencia misma de un dominio inimaginable, ya que no se puede entender. El alienígena básico es inexistente y todos los chismes adicionales creados también son inexistentes. Hay un verso sánscrito que dice que el hijo de una mujer estéril camina con un arco hecho de cuerno de conejo después de bañarse en agua espejista y decorado con flores del cielo (Mrugatrushnaambhasi snaatah …). Aquí, el hijo de la dama estéril es básicamente inexistente. ¡Los otros artículos relacionados en la historia como el agua espejista, el cuerno de conejo y la flor del cielo también son inexistentes!

La ciencia trata con eventos imaginables de creación imaginable. El conocimiento espiritual trata con la explicación de eventos inimaginables (milagros) que indican un Dios inimaginable. Puedes usar la Ciencia también en el conocimiento espiritual indirectamente. Si uno dice que un elemento es un Dios inimaginable, puede usar la ciencia para explicar que dicho elemento es solo un Dios imaginable y no inimaginable. Por ejemplo, se pensaba que la conciencia era Dios. Pero la ciencia demuestra que la conciencia es solo una forma de trabajo específica de energía inerte que funciona en un sistema nervioso específico y, por lo tanto, es un elemento imaginable (al igual que la electricidad en el funcionamiento del sistema de máquina de molienda se convierte en una forma específica de trabajo llamada molienda). Podemos decir que la conciencia o el alma no es Dios basado en esta explicación científica. El proceso de negar que cada elemento de la creación imaginable sea solo Dios inimaginable y, por lo tanto, negar que toda la creación imaginable sea Dios se sigue en el Veda (Neti neti …). Esta es una indicación indirecta hacia un Dios inimaginable al negar todos los elementos imaginables.

El creador no puede ser la creación. Si Creador y creación son uno y lo mismo, no hay lugar para el proceso de creación en sí. Por lo tanto, el Creador inimaginable es totalmente diferente de la creación imaginable. De esta manera, la Ciencia ayuda a indicar al Dios inimaginable. El límite del Universo es inimaginable en el sentido de que no podemos imaginar el lugar donde existe el límite del universo. El límite y el núcleo del universo están formados solo por cinco elementos y, por lo tanto, el núcleo y el límite son solo imaginables. El límite inimaginable del universo no significa que los materiales de contenido del límite sean inimaginables. Los contenidos del límite son imaginables solo porque no hay diferencia entre el núcleo y el límite en lo que respecta a los materiales de contenido. La diferencia es solo que, aunque los materiales de contenido del límite son conocidos (dado que el límite y el núcleo son uno y el mismo en lo que respecta a los materiales de contenido), el lugar del límite no se conoce y es inimaginable. En lo que respecta al núcleo, se conocen tanto los materiales de contenido del núcleo como el lugar del núcleo. El lugar del límite o llamado límite inimaginable del universo puede ser tratado como Dios.

Si sale humo del fuego y seguimos el camino del humo, llegaremos al límite del humo (punto de origen del humo), que no es más que fuego, el generador de humo. Del mismo modo, si podemos alcanzar el límite del universo, tocarás su generador llamado Dios. Como nunca puedes alcanzar el límite inimaginable del universo, nunca puedes tocar a un Dios inimaginable incluso en la imaginación, ya que el lugar del límite del universo ni siquiera se puede imaginar. El Veda dice que Dios es generador de espacio en el comienzo de la creación (Aatmana aakashah). Dios existió incluso antes de la generación del espacio. En Dios, el espacio no puede existir antes de su generación. Si el espacio existió en Dios antes de su generación, la generación del espacio es falsa porque el espacio existió incluso antes de su generación. Esto significa que el espacio no está presente en Dios, al igual que Pot no está presente en el barro o la joya no está presente en la masa de oro. Cuando el espacio está ausente, la dimensión espacial (longitud, anchura y altura) están ausentes. Esto significa que Dios no tiene volumen. Esto significa que nunca podrás imaginar nada sin volumen. Por lo tanto, Dios es inimaginable. Así, la ciencia es la columna vertebral del conocimiento espiritual. También podemos rechazar elementos como la conciencia de ser Dios usando solo el análisis científico. Al negar que cada objeto de la creación sea Dios, podemos terminar claramente diciendo que Dios está más allá de la creación imaginable y, por lo tanto, es inimaginable.

Answer 2

La ciencia significa el análisis imparcial perfecto de todos los elementos y conceptos de la creación imaginable. Damos la bienvenida a la ciencia en lo que respecta al camino del análisis. Al final, se debe sacar la conclusión correcta y algunos científicos extraen la conclusión incorrecta, que está en la dirección opuesta a la conclusión correcta. La ciencia es como el colmillo recto del árbol y estas dos conclusiones son como las dos ramas que se generan desde la punta del colmillo en direcciones opuestas. También viajamos a lo largo del colmillo en línea con los ateos. Nos diferenciamos del ateo solo al final del análisis. Los ateos toman la dirección de la conclusión incorrecta y nosotros tomamos la dirección de la conclusión correcta. Nuestra conclusión correcta es que ningún elemento de esta creación imaginaria es Dios y ningún concepto relacionado con esta creación puede ser el concepto de Dios. La conclusión errónea de los ateos es que nada existe más allá de esta creación imaginable y, por lo tanto, Dios no existe.

Usamos el análisis de la ciencia para negar que cada elemento de la creación sea Dios (Neti Neti-Veda). La ciencia es el conocimiento indirecto de Dios por el cual rechazamos que toda la creación sea Dios y concluimos que Dios, el creador, está más allá de la creación. El conocimiento directo de Dios es que Dios está más allá de esta creación y más que esto no es posible obtener información de Dios. Podemos mostrarte lo que no es Dios y no podemos mostrarte lo que es Dios.

El espacio es el primer elemento de la creación, que no es la ausencia de ningún elemento imaginable. El espacio es solo una energía invisible muy sutil. La curva del espacio hablado en la ciencia lo demuestra. No puede haber flexión de nada. Dios es el generador de este espacio o energía sutil. Veda dice que Dios es generador de espacio y en otro lugar dice que Dios es el generador de energía. Ambas declaraciones son una y la misma ya que el espacio es energía sutil. El generador de espacio no puede tener espacio en él. Esto significa que no hay espacio en Dios. Esto resulta en decir que Dios está más allá de las dimensiones espaciales. Nunca podemos imaginar eso, que no tiene dimensiones espaciales. Por lo tanto, Dios es inimaginable. El ateo puede pedir pruebas de la existencia de lo inimaginable y decir que lo inimaginable sin prueba no existe. Una prueba es la existencia de eventos inimaginables llamados milagros en este mundo. El ateo puede descartar esta prueba diciendo que el milagro es solo magia. La magia parece un milagro, pero en una observación y análisis profundos puede ser refutada. Pero, hay ciertos eventos inimaginables, que no pueden ser refutados incluso en observaciones más profundas y análisis más profundos.

El ateo dice que la magia de ayer llamada milagro se prueba hoy y, por lo tanto, todos los milagros se probarán como magia mañana. Pero, este mañana nunca llega ya que el ateo no está estipulando la brecha de tiempo para este mañana. Ayer, no podías tocar el techo de la casa con tu mano. Hoy tocaste el techo practicando el salto de altura. Basado en esto, estás diciendo que continuarás con la práctica del salto de altura y tocarás el cielo mañana. Hemos experimentado el hoy, que está presente después del pasado ayer, pero este mañana nunca lo experimentamos a pesar de que esperamos hasta el final de nuestra vida. Su promesa del intervalo de tiempo ha fallado por completo. La razón es que el cielo nunca puede ser tocado por ti. Pero toca el techo porque se puede tocar después de cierta práctica. Hoy, puede tocar el registro horizontal superior de la puerta incluso sin práctica. Con esto, puede concluir tres categorías: a) tocable hoy, b) tocable mañana después de ciertos esfuerzos yc) intocable en cualquier día. Los tres elementos correspondientes de la creación a las tres categorías anteriores son: a) visible-imaginable, b) invisible-imaginable yc) invisible-inimaginable. La persona común pertenece al primer artículo. El científico pertenece al segundo elemento. El filósofo pertenece al tercer elemento.

Si no está dispuesto a aceptar los milagros genuinos, hay un milagro sobresaliente, que está más allá de su comprensión. No puedes negar esto ya que la ciencia lo llama infinito. Esta creación o universo es infinito con límites inimaginables. Esto se experimenta prácticamente no solo a través de nuestros ojos sino también a través de sus potentes telescopios. Tienes que aceptar la existencia de lo inimaginable indicado por la palabra infinito. Este universo es creado por Dios, que emerge de Dios. Cuando tocas el límite de este universo imaginable, significa que has tocado al Dios inimaginable. Solo hay dos elementos aquí. Uno es el Dios inimaginable y el otro es el universo imaginable. La línea conjunta entre estos dos elementos no puede ser un tercer elemento, que es diferente de los dos elementos ya que solo existen dos elementos. Por lo tanto, el final de un elemento significa el comienzo del otro elemento. Cuando has llegado al final del océano, has tocado el comienzo de la tierra. Por lo tanto, si has alcanzado el fin del universo imaginable, debes tocar el comienzo de un Dios inimaginable. Dado que nadie puede tocar lo inimaginable, lo que está incluso más allá de la imaginación, significa que nunca se puede llegar al final del universo imaginable. Este es un ejemplo científico práctico que debe ser aceptado por cualquier ser humano como prueba de la existencia de lo inimaginable, llamado por nosotros por la palabra ‘Dios’.

Una vez que el ateo acepta al Dios inimaginable, se pueden introducir fácilmente extensiones adicionales de este concepto, como la encarnación humana, etc. Cuando Dios tiene una naturaleza o capacidad inimaginables para realizar cualquier acción inimaginable, ese Dios inimaginable entra en una forma humana específica para un programa específico como predicar el conocimiento espiritual que da la dirección correcta para que los aspirantes espirituales se conviertan en encarnación humana. Cuando no se puede cuestionar la capacidad del Dios inimaginable, no se puede oponer a la probabilidad del concepto de encarnación humana de Dios, especialmente cuando existe una necesidad genuina. Por lo tanto, el establecimiento del concepto de Dios inimaginable es el esfuerzo principal y otros conceptos se vuelven fáciles. Por lo tanto, Shankara trató de establecer la existencia de Dios en las mentes de los ateos. Otros conceptos de adoración a Dios, etc., fueron fácilmente establecidos por los seguidores como Ramanuja y Madhva.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 3

Las personas lógicas que están orientadas a la ciencia (y tal vez capacitadas en ciencia) pueden explicar a Dios de la siguiente manera:

Hecho observable: llamamos a las personas que tienen entre 4 y 12 años de edad “niños”, lo que denota una etapa de desarrollo humano. Esa etapa de desarrollo es cuando un padre o padres (madre y padre) tienen el control completo de su hijo o hijos. Los niños a su vez son conscientes de su estado / condición en algún nivel, lo que generalmente incluye la conciencia de lo que parece la misteriosa omnisciencia de sus padres. Eso forma una construcción o modelo mental en la mente de un niño que incluye la presencia de una entidad o entidades que tienen poderes más allá de la nuestra. Casi todos los padres en todas partes transmiten sus propias creencias en una entidad poderosa aún más poderosa que ellos. Este es un tipo de plausibilidad cómoda: que hay padres y luego hay una entidad de mayor poder y capacidad.

Esta creencia en los poderes superiores es también la razón por la cual las personas pueden admirar incluso a líderes terribles como Hitler, Mao y Stalin. O en un nivel mucho más mundano, por qué las personas admiran tanto a Hillary Clinton como a Donald Trump y están dispuestas a hacer un esfuerzo para convertirlas en nuestro líder nacional (Presidente). En el fondo de esto está la persistencia del interés personal infantil donde los padres, Dios y los líderes mortales son percibidos como potenciales protectores y benefactores “por el bajo precio” de la obediencia y la lealtad.

Answer 4

Notaría que nada de lo que sigue supone la existencia de un Dios PERSONAL. Este comentario es agnóstico en cuanto a la existencia de una deidad voluntaria o una que responde a las oraciones. Personalmente soy un deísta. No veo el teísmo contra el ateísmo como la línea divisoria aguda que algunas personas hacen. Si bien no creo en la revelación, creo que tenía sentido en un momento en que la política estaba dominada por los reyes. Las religiones morales han tratado de subvertir los estándares de aquellos con poder. No soy cristiano, pero reconozco que decir “Jesús es señor” es una forma indirecta de decir que César no lo es.

1. La noción de “Leyes de la física” fue originalmente un concepto teísta, trazando un paralelismo con las leyes morales.

2. La voluntad humana individual o colectiva no es suprema. Algunas formas de organizaciones sociales no funcionan. Algunos comportamientos son destructivos. La existencia de estos patrones que son más altos que la voluntad humana es lo que algunas personas lógicas o científicas quieren decir, en parte, cuando dicen “Dios”.

3. Admito que esto es un poco atractivo para las consecuencias, pero el materialismo estricto borra la dicotomía sujeto-objeto. Si rompo una piedra o apago un incendio, estos actos tienen pocas consecuencias. Si mato a una persona, ese acto tiene graves consecuencias. La conclusión lógica del materialismo estricto es que matar a una persona no es significativamente diferente a apagar un incendio. Algunas personas han tratado de construir un sistema ético diciendo que valoramos las cosas complejas más que las simples. (Puede haber mejores intentos, pero estoy abordando un esfuerzo que es tanto común como defectuoso). ¿Por qué la disposición de los granos de arena en un ‘complejo’ de playa? Porque ese arreglo no tiene ningún propósito. No solo valoramos la complejidad, valoramos la complejidad que funciona hacia algún fin (incluso si ese fin es simplemente la autorreplicación). Eso nos lleva de vuelta a la noción de que valoramos el propósito. ¿Por qué deberíamos hacerlo, si solo somos reacciones químicas? Si nuestros valores se basan solo en la evolución, entonces son ilusiones. Esta línea de pensamiento no conduce a que un tipo barbudo en el cielo te diga que no te masturbes. Pero se aleja del materialismo estricto y hacia nociones como el sufrimiento universal y la compasión universal, al menos. (Entonces, el budismo, como mínimo). Lleva a la creencia de que el sufrimiento y la alegría son inexplicablemente reales.

4. El universo parece ser finito. Tiene un comienzo. Si bien es posible que el universo haya surgido de la nada, parece más razonable que las cosas temporales tengan una raíz en las cosas eternas.

Answer 5

Ellos no. Los demonios y las deidades son un aspecto de la mente emocional y no del cerebro racional. Existen aparte de la experiencia común y la realidad concreta, en los rincones más oscuros de nuestra mente, en los miedos y las supersticiones de nuestro subconsciente. No hay nada lógico o racional sobre ellos. No hay fenómenos naturales que puedan atribuirse a los dioses y para construir una teoría y una metodología de investigación. Por lo tanto, la ciencia no se involucra en asuntos religiosos. Los hallazgos de la religión no cambiarían los hallazgos de la ciencia, por lo tanto, para la ciencia, la religión es irrelevante.

Answer 6

Aquí está mi opinión sobre esto …

Ahí está este universo. Es extremadamente complejo Nadie está exactamente seguro de dónde viene, a dónde va, cómo funciona … Así que le daremos un nombre y trataremos de averiguar un poco más más adelante. ¿Cómo no podríamos? Es tan grande, está a nuestro alrededor e inmensamente importante. ¡Nuestra vida depende de ello, después de todo! Llamémoslo Dios.

Ahora, hay más de una forma de ver este fenómeno. Podría, por supuesto, observarlo, medirlo, experimentarlo y producir axiomas que seguirían siendo válidos para todas las situaciones, pero seguramente tenemos preguntas más conmovedoras que formular. Nosotros no? Pospongamos la revolución científica por un tiempo. ¿Podrías?

Más bien, podríamos hacer preguntas como: ¿cómo podemos ser geniales? como debemos vivir ¿Y cómo deberíamos vivir todos juntos y ser increíbles el uno con el otro? Etc. Etc. Seguramente, hay una manera de hacer que todo suceda. No hay

No se puede lograr la armonía de ninguna manera. Debe haber reglas, algún tipo de código de conducta celestial que debería hacer que el mundo gire suavemente. Y es importante comunicar estas pautas, comprender su valor, difundir el código, para que podamos hacer lo mejor que podamos con nuestras vidas. Y para decir la palabra, podríamos construir una iglesia y alentar a otros a construir iglesias también. ¿No deberíamos?

Por supuesto, todas estas palabras pueden ser un poco abstractas … Algunas personas pueden perder el punto. Podríamos tratar de explicar, por ejemplo, que matar está mal porque, por nombrar un par de razones, se deshace de personas valiosas y es terriblemente difícil tener algo de tranquilidad cuando puedes ser apuñalado a cualquier hora del día. Sin embargo, lo más probable es que tenga una discusión con alguien que no está de acuerdo. Toda tu religión puede desmoronarse por completo solo por un estúpido bastardo. Es mucho más fácil simplemente aceptar no matar personas y fingir que te quemarás en el infierno si lo haces. Eso es lo suficientemente justo para entender. No es necesario que lo creas literalmente, pero se entiende bastante rápido. ¿No es así?

Esa es una forma bastante poderosa de poner las cosas, en realidad … Hmm … Ya que Dios y la religión traen armonía al reino, y la conquista también trae prosperidad, no habría ninguna razón para arder en el infierno si tuviéramos que, por ejemplo, librar una guerra los bárbaros vecinos y les corrió la voz. ¿No es así?

Y así sucesivamente … Y así sucesivamente … Hasta que una increíble cantidad de personas creen fervientemente en una versión transpuesta de un dios que se ha alejado del universo, estaba destinado a encarnar. Tan humanos como somos, solo podemos intentar imaginar a Dios. Al hacerlo, lo convertimos en una mezcla de mentiras y verdades que son difíciles de distinguir, especialmente cuando se ha convertido en un pecado mirar más allá de nuestras meras ilusiones.

Dios es una construcción, basada en algo que es más grande que nosotros, tal como lo es la ciencia. Simplemente no es tan fuerte como es una teoría científica regular.

Answer 7

Para obtener una explicación lógica de Dios, consulte el siguiente enlace de audio:

¿Podemos probar lógicamente la existencia de Dios? – Razonamiento hacia atrás y hacia adelante – The Spiritual Scientist

Answer 8

Tiene que haber algo detrás del origen del universo. Podría ser un mero tipo de energía con un sentido de conciencia. Pero la conclusión es que alguien tiene que estar allí para que este universo pueda existir. Ese alguien o ese algo podría ser lo que llamaste Dios.

Oye, así es como le explico a Dios, no estoy seguro si la ciencia tiene alguna explicación para ello. ¡Salud!

Answer 9

La ciencia no explica a Dios.
Como no hay evidencia, no hay nada que investigar, por lo tanto, no hay hipótesis ni explicación .