Experimentos de pensamiento: ¿Comes del árbol del conocimiento del bien y del mal?

Answer 1

Bajo este escenario de hechos, absolutamente, inequívocamente no . Hay dos razones para esto.

La razón de la propiedad privada: Dios posee el Jardín del Edén. Tu no. Usted es, a todos los efectos, su invitado. Cuando estás en la casa de un amigo, y dicho amigo te dice que no comas uno de sus alimentos, ¿lo comes? Bueno no. Cuando otras personas poseen cosas, solo las tomas si el propietario te autoriza. En este caso, Dios claramente les dice a Adán y Eva que no coman la fruta. Comer la fruta prohibida es robo. (Y la conversión, para la mente legal que lee esto, aunque imagino que Dios podría cambiar la papilla en su estómago nuevamente en una manzana si así lo desea).

La razón moral: este escenario supone que Dios existe. Por lo tanto, cualquier argumento de “Dios no existe” se hunde más allá del rescate. Si la razón para no hacer cosas como manzanas peligrosas es que no hay Dios para castigarte, esa razón se ha ido. Esta es la razón más o menos importante según su punto de vista.

Cambiar el escenario de hechos lo hace más interesante. Si interpreta la pregunta como “¿Es mejor vivir una vida con pocos altibajos, o con muchos altibajos?”, Elijo el último. Sin embargo, no interpreto la pregunta de esta manera, por lo que mi respuesta se mantiene.

Answer 2

Si. Sin dudarlo. Valoro el conocimiento. Más aún, no confío en nadie que diga: “Te cuidaré, pero solo si permaneces en la ignorancia, si buscas conocimiento, te mataré”. Solo un psicópata hace una declaración como esa.

Answer 3

Experimentos de pensamiento: ¿Comes del árbol del conocimiento del bien y del mal?

Por definición, si no puedo comer esa fruta, no puedo conocer el bien y el mal, es decir, no puedo distinguir lo correcto de lo incorrecto, es imposible para mí comprender de antemano si hay algo malo en comerlo: se me ha negado La capacidad de tomar decisiones morales.

Supongo que comería, porque disfruto el conocimiento; pero no tendría idea de si sería bueno o malo hacerlo. Como prueba moral, es inútil y estúpido.

Answer 4

Quizás alguien pueda explicar por qué las personas no deberían entender el bien y el mal. Eso simplemente no tiene ningún sentido en absoluto. A menos que la metáfora sea que las personas religiosas obedientes deben saber solo lo que Dios quiere que sepan, y es pecado tratar de entender las cosas por su cuenta.

Eso explicaría mucho sobre la religión.

Personalmente, por lo general soy un tipo de persona que respeta los riesgos y respeta la ley, pero la tontería de la regla probablemente me llevaría a ignorarla.

Answer 5

Al ver que Dios es una figura paterna, ante todo, consideraré cómo interactué con mis padres. Cada vez que mis padres me han dicho que no haga algo (por ejemplo, poner las cosas en los enchufes eléctricos), mi primera pregunta es “¿por qué no debería hacer eso?”

Si su respuesta fuera simplemente “morirás”, habría preguntado cómo me mataría.

Si no me dijeron cómo moriría, procedería a poner algo en el zócalo de todos modos (afortunadamente no sufrí por eso; los enchufes del Reino Unido tienen una función de seguridad inteligente sobre los dos pasadores inferiores )

Cuando mi papá me explicó por qué poner las cosas en tomas eléctricas era una mala idea, me detuve.

Si fuera tan ingenuo en el Jardín del Edén como cuando era niño, supongo que lo mismo sucedería con el Árbol del Conocimiento.

Answer 6

Mala idea. Su trabajo en este planeta es tomar las decisiones correctas. Esa es la raíz de cada decisión, específicamente referida al ego aquí. Comer significa invocar tu ego, no comer significa hacer lo correcto solo porque es lo correcto. Cualquiera que diga comerlo no entiende este punto importante, o es un idiota, en el mejor de los casos.

Answer 7

Wow, estoy tan seguro de que esos detalles fueron escritos por un hombre …

De todos modos, la forma en que lo veo “conocimiento del bien y del mal” en este caso se refiere a que los humanos puedan decidir por sí mismos qué es el bien y el mal, sin ser realmente inconscientes del “bien” y el “mal” o ser incapaces de distinguir entre ellos como muchos lo están interpretando aquí.

Para responder a la pregunta, no tengo idea … Sería una persona diferente, no habría tenido padres humanos, ni infancia, experiencias diferentes y un animal allí tratando de convencerme de que “Dios realmente no quiso decir eso, seguramente no … “mientras que la única otra persona que conozco, mi esposo en quien confío, aparentemente permanece en silencio durante este intercambio.

Sabiendo lo que sé ahora, no lo comería, porque veo las consecuencias de esa acción. Veo cómo es cuando los humanos discuten su relativa moralidad y nadie tiene derecho a decirle a nadie más que “eso está mal “.

No puedo encontrar una base para la moralidad objetiva en una cosmovisión materialista / naturalista. Pero sé que existe una moralidad absoluta porque me niego a creer que machacar a los bebés hasta matarlos, abusar de ellos o violarlos solo está mal si lo crees, y no tienes derecho a imponer esa moral a nadie más.

Pero no hay moralidad absoluta ni humanos con valor intrínseco si no hay un creador. Simplemente no creo que sea posible contemplar la moralidad con la exclusión de Dios. No digo que las personas con una cosmovisión naturalista no puedan ser morales, sino que son morales a pesar de su cosmovisión. La moral no es el resultado lógico de su visión del mundo.

Simplemente porque somos inteligentes no significa que nos convertimos en “seres morales” como resultado. Si miramos a lo largo de la historia, e incluso hoy, algunas de las personas más infames y malvadas eran personas altamente educadas y privilegiadas que no querían nada. Piensa en aquellos que ordenaron el exterminio de grupos enteros de humanos, aquellos que experimentaron con humanos y niños vivos, aquellos científicos que estudiaron a las personas negras como si estudiaran animales, aquellos que hacen alarde de un poder absoluto sobre los demás … Esto es lo que sucede cuando los humanos piensan que pueden decidir qué es lo correcto y lo incorrecto.

Answer 8

Carl Sagan lo dijo mejor. Aquí están sus propias palabras sobre el Jardín del Edén …

¿Cuánto más satisfactorio nos hubieran colocado en un jardín hecho a medida para nosotros? Sus otros ocupantes lo pusieron allí para que lo usáramos, como creíamos conveniente. Hay una historia célebre en la tradición occidental como esta. Excepto eso, no todo estaba allí para nosotros. Había un árbol en particular, del cual no debemos participar. Un arbol de conocimientos.

El conocimiento, la comprensión y la sabiduría nos fueron prohibidos en esta historia. Debíamos ser ignorantes. Pero no pudimos evitarlo. Nos moríamos de hambre por el conocimiento. Creado hambre, se podría decir.

Este fue el origen de todos nuestros problemas. En particular, es por eso que ya no vivimos en un jardín. Descubrimos demasiado. Supongamos que mientras fuéramos inciertos y obedientes, podríamos convencernos de nuestra importancia y centralidad, y decirnos que éramos la razón por la que se creó el universo.

Sin embargo, cuando comenzamos a satisfacer nuestra curiosidad, a explorar, a aprender cómo es realmente el universo, nos expulsamos del Edén. Los ángeles con espadas en llamas fueron puestos como centinelas a las puertas del paraíso, para impedir nuestro regreso. Los jardineros se convirtieron en exiliados y errantes.

Ocasionalmente lloramos ese mundo perdido. Pero eso me parece maudlin y sentimental. No podríamos haber permanecido felices ignorantes para siempre.

Anhelamos un padre, que nos cuide, que nos perdone nuestros errores, que nos salve de nuestros errores infantiles. Pero el conocimiento es preferible a la ignorancia.

Es mucho mejor aceptar la dura verdad que una fábula tranquilizadora.

Answer 9

He estado leyendo algo sobre esto y la derivación de la historia real, es muy interesante. Nadie realmente “muere”. Aunque la mujer comienza a afeitarse las piernas. A cada uno su propio.

Pero como estás siendo hipotético. Bueno, sé cómo estoy, si me dicen que no puedo tenerlo, lo querré cien veces. Pero teniendo en cuenta las apuestas involucradas y los atestiguadores (dios y una serpiente), creo que me abstendría.

Pero me gusta la respuesta de David Dennis, de hecho, “¿qué es ‘morir’?” Realmente no tengo ni idea de lo que está en juego. Y aquí estoy, establecido en este acuerdo donde todo es perfecto, y … bueno, tal vez escuché a Dios equivocado. Ciertamente fuera de lugar por lo que he visto. Debo ser yo quien escuchó mal, quiero decir, ¿no tiene sentido o no tiene sentido? Dame esa fruta.

En realidad, por lo que estaba leyendo, se suponía que esto sucedería. Es metafórico la idea de que los seres humanos tienen una “conciencia”, a diferencia de las vacas y demás. Comer la manzana nos hizo más que animales. Como en la evolución, los que odian la Biblia. A veces me pregunto cuán bueno es que la vida sea complicada, pero creo que, en general, es algo bueno.

“La ignorancia es felicidad”, como no comer la manzana, está sobrevalorada. Esa fue la elección aquí.

Answer 10

Hay un problema con este escenario que no incluiste. Dios pasó algún tiempo caminando con Adán, incluso antes de hacer Eva. Y Adam estuvo solo por bastante tiempo porque tenía que conocer a cada animal y nombrarlo. Eso tiene que haber tomado mucho tiempo. Entonces no es como si Adán no conociera a Dios. Dios era como su único amigo y compañero. Pero Dios le da a Eva porque Adán necesitaba a alguien más como Adán … Supongo que Dios estaba caminando con Adán en el fresco del día … pero sin pies ni cara … lo que hace que esas caminatas sean un poco difíciles para la psique …

Pero responderé de todos modos, sé que lo habría arruinado y hecho lo mismo. Por lo que puedo decir, estoy bastante seguro de que Adán y Eva fueron los “mejores” representantes de todos nosotros. Creo que algunos de nosotros podríamos haberlo estropeado tanto que ni siquiera hubiéramos tenido la oportunidad de canjearlo todo, como lo hicieron. Quién sabe, podríamos haber terminado haciendo algo que hizo que Dios tuviera que desechar todo el asunto y comenzar desde cero.

Answer 11

Tan pronto como descubrí que el “ser” que establecía las reglas era un impertinente y arbitrario, me comería lo que quisiera.

Por supuesto, la serpiente que habla me habría preocupado de que algo que ya comí fuera un alucinógeno.

Answer 12

¡Por supuesto! ¿Quién puede resistir la tentación de la fruta prohibida? No necesito la maldita serpiente parlante para decirme qué hacer, iré a comer esa maldita cosa solo para ver a qué sabe (y para enojar a Dios, y ver qué pasa después).

Pero con toda seriedad, probablemente dejaré que una rata se la coma primero. No me importa “el conocimiento del bien y del mal”, pero realmente no quiero morir por una manzana.

Answer 13

Por supuesto que no, ya tengo el conocimiento del bien y del mal, y no voy a cambiar mi inmortalidad por una fruta común.
Además, no confío en las serpientes.

Answer 14

Soy un naif No se mucho Nunca me han mentido antes. Nadie me ha dicho nada que vaya en contra de mis intereses y no tengo idea de qué es la muerte o el pecado, pero probablemente envidio el conocimiento y el poder de Dios, así que probablemente me iría como un curioso inocente travieso que no sabe que es ser travieso porque no sabe lo que es travieso.

mmmmm fruta.