¿La vergüenza de una persona por una acción indica con precisión cuán poco ética es la acción?

Creo que el póster anterior es correcto al distinguir vergüenza y culpa. Sin embargo, diría que la culpa en cierto sentido es una forma precisa de determinar el estado moral de una acción en particular.

En gran parte de la filosofía moral hay confianza en la intuición. Cuando se considera una acción como moral, inmoral o amoral, los filósofos a menudo confían en la intuición para guiarlos en su investigación. Si una acción potencial se siente intuitivamente mal, el filósofo tiene que argumentar explicando por qué el acto es realmente incorrecto o explicar por qué la intuición es engañosa.

Ahora, si se confía en la intuición como un indicador preciso de acciones potenciales, parecería que la intuición también es un indicador preciso de acciones que ya han sido activadas. En el caso de una persona que reflexiona sobre sus propias acciones pasadas, si intuyeran que una acción en particular estuvo mal, parecería posible que sintieran culpa. En este sentido, la culpa sería una forma de determinar con precisión el valor moral de una acción en particular. De hecho, algunos podrían argumentar que no hay otra manera de determinar el valor moral de una acción.

Sin embargo, la culpa también puede reflejar las influencias sociales. En tales casos, se puede hacer que una persona se sienta culpable de una acción particular debido a su entorno. En esta concepción de la culpa, la presencia de la culpa no es un reflejo exacto del valor moral de una acción.

No. La vergüenza es el dolor de hacer el mal que otros ven, la culpa es el dolor de hacer algo que tú mismo sabes que estaba mal, y ninguno está particularmente ligado al grado de incorrección real de la acción.

No creo que haya un vínculo claro entre ellos.
Dependiendo de la capacidad de recuperación de la persona (o de los rasgos sociópatas), la persona puede sentir pena pero no puede sentir vergüenza.