¿Es apropiado que los ateos en Quora respondan a preguntas sobre perspectivas teológicas con respuestas que niegan las premisas de la pregunta?

Answer 1

Tengo que estar en desacuerdo con Marc Bodnick (no es una experiencia nueva para ninguno de nosotros), porque supongo que cualquier hipotético “si … entonces” está abierto al análisis de cualquier fuente, incluidos aquellos que no están de acuerdo con los supuestos de la pregunta. Y, como he argumentado una y otra vez, los ateos tienen un perro en esta pelea. No creemos en ningún dios o dioses. Si alguien publica una pregunta preguntando: “Si hay un dios, ¿por qué existe X?” es, en mi opinión, bastante justo que los ateos intervengan y digan: “En nuestra opinión, X existe porque no hay dios. De hecho, la existencia de X es una de las cosas que llevan a nuestra falta de creencia en cualquier dios o dioses “.

No creo que sea justo pedirnos que dejemos el campo exclusivamente a los apologistas teístas. Eso es pedir privilegios especiales para preguntas sobre religión.

Ahora, supongamos que la pregunta en el ejemplo del OP hubiera leído:

“Si hay DIOS y EL quiere que hagamos el bien, ¿cómo explican los que creen en DIOS por qué creó el mal?

Eso puede haber sido lo que la persona que publicó la pregunta original pretendía (y pensó que estaba haciendo), pero no es lo que él o ella preguntó. Como ateo, dejaría de responder una pregunta con esta redacción revisada, pero seguiría la pregunta para ver si podía aprender algo.

Las preguntas sobre religión no tienen privilegios especiales. Si no expresan la intención del OP, es culpa del OP. Y si la redacción del OP provoca respuestas que no le gustan, no es culpa de quienes dan las respuestas.

Realmente pensé que habíamos resuelto esta pregunta hace dos años, pero aparentemente sigue surgiendo.

Recuerde esta regla general: no hay privilegios especiales para preguntas sobre religión.

Answer 2

¿Por qué no desafiar la premisa de una pregunta produce una buena respuesta?

Considere esta pregunta análoga: “Cuando Hitler fue un gran líder, ¿por qué Alemania le falló?”

¿Sería una mala respuesta una pregunta que cuestione la premisa? ¿Deben las respuestas aceptar necesariamente la suposición de que Hitler fue un gran hombre?

¿Cual es la diferencia? Sospecho que simplemente acepta una premisa y no la otra. Otras personas no aceptan ninguna premisa.

En el ejemplo específico dado, “no hay dioses”. Puede que no sea una respuesta muy útil, pero una respuesta que exprese por qué el problema del mal es uno de los principales problemas que muchos ateos tienen con la religión podría ser una muy buena respuesta.

La pregunta entonces, suponiendo respuestas ateas útiles a la pregunta, es ¿por qué los religiosos quieren restringir el debate? ¿Están buscando respuestas o no? Si están buscando respuestas, ¿por qué se oponen a obtener una? Si no están buscando respuestas, ¿por qué agregaron la pregunta?

La OMI Quora tiene un problema con las preguntas principales formuladas para obtener respuestas que confirmen los prejuicios del interlocutor, no con respuestas que cuestionen esas premisas.

Answer 3

No, personalmente creo que esto da como resultado:

• En el mejor de los casos, malas respuestas que no responden la pregunta
• En el peor de los casos (y a menudo), malas respuestas que no responden a la pregunta Y violaciones de nuestra política Be Nice, Be Respectful.

Para ser claros, para mí, esto no se trata del tema (por ejemplo, ateísmo, religión, etc.). Se trata de la pregunta que estipula una restricción, y mi opinión es que las respuestas deberían ajustarse a esa restricción. El mismo problema ocurriría si la gente preguntara por una perspectiva atea y una respuesta afirmara que Dios existía y anuló la premisa de la pregunta.

Answer 4

A2A, más o menos, porque fue mi respuesta a la pregunta vinculada que provocó esta (ver los comentarios):
La respuesta de Costya Perepelitsa a Si Dios existe, ¿por qué hay sufrimiento y / o maldad? ¿Por qué permite las tragedias? ¿Cómo se racionaliza eso? Si el libre albedrío explica los desastres humanos, ¿qué explica los desastres naturales?

He visto preguntas de Quora sobre un / teísmo formulado (aproximadamente) de dos maneras:
1. Suponiendo que hay un Dios, por qué / cómo …
2. Si hay un Dios, por qué / cómo …

En el primer caso, está claro que la persona está pidiendo una respuesta que acepte la suposición establecida.

Pero es menos claro en el segundo caso, porque es común que una pregunta formulada de esta manera se use para desafiar la premisa, poniendo la validez de la premisa en el alcance de una respuesta. Este tipo de pregunta solo es interesante cuando se pregunta cómo una supuesta verdad puede implicar una inconsistencia o contradicción, es decir, efectivamente pregunta si la premisa es falsa por modus tollens, y una pregunta sobre la verdad que implica la verdad no suele ser muy interesante.

Para un ejemplo simple, considere la pregunta, “si eres alérgico al maní, ¿cómo estás comiendo esa mezcla sin morir?”
Me parece bastante obvio que el interlocutor está dispuesto a considerar, y tal vez incluso espera, que la persona a la que pregunta no es, de hecho, alérgica al maní.
De hecho, esta frase es utilizada a menudo por teístas y ateos por igual para desafiar la cosmovisión de los demás, por ejemplo, “Si no hay Dios, ¿cómo surgió el universo?” Claramente, el teísta que pregunta esto espera que la inconsistencia percibida sea imposible de resolver; La premisa es de qué se trata la pregunta .

Sin embargo, en ambos casos, creo que es muy inapropiado responder que Dios no existe y que, por lo tanto, la pregunta no es importante .
En mi experiencia, esto sucede con mayor frecuencia en preguntas donde la suposición no está establecida, por ejemplo, responder “a qué se refería Dios cuando respondió” YO SOY “cuando se le preguntó quién era” con “Dios no existe, por lo que esta pregunta no tiene sentido, “o, por ejemplo, un proselitismo cristiano descarado cuando una pregunta se dirige a los ateos.
Si miras mi respuesta, verás que esto no es lo que hice; Hablé acerca de la inconsistencia que se le pregunta sin hacer ninguna afirmación sobre la existencia o no existencia de Dios. (Pero hilarantemente, me acusaron de “hacer proselitismo del ateísmo” porque alentaba la evaluación crítica de la pregunta).

Pero cuando la pregunta es sobre una inconsistencia percibida, creo que está dentro del alcance responder que la inconsistencia es imposible de resolver, por ej.
P: “Si hay un Dios benevolente y omnipotente, ¿por qué existe el mal?”
A: “Exactamente”.

Answer 5

No es apropiado que nadie, negando la premisa de cualquier pregunta, responda a esa pregunta si la respuesta es respetuosa o no. No hace falta decir que las respuestas irrespetuosas que niegan una premisa son tontas y de muy mal gusto. Sin embargo, incluso las respuestas respetuosas son erróneas, ya que son inútiles hasta el punto de la pregunta. Por lo tanto, aunque el tono puede ser amable, tal vez se pueda argumentar que la respuesta es, por su propia naturaleza, condescendiente ya que niega la premisa y su integridad a la naturaleza de la pregunta.

Por cierto, si uno intentara esto en una prueba estandarizada emitida por el estado (como el HSPA), uno no recibiría puntos por la respuesta, ya que se consideraría fuera de tema. Negar la premisa en una discusión o en un examen puede entenderse como un intento poco velado de controlar simplemente el resultado en una discusión de una manera diseñada para ocultar la ignorancia de uno sobre un tema.

Ahora, si a alguien le gustaría aceptar una premisa “en aras de la discusión” y responder como si se estuvieran imaginando cuál sería la respuesta correcta desde esa perspectiva, la discusión que sigue podría ser muy interesante y mutuamente beneficiosa. También es un ejercicio mental bastante bueno para uno intentar esto al menos ocasionalmente. Sin embargo, dicho individuo debe ofrecer un descargo de responsabilidad, identificándose a sí mismo como poseedor de cualquier perspectiva competitiva que realmente haga y argumentando desde la premisa dada de la pregunta original solo tentativamente . Esto es honesto y le indicará al lector que perdone cualquier error flagrante de malentendido en la respuesta.

Answer 6

Creo que finalmente se reduce a un solo factor …

¿La pregunta tiene la etiqueta Ateísmo ?

Si hace una pregunta con una perspectiva teológica y luego la etiqueta con el ateísmo, está invitando a los ateos a responder esa pregunta y debe estar preparado para que desafíen las premisas de la pregunta.

Si desea hacer una pregunta teológica y no obtener respuestas de los ateos, no la etiquete como ateísmo. A menudo hago preguntas específicamente a los cristianos a pesar de que soy ateo, y no los etiqueto como ateísmo porque solo quiero que los cristianos respondan.
Por ejemplo, ¿por qué crees que tu interpretación del cristianismo es la correcta?

Si desea que los ateos respondan como si aceptaran una suposición teológica de que, de lo contrario, no lo etiquetarían con ateísmo y lo declararían claramente en la pregunta o en los detalles. Si usa una declaración como “Suponiendo que hay …”, está claro que no le interesan las respuestas que invalidan esa suposición. El uso de un lenguaje de preguntas como “Si hay …” da la percepción de que hay múltiples preguntas contenidas, la primera es “Si”

Answer 7

Las respuestas apropiadas no están en cuestión aquí. Las respuestas que responden a la pregunta son. Desea tener una discusión sobre la naturaleza y el propósito del bien y el mal en un sistema basado en la fe donde una deidad es un hecho establecido. El ateísmo elimina toda la diversión de la discusión al afirmar que no hay una deidad, lo que convierte la discusión en un estancamiento. Como buscador de sabiduría y conocimiento, es su trabajo desconectarse de estas distracciones y encontrar una manera de involucrar a los creyentes en la discusión. No obtendrá el discurso que busca hablando con personas decididas a decirle cuán estúpida es la religión.

Hay una larga y feliz historia de discusiones profundas sobre el significado del dolor y el sufrimiento en la existencia humana y las razones por las cuales un Dios benevolente permitiría que sucediera a su creación más preciada. No se puede esperar que los ateos, que se identifican a sí mismos como extraños en esta discusión, participen aquí. Ellos optaron por no participar.

Sugeriré un enfoque elitista: hable con doctores en teología. No necesariamente pastores, rabinos o sacerdotes, porque tienen un enfoque diferente. Hable con los profesores que enseñan estos conceptos para ganarse la vida. No como prosélitos, sino como eruditos. Tienen lo que tu quieres. Ignora el resto.

Answer 8

Estos problemas teológicos ni siquiera existirían en primer lugar si las premisas no estuvieran en conflicto. El objetivo de la pregunta es identificar una paradoja. Que una premisa sea incorrecta es una resolución perfectamente válida. De hecho, muchos de estos problemas han quedado sin resolver durante milenios precisamente debido a la insistencia de que todas las premisas son ciertas. Tenga en cuenta que esto no tiene que significar rechazar la existencia de Dios. La mayoría de las personas aceptan que tienen un conocimiento imperfecto de su dios, pero ¿quién se ha preguntado realmente si alguno de los detalles que creen sobre su dios no es cierto? Estos detalles tienden a formar las premisas de algunos de estos problemas, problemas que desaparecen cuando descarta premisas contradictorias.

La suposición más objetable no es que “dios es real” sino que “dios es real y tengo un conocimiento perfecto de los siguientes atributos divinos …”

Answer 9

Depende de la pregunta, de verdad. Hay muchas preguntas sobre Quora del tipo “Si hay un Dios, ¿por qué los ateos …?”

Los ateos, por definición, no creen en Dios, y la pregunta es por qué los ateos hacen / dicen / se comportan de cierta manera. No puedes responder eso sin señalar lo obvio: los ateos se comportan de esta manera o de otra, y eso tiene mucho sentido para ellos porque no creen que haya un dios.

Sí, la pregunta postula que hay un Dios, pero luego pregunta por qué los ateos se comportan de la manera que lo hacen. Realmente, la pregunta está rota.

Está roto de la misma manera que preguntar:

Si no hay gravedad, ¿por qué los físicos suponen que los objetos que se caen acelerarán hacia abajo 9.8 m / s ^ 2?

Answer 10

Si. Los ateos tienen total libertad para responder cualquier pregunta que quieran, y he visto muchas respuestas ateas a varias preguntas relacionadas con el cristianismo. (En su mayoría no teológicos, pero históricos “.

Sin embargo, hay antiteístas (he visto a un ateo adolescente enojado que me llama estúpido y completamente irracional, ilógico, mientras sigue enfatizando en un argumento él mismo a pesar de ser explicado por mí una y otra vez …) que responden preguntas con sarcasmo.

Después de todo, es como un hombre heterosexual respondiendo preguntas sobre la homosexualidad, y algunos dan excelentes respuestas, otros simplemente no.

Answer 11

Negar la premisa no tiene sentido. Cualquiera puede imaginar cómo se lee eso, por lo que no aporta nada de valor publicarlo como respuesta. No responde la pregunta; Lo refuta. Yo diría que no es apropiado hacerlo con el espíritu de responder las preguntas que se publican en sus propios terrenos. Hay otras preguntas para responder con “No hay Dios”.

Answer 12

No veo por qué no. Realmente depende del tipo de ateo. Soy un ateo agnóstico. (agnóstico significa que piensas que la idea del teísmo es inherentemente incognoscible, por lo que un ateo agnóstico significa que, aunque no creo que existan dioses, no pretendo saberlo con certeza) puedo hablar fácilmente de Dios como si él fuera real. Por ejemplo, como digo con bastante frecuencia, SI hubiera un Dios benevolente, él no requeriría la creencia o la adoración de las personas, y SI hubiera un Dios benevolente, él comprendería completamente y respetaría mi no creencia en él.

En lo que a mí respecta, tal discusión es puramente teórica. Puedo decir con la misma facilidad que IF Commander Data de Star Trek The Next Generation era real, de hecho, tendría sentimientos, solo se sienten únicos en su forma de ser, la de un Android, y no los sentimientos humanos.

Creo que tales discusiones pueden ser beneficiosas para creyentes y no creyentes por igual.

Answer 13

Si el autor no está de acuerdo con las premisas, entonces debería decirlo, pero según mi experiencia, las respuestas que solo niegan las premisas son profundamente inútiles.

Si alguien desea negar las premisas, creo que él o ella también deberían responder la pregunta como se esperaba, simplemente dejar un comentario o simplemente no agregar su respuesta.

Answer 14

Creo que es apropiado siempre que proporcionen una respuesta reflexiva y adecuada a la pregunta, es decir, no solo “estás equivocado, no hay dios” (no responde la pregunta). En el ejemplo que diste, la respuesta debe explicar por qué existe el mal.

Imagine la siguiente pregunta: “Si las vacunas son perjudiciales, ¿por qué tantos países las requieren?”

Si se requiere que los respondedores tomen la postura implícita en la declaración If y, por lo tanto, no pueden explicar que las vacunas NO son dañinas y brindan buenas estadísticas sobre por qué los países tienen razones para exigirlas, estamos abriendo un agujero de conejo que hará de Quora un lugar de desinformación y teorías de conspiración. No creo que ningún tema deba excluirse de esto.

Answer 15

Me gustan todas las perspectivas, si no son claramente proselitistas. y no debemos juzgar esto demasiado rápido. Yo, con un logos ateo y un mito cristiano, he sido acusado de hacer proselitismo en ambos lados, pero esa nunca ha sido mi intención. Cualquier creencia profundamente arraigada probablemente irá acompañada de una pequeña disculpa a modo de explicación, pero debemos aceptar las diferencias de opinión. Esta es solo mi preferencia, y no pretendo que tenga mucho peso.

Answer 16

No.

• Nunca es apropiado responder a ninguna pregunta sobre un tema respondiendo una pregunta diferente que no se hizo.

Answer 17

No estoy seguro de si es apropiado, pero ciertamente es imprudente. Supongo que el objetivo final del ateo es predicar su punto de vista y tratar de cambiar el de las personas religiosas. Intrusionarse profundamente en su base religiosa y aparecer como hostil solo puede causar disonancia cognitiva y no lograr nada. Para predicar a alguien, primero debes hacer que escuche.

Answer 18

No, no es inapropiado. Eres libre de hacer cualquier pregunta. Respete nuestro derecho a responder. No tiene que respaldarlo. No tienes derecho a tratar de controlarlo. El ejemplo particular que eligió en realidad invita a respuestas que niegan las premisas. En cuanto a las respuestas estúpidas, eso es solo parte del terreno. Puedes ignorarlos todo lo que quieras.

Answer 19

En mi opinión, es aceptable que cualquiera responda cualquier pregunta en el espacio de Internet.

No habrá fin en el momento en que comience a dibujar una línea en cada pregunta.

Dicho esto, si la pregunta está escrita explícitamente y solo se abre a cierto grupo de personas, entonces no es apropiado que nadie responda a esa pregunta en particular.

Volviendo a la pregunta de “Si hay Dios …”, creo que es apropiado que el ateo responda, ya que no se explica claramente, solo los teístas pueden responder. A los ateos también se les permite responder siempre que su respuesta esté de acuerdo con todas las suposiciones hechas por la pregunta.

Answer 20

Si.

Este tipo de hipótesis se presta a una tautología o una prueba por contradicción.

Se podría decir que Dios es un dios menos que ninguno y un dios más que ninguno.

Si puedes seguir el argumento, eso es una prueba.

No hay nada de malo en seguir un argumento circular, aunque solo sea para demostrar que es uno u otro.

La autorreferencia está bien establecida en pruebas matemáticas.

Si no hay dioses, no hay Dios.

Si hay un Dios, no hay dioses.

Si definimos a Dios, entonces Dios no existe.

Si definimos a Dios, entonces Dios no existe y, por lo tanto, Dios no existe.