Si las religiones orientales fueran históricamente las religiones más dominantes en todo el mundo en lugar de las religiones abrahámicas, ¿sería el mundo un lugar mejor ahora y en el futuro?

Answer 1

SÍ, todas las guerras religiosas en nombre de DIOS no habrían sucedido, el mundo ciertamente habría sido un mejor lugar para vivir.

¿Puede algún dios respaldar el derramamiento de sangre? todas las religiones reclaman a todos los hombres / hombres como hijos de “DIOS”, si eso es cierto, ¿cómo estas religiones engendran desprecio y odio hacia el que difiere en su elección de Dios? ¿Puede ser esta la actitud estrecha de Dios?
Las religiones abrahámicas con su UN DIOS, quienes creen que es / o deberían ser el único DIOS intentan imponerlo a TODOS.

Mientras que en el sistema de creencias oriental uno tiene la libertad de elegir en qué cree, que es el derecho fundamental de un ser pensante, ya sea que uno crea en UN dios, NO en un dios o 33 millones es una decisión propia.
El sistema de múltiples dioses del este ha vivido en paz durante miles de años hasta el advenimiento de esta invasión abrahamica de un solo dios.

Y
La historia habla … este sistema de UN DIOS ha causado / está causando más daño al hombre que todos los 33 millones de dioses del ESTE hasta el día de hoy

¿Puede haber una religión mayor que la que deja sola a la otra?

Y cualquier populus que comprenda la necesidad de esta libertad individual está mucho más evolucionado que cualquier dios que teme a la religión.

Esta libertad por sí sola puede garantizar la PAZ

LA RELIGIÓN solo ha dividido al HOMBRE, a quien la naturaleza ha creado como UNO

Answer 2

Sí, porque las religiones orientales (budismo, hinduismo, jainismo) no tienen los siguientes problemas:
-> No reclaman exclusividad en sus creencias. Hay muchas maneras de saber que el cosmos nuestro es solo una de esas formas. Los hace más receptivos a la ciencia, a los ateos y a otras religiones.

-> No están centrados en la historia . No importa mucho dónde nació Buda en qué ciudad. Contraste con christiniaty, donde si elimina incluso la noción del nacimiento virginal de Jeus, su religión colapsa.

-> No hay autoridad central para emitir decretos y fatwas a seguir. Contraste con el Vaticano que emite decretos y el clérigo islámico que emite fatwas.

-> Junto con las escrituras, también tienen experiencia en técnicas propias como meditaciones y yogas. Uno no solo tiene que discutir sobre la naturaleza de la realidad; Uno puede experimentar la verdadera naturaleza de la realidad misma con la meditación y el yoga.

-> Porque son dinámicos, no dogmáticos. Por ejemplo, en el hinduismo hay una clara distinción entre shruti y Smriti. Shruti (Vedas) se ocupa de la naturaleza de la realidad y Smritis (Manu Smriti) se ocupa de la conducta ética. La smritis está sujeta a cambios con el tiempo y el lugar. Como hindú, no sigo el sistema de castas escrito en Manu Smritis y no suscribo toda su idea sobre cuestiones de género.

Fuentes: Ser diferente por Rajiv Malhotra

Answer 3

Existe una alta probabilidad de que, al menos algunos, los conflictos no hubieran surgido o al menos se hubieran intensificado debido a la falta de adversidad y animosidad. Sin embargo, todavía habría habido guerra y habría suficientes razones para ir a la guerra. Pero no tendríamos toda la violencia asociada con las religiones abrahámicas.

En términos generales, las religiones politeístas tienen menos problemas estructurales que las religiones monoteístas, aunque no son menos violentas ni más pacíficas.

La evidencia de esto la proporcionan los antiguos griegos, no solo los persas, sino también entre ellos con una intensidad feroz.

Las religiones responden a diferentes preguntas planteadas por y en una sociedad,

Explicativo, cómo se creó el mundo, cómo funcionan las cosas, etc.

Consolador, cómo lidiar con los eventos inextraíbles de la vida; conectarse a un reino superior / metafísico, cómo explicar sueños y afectos, nacimiento y más allá.

Poder, cómo explicar, derivar y justificar el poder de los señores locales, aquí el poder político y la religión construyen una alianza inseparable. Las religiones pueden requerir poder para obtener discípulos y fondos, al tiempo que proporcionan una justificación celestial para el gobierno y las conquistas. Los líderes religiosos y políticos cambian en los roles de liderazgo a lo largo de la historia, a veces ambos roles caen en uno. Así que la historia también conoce a los reyes sacerdotes y a los sacerdotes rey.

En las religiones politeístas, se pueden atribuir diferentes funciones a diferentes dioses, cumpliendo así las diferentes necesidades de la población. Entonces, en Roma, las mujeres iban al templo de Vesta y / o adoraban a Dea Dia o Minerva, mientras que los hombres iban al templo de Júpiter, Marte o Quirino. Diferentes necesidades momentáneas fueron satisfechas en diferentes lugares, coexistiendo y apoyándose mutuamente. Además, este reino metafísico es inclusivo desde el principio; dioses y cultos fueron constantemente incorporados y adoptados.

Las religiones monoteístas combinan diferentes funciones en su único dios y las tratan como diferentes aspectos del dios. El problema es que este aspecto diferente se convierte ahora en un tema de interpretación. Entonces, tenemos un nuevo problema: cuánto puede desviarse su interpretación de la explicación general sin crear un cisma.

Mire el problema de la fuerza / violencia en las religiones cristianas.

Originalmente, el entendimiento cristiano era que la fuerza como violencia o incluso la fuerza militar estaba mal o mal. Muchos de los primeros mártires fueron individuos que se negaron a servir en el ejército y / o matar a otros. Pero luego la religión cristiana se convirtió en la religión estatal de Roma y tuvieron que encontrar una manera de justificar el uso, incluido el asesinato, de otras personas. El resultado fue que la religión dominante aplicó algunos trucos retóricos y se declaró opositores del estado, enemigos del estado y la religión / dios, y de repente no solo se justificó, sino que fue casi necesario. Por otro lado, crearon un cisma, ya que había otros señalando que esta interpretación es inválida o incorrecta. Y si tenemos un número suficiente de interpretaciones diferentes, tenemos una nueva religión emergente.

Con esto, tenemos el problema; cuál es la religión “verdadera” y como solo puede haber una religión verdadera en el “monoteísmo”, hay un problema que genera conflictos.

Answer 4

En realidad no hay respuesta a esta pregunta, porque no está en la naturaleza de las religiones orientales dominar.

Las religiones orientales suelen estar más preocupadas por un individuo que por una multitud. Principalmente, tampoco hay un concepto canonizado de conversión. Por lo general, las personas tienen la libertad de elegir su creencia exacta. Cada uno tiene la libertad de experimentar a Dios desde su propia perspectiva. Y eso, por supuesto, será exclusivo de ese individuo. Entonces, en cierto sentido, incluso si un gran número de individuos sigue una determinada religión oriental, sus creencias reales pueden variar y variarán de persona a persona. Y así, las religiones orientales se vuelven más liberadoras y empoderan a cada individuo que el dominio de una multitud.

Answer 5

Si. Creo que la razón principal de todo el conflicto es esta creencia en el monoteísmo y hacer que rendirse a Dios sea una condición previa para la salvación. Ríndete a los tipos de Jesús. Abraham fue llamado el patriarca judeocristiano-islámico. ¿De qué demonios están luchando si la génesis es la misma? Tu Dios contra mi Dios. En contraste, las religiones orientales hablan de caminar por el camino correcto como el medio para lograr la salvación. De hecho, deja de adorar, incluso creer en la existencia de Dios no es obligatorio. Sigue haciendo lo que puedas y busca la verdad. ¿Puede ser más simple que esto?

Answer 6

Probablemente no.

Primero, han sucedido algunas cosas bastante desagradables en el Este, algo relacionado con una esfera de co-prosperidad y un tipo cuyo nombre sonaba un poco como el nombre de un gato. Un puntaje de millones de muertos si no recuerdo mal. O un sendero o calaveras en algún lugar hacia el oeste, sin mencionar algunas chicas de consuelo.

En segundo lugar, los humanos son básicamente pequeños y violentos, que realmente se matan unos a otros. Es una especie bastante desagradable.

Excepto por nosotros , por supuesto. Ya sea que seamos asiáticos o blancos o negros o hombres o mujeres o cristianos o musulmanes o sijs o budistas o ateos o zoroastranos o taoístas o lo que sea. Somos los humanos genuinos, y sabemos la forma correcta de ser, y todos somos pacíficos y demás, y cualquiera que no esté de acuerdo con nosotros puede morir. ¿No sucede lo suficientemente rápido? Estaremos encantados de ayudar a acelerar el proceso. Nuestro camino es el mejor, sea lo que sea, y no lo olvides.

Answer 7

No hay una respuesta objetiva a esta pregunta. Aunque, creo que una cosa es cierta: la historia muestra que los humanos intentan encontrar / crear identidades de grupo que luego intentan demostrar su superioridad. Posiblemente un rasgo evolutivo que nos ha ayudado a vencer a este planeta y a otros habitantes.

Algunas notas sobre la sociedad india durante años que me ayudan a llegar a mi respuesta

1. El sistema de castas excluyó a casi la mitad de la población de la educación (sin sánscrito, sin aprendizaje de Vedas, etc.)
2. Los reyes, todos pertenecientes a la misma religión, estaban cortando cabezas de otros antes de que los invasores turcos prevalecieran y crearan el Sultanato de Delhi en el año 1200 DC, muy probablemente debido a las divisiones en nuestro sistema de gobierno (límites geográficos, sectas religiosas, etc.)
3. El budismo predicaba la igualdad, era un pensamiento en conflicto. A los brahmanes (mis antepasados) les tomó siglos asimilar la religión, lentamente y con un brillante nous político, tanto que Buda ahora se considera un avatar de Vishnu.
4. El budismo, considerado por muchos como una secta pacífica, en realidad no ofrece mucha esperanza contra esta mentalidad tribal, solo vea cómo los budistas tratan a los musulmanes en Sri Lanka.

Con esto en mente, creo que el “mejor lugar” dependería en primer lugar de la familia en la que nazca. Y podría haber tomado tiempo llegar a donde estamos en términos de conflicto internacional, pero estaríamos allí. Nuestra sociedad estaba tan dividida, tal vez todavía lo está, que hace que sea fácil atacar y conquistar y, por lo tanto, alienta más violencia. Finalmente, la naturaleza humana triunfa sobre las enseñanzas y los límites religiosos cada vez que hay un conflicto entre los dos.

Answer 8

Desearía poder decir “no”, pero parece que sí. Aunque existen versiones místicas de las religiones abrahámicas, como la Kabbalah para los judíos o el sufismo para los musulmanes, la ortodoxia ha erradicado en gran medida. Todos ellos predican diversidad, sin embargo.

Entonces, al mismo tiempo. Tengo la sensación de que es un problema cultural, toda esta violencia.

Answer 9

La religión organizada ha sido la máquina de lavado de cerebro más grande inventada por la humanidad. No hay otro paralelo, excepto la televisión.

El mundo sería un lugar mejor si se elimina por completo.

” Soy un hereje impío
No es un lunático temeroso de Dios
Entonces se ha convertido en mi obsesión
Tratar a Dios como una infección. ”

Answer 10

Bueno, el hecho de que las religiones orientales tienden a enseñar armonía con la naturaleza en lugar de dominio sobre la naturaleza debería contar para algo.